Noticias relativas al conflicto
- Tema iniciado Daniel G. Gionco
- Fecha de inicio
Iban a poner en el título "Macri entregará las llaves de las islas a los ingleses" pero se dieron cuenta que ya las tienen ellos :bs:
Y vision 7, en fin, si consideran a eso un informativo :bs::bs:
Daniel G. Gionco
Veterano Guerra de Malvinas
Voy a presentar una alegoría, con ciertas imperfecciones.
Acá estamos tratando de conseguir que "el grandote del barrio" nos devuelva un pañuelo que nos sacó.
Todo lo anterior lo probamos y fracasó. Pero hay una cuarta variante:
Acá estamos tratando de conseguir que "el grandote del barrio" nos devuelva un pañuelo que nos sacó.
A) Una forma es ir a un juez de paz o mediador, para que le haga entender que nos debe reintegrar el pañuelo.
Pero el tipo desprecia al componedor y no pasa nada.
(Es lo que hicimos en la ONU, etc.)
B) Otra forma es sacárselo del bolsillo mientras está cansado y viendo un partído de fútbol.
Se lo sacamos, pero al poco tiempo, desata su ira y poder; lo vuelve a robar y dice que el pañuelo es de él y no hay nada que discutir.
(Es lo que hicimos en 1982)
C) También nos podemos hacer amigo de él, lo invitamos a fiestas, le alabamos la ropa, y al final, como al descuido le decimos: ¿porqué no me regalás ese pañuelito, que casi no lo usás?.
El tipo de entrada dice que lo va a pensar, vamos a ver como lo hacemos, dame un poco de tiempo.... y al final tampoco pasa nada.
(Es lo que hicimos en 1971, etc.)
Pero el tipo desprecia al componedor y no pasa nada.
(Es lo que hicimos en la ONU, etc.)
B) Otra forma es sacárselo del bolsillo mientras está cansado y viendo un partído de fútbol.
Se lo sacamos, pero al poco tiempo, desata su ira y poder; lo vuelve a robar y dice que el pañuelo es de él y no hay nada que discutir.
(Es lo que hicimos en 1982)
C) También nos podemos hacer amigo de él, lo invitamos a fiestas, le alabamos la ropa, y al final, como al descuido le decimos: ¿porqué no me regalás ese pañuelito, que casi no lo usás?.
El tipo de entrada dice que lo va a pensar, vamos a ver como lo hacemos, dame un poco de tiempo.... y al final tampoco pasa nada.
(Es lo que hicimos en 1971, etc.)
Todo lo anterior lo probamos y fracasó. Pero hay una cuarta variante:
D) Vamos a un gimnasio, nos fortalecemos, estudiamos, hacemos buenos negocios, adquirimos prestigio, y nos hacemos "otro grandote del barrio". Luego le decimos: devolveme el pañuelo.
Hay que empezar a plantear que se quiere hacer para recuperar las Malvinas; desde 1982 hasta hoy vimos que la vía militar ha sido descartada por los sucesivos gobiernos, particularmente este último gobierno si se caracteriza por algo es porque en 12 años no compró ningún elemento que garantice la disuasión militar de Argentina.
Entonces vemos que sólo se habla de la vía diplomática como la única forma de saldar el contencioso que tenemos con Gran Bretaña.
Y precisamente una de las cosas que debe hacer nuestra diplomacia es tener una amplia relación de múltiples vías con Gran Bretaña a la par de un insistente, y agresivo pero educado, reclamo en los foros internacionales sobre la cuestión soberanía.
Así que sin un mísero fusil y teniendo pésimas relaciones con Gran Bretaña es infantil creer que sólo con declamaciones populistas ocasionales se puede conseguir algo, y tener una oficina con un nombre rimbombante que no sirve para nada, entre dejarla abierta o ahorrarse el seguro estupendo presupuesto que tiene para hacer ricos a personas que no saben ni como se escribe diplomacia, como Filmus, la verdad que ahorremos esa partida y se la pasamos al Palacio San Martín, a los profesionales que tenemos y que fueron desplazados por estos impresentables.
La última década decidieron profundizar estar inermes y no tener diplomacia profesional, alguna de las dos cosas, o las dos, hay que cambiar a partir del 10 de diciembre si queremos empezar a hablar en serio de soberanía.
Volviendo al artículo del Telegraph que disparó esto, el nudo es la siguiente frase:
“We will maintain forever our claim to the F#lklands. But our relations with Britain should be broadened”.
“Mantendremos siempre nuestro reclamo por las Islas Malvinas. Pero nuestras relaciones con Gran Bretaña deberían ser ampliadas”.
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...auricio-macri-argentina-britain-Malvinas.html
Entonces vemos que sólo se habla de la vía diplomática como la única forma de saldar el contencioso que tenemos con Gran Bretaña.
Y precisamente una de las cosas que debe hacer nuestra diplomacia es tener una amplia relación de múltiples vías con Gran Bretaña a la par de un insistente, y agresivo pero educado, reclamo en los foros internacionales sobre la cuestión soberanía.
Así que sin un mísero fusil y teniendo pésimas relaciones con Gran Bretaña es infantil creer que sólo con declamaciones populistas ocasionales se puede conseguir algo, y tener una oficina con un nombre rimbombante que no sirve para nada, entre dejarla abierta o ahorrarse el seguro estupendo presupuesto que tiene para hacer ricos a personas que no saben ni como se escribe diplomacia, como Filmus, la verdad que ahorremos esa partida y se la pasamos al Palacio San Martín, a los profesionales que tenemos y que fueron desplazados por estos impresentables.
La última década decidieron profundizar estar inermes y no tener diplomacia profesional, alguna de las dos cosas, o las dos, hay que cambiar a partir del 10 de diciembre si queremos empezar a hablar en serio de soberanía.
Volviendo al artículo del Telegraph que disparó esto, el nudo es la siguiente frase:
“We will maintain forever our claim to the F#lklands. But our relations with Britain should be broadened”.
“Mantendremos siempre nuestro reclamo por las Islas Malvinas. Pero nuestras relaciones con Gran Bretaña deberían ser ampliadas”.
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...auricio-macri-argentina-britain-Malvinas.html
Faltó una opcion, y es la UNICA que creo viable .... por lo menos por ahora:
-La Corte Internacional de Justicia .... a fin del año pasado UK introdujo una modificacion en su aceptación tácita de la jurisdicción de la CIJ para casos generados SOLO después de 1984, es decir que la única forma de llevarlos por la Cuestión Malvinas, es o mediante un acuerdo entre ambos paises o por forum prorogatum (es decir, como hicimos con EE.UU. por el caso de los fondos buitre .... presentar la demanda y esperar que ellos de buena voluntad acepten la jurisdicción para ese caso en concreto) .... esta última opción la veo como win/win ....1) si aceptan, solucionamos el conflicto y 2) si no aceptan, tenemos un arma muy importante frente a la comunidad internacional y opinion mundial "ven, cumplimos con nuestra obligacion de solucionar la cuestión por medios pacíficios y ellos se rehúsan" sacando el rédito correspondiente.
AHORA .... la CIJ no deja de ser un órgano político (jurídico ... pero político al fín) ... por lo cual hay que estar MUY atento a su composición y ver cual es el "mejor" momento para presentar el caso.
Iconoclasta
Colaborador
El problema o no de esta opción, es que al llegar a tal nivel..... las islas ya no te interesen mas.
Como viene el mundo esta es la única opción para las próximas décadas que nos queda si queremos recuperar Malvinas.
Los paradigmas del mundo están cambiando y las potencias como Estados Unidos, Rusia o China entendieron que ya no es cuestión de controlar recursos territorialmente sino un nuevo enfoque, controlar los "nudos logísticos" y Malvinas, más allá de ser una plataforma de proyección hacia la Antártida, también se transformará en un nudo logístico, como el canal de Suez, el estrecho de Malaca y tantos otros nudos marítimos, ni hablar de los terrestres y aéreos, es para escribir varias páginas.
Las potencias van por el control de los nudos logísticos, ya no sirve la excusa "vienen por el agua del acuífero guaraní" eso quedó enterrado.
Hay que obrar en consecuencia y adelantarse a esta nueva percepción que están "digiriendo" las potencias.
Pusiste mal el verbo, piensa lo mismo hoy.
sarasa Filmus, esto lo hace diez veces mejor la unidad Malvinas de Cancillería. (o lo hacía).
Es que ES la antigua Dirección de Malvinas .... para mi, haberle dado el grado de Secretaría me parece una idea mas que acertada .... ahora del Secretario elegido, me reservo la opinión ........
sacarla del lugar donde debía estar, hacer una unidad política y poner impresentables es poco negocio si queremos que nos tomen en serio. Pero si es cuestión de ubicar a amigos con sueldos millonarios anuales, bueno, eso tambíén es una política, no recuperamos Malvinas ni a tiros pero todos nuestros amigos cambian el coche cada año y vacaciones all inclusive.
Solo me refiero al "ascenso" al grado de Secretaría de la cuestion mas importante en nuestra politica exterior. Despues, el como se hizo lo podemos discutir.
Sin embargo, es rescatable el trabajo que estan haciendo en materia de informacion, educacion y fomento a la investigacion (me imagino que se debe a los origenes de Filmus....quien su deseo siempre fue ir como representante ante la UNESCO y se tuvo que "conformar" con Malvinas .....)
Porque es tirar la plata, como la "secretaría de coordinación de pensamiento nacional" o algo asi, sólo sirve para quitarle recursos genuinos al Estado y para acomodar a amigos de turno. Hay que cuidar el mango, los amigos que esperen, y más cuando no sirven para nada, como Filmus o Forster.
Ascender la Direccion Malvinas a Secretaria es un mensaje politico bastante interesante .... sin contar que le das un grado de autonomia muy superior. No le veo ningun punto negativo .... repito, no hablemos de la coyuntura actual, miremos el bosque entero.
S
SnAkE_OnE
No tenes idea entonces que es lo que hace la Secretaria... podes discutir el hecho, pero esto no es una nueva creacion, es una jerarquizacion de algo (podemos quejarnos de los sueldos de Secretario si queres) pero de una oficina que de por si trabaja mucho. De ahi hacia arriba podemos discutir lo que quiera..pero esa gente labura en serio.
Temas similares
