Relaciones Chile Bolivia
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
Bueno, seria interesante que miraras lo que escribio la comision mixta de 1930
No traigo a colacion otras imagenes para no ensuciar tanto el tema con un tema Chile-Peru.
Por ultimo, no se que nivel tendra tu cancilleria pero en La Haya perdieron en todos los puntos, si existio un tratado de limites maritimos, se inicia en el hito 1 y no en el punto 266, no se aplico la bisectriz sino la paralela y no se metio en el tema del limite terrestre por considerarse incompetente, Chile no pudo probar ejercer control mas alla de la milla 80, ademas obligo al Peru a respetar las normas de la CONVEMAR y todavia estamos a la espera de la ejecucion del fallo debido a que Peru todavia no cumple con sus modificaciones de sus leyes internas, dado que hay muchos congresistas peruanos que se niegan a renunciar a las 200 millas territoriales y pasar a solo 12 millas territoriales y permitir el libre transito pacifico de buques chilenos por la ZEE peruana.
Si fuera Corea los bolivianos ya estarían lanzando unos bombazos para quejarse.
Bueno, seria interesante que miraras lo que escribio la comision mixta de 1930
No traigo a colacion otras imagenes para no ensuciar tanto el tema con un tema Chile-Peru.
Por ultimo, no se que nivel tendra tu cancilleria pero en La Haya perdieron en todos los puntos, si existio un tratado de limites maritimos, se inicia en el hito 1 y no en el punto 266, no se aplico la bisectriz sino la paralela y no se metio en el tema del limite terrestre por considerarse incompetente, Chile no pudo probar ejercer control mas alla de la milla 80, ademas obligo al Peru a respetar las normas de la CONVEMAR y todavia estamos a la espera de la ejecucion del fallo debido a que Peru todavia no cumple con sus modificaciones de sus leyes internas, dado que hay muchos congresistas peruanos que se niegan a renunciar a las 200 millas territoriales y pasar a solo 12 millas territoriales y permitir el libre transito pacifico de buques chilenos por la ZEE peruana.
Confundes la delimitacion con la demarcación...
"Santiago, 28 de abril de 1930.
HITO CONCORDIA.- Punto inicial, en la costa, de la línea fronteriza.
Para fijar este punto: Se medirán 10 Km desde el primer puente del ferrocarril de Arica a la Paz sobre el río Lluta, en la dirección hacia el norte. En la Pampa de Escritos, y se trazará, hacia el poniente, un arco de diez kilómetros de radio, cuyo centro estará en el indicado puente y que vaya a interceptar la orilla del mar, de modo que cualquier punto del arco, diste 10 kilómetros del referido puente del ferrocarril de Arica a la Paz sobre el río Lluta.
Este punto de intersección del arco trazado, con la orilla del mar, será el inicial de la línea divisoria entre Chile y el Perú.
Se colocará un hito en cualquier punto del arco, lo más próximo al mar posible, donde quede a cubierto de ser destruido por las aguas del océano".
Esa nota adjuntaba un croquis aceptado y firmado por Enrique Brieva, canciller chileno en 1930:
Mapa de 1930 del sector inicial de la frontera terrestre entre Chile y Perú, firmado por el delegado chileno Enrique Brieba. La línea sigue la dirección suroeste desde el Hito 1 hasta el mar. Fue exhibido en La Haya.
La foto pertenece al ingeniero Enrique Brieba, presidente de la delegación chilena que trabajó en la comisión mixta que realizó la demarcación de la línea fronteriza de Perú y Chile entre 1929 y 1930. Él aparece con el brazo estirado para mostrar que el punto de frontera terrestre entre los dos países llega al mar; también está Federico Basadre, que dirigía el grupo peruano, quienes escribieron una memoria dirigida a sus gobiernos.
Por si queda dudas unos mapas oficiales de Chile:
Carta Náutica de 1973 del Servicio Oceanográfico de la Armada de Chile. Ubicación de la Policía Peruana y Carabineros de Chile. Ubicación del faro peruano a 6m del hito 1 y el faro chileno a 1800m del hito 1. Después del hito 1, el límite terrestre continúa en dirección suroeste hasta el Océano Pacífico.
Este articulo de la Pontificia Universidad Católica del Perú, grafica muy bien todo lo relacionado a la determinación de la frontera común Perú-Chile. Las instrucciones sobre la determinación del arco estan en las paginas rotuladas como 195 y 196 en el párrafo que dice: "Hito Concordia".
https://www.google.com.pe/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CB0QFjAB&url=http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/download/3184/3002&ei=YllQVLzULsKrgwT8_4PIDw&usg=AFQjCNG82UNuaKC-9Cva4d_IglXy9DYtIQ&sig2=JzME8ZEOSnHmRwHkjoqHxw&bvm=bv.78597519,d.eXY
Un documento oficial del Gobierno Peruano donde se mencione las instrucciones para el trazado de la frontera terrestre, se encuentran en este pdf que es la réplica presentada en la CIJ de la Haya (en la pagina numerada como 35).
http://www.rree.gob.pe/noticias/Documents/Réplica del Gobierno del Perú.pdf
Esta en la situación real y en base a esos documentos el triangulo terrestre es indudablemente peruano:
Y el trazo azul del siguiente gráfico es la aberrante línea de frontera que el gobierno chileno quiere imponer para su "comodidad" al querer hacerlo coincidir con el inicio de su frontera marítima; para lo cual Piñera concluyó algo en base a una falacia pues la CIJ de la Haya no tenía potestad para fallar en temas terrestres y hasta dejó en claro la existencia del punto Concordia.
Respecto a la Haya...
Si, Chile gano en todo porque nos dieron tanto?
Acaso todas las "derrotas" peruanas no se aplican a Chile tambien? Confundes libre paso con exclusividad de explotación económica que es lo interesa.
En que parte de la sentencia se menciona el tratado maritimo escrito en la piedra de Moises y firmado con sangre de unicornio que Chile decía que exisitia?
En años anteriores los ejercicios Huracan se han realizado más cerca de las fronteras de Bolivia y Perú y no ha existido reclamo alguno, este año se avisaron como siempre y se van a ejecutar de todas formas ya sea con disgusto, lamento o queja; Chile es un pais soberano que repeta el derecho internacional, ejerce su soberanía por la via diplomatica y tiene preparadas sus FFAA por si hay que defender dicha soberanía por las armas, ergo con mayor razon se deben reazliar los ejercicios, la señal diplomatica es clara con dos paises no amistosos y sirve para que las tropas estiren sus musculos y apliquen lo aprendido.
No hay que caer en el jueguito del ofendido.................
No hay que caer en el jueguito del ofendido.................
Despues se quejan de que no caen bien en el barrio...
Bolivia usara cualquier cosa a su favor y Chile le da motivos...Como dije es diplomacia.
De que sirve tanto gasto en defensa si pierdes soberanía en los tribunales.
Chile debería dejar de crear conflictos y así evitar ese gasto desproporcionado en Defensa, pero ya sabemos que hay grupos que no quieren que se limite ese gasto....
Bolivia usara cualquier cosa a su favor y Chile le da motivos...Como dije es diplomacia.
De que sirve tanto gasto en defensa si pierdes soberanía en los tribunales.
Chile debería dejar de crear conflictos y así evitar ese gasto desproporcionado en Defensa, pero ya sabemos que hay grupos que no quieren que se limite ese gasto....
Hay posibilidad Kaworu que traslades las imagenes a un tema Chile-Peru porque yo no he querido ensuciar tanto el tema con imagenes, con agrado te respondo en ese tema con imagenes incluidas.
Si revisaras el acta de la comision mixta verias que el hito concordia es el hito 9, ademas que burdo una de las imagenes que trata de mostrar el arco en la frontera, el hito 1 no esta tan lejos del mar, solo 300 metros de la baja marea y no tan lejos como aparece en esa imagen.
Ahora sobre que le dimos tanto, hay una razon simple, primero Chile nunca peleo por el triangulo externo, ese que sale con los 28 km2 aprox, para Chile le daba lo mismo, perdimos una parte que era solo ZEE donde se encuentra una fosa abisal de varios KM de profundidad y de poco interes comercial dado que la explota solo la pesca industrial, los artesanales de Arica solo pescan hasta antes de la milla 80, ojo, hay una gran diferencia entre mar territorial y Zona Economica Exclusiva.
Yo te hablo como abogado, la Corte le dio en todos los puntos que eran objetos del juicio a Chile, desecho todas las pretensiones peruanas y le dio como premio de consuelo el triangulo externo que Chile nunca litigo y una parte del triangulo interno como ZEE.
Sobre tu pregunta sobre el tratado de limites maritimo, la Corte señalo que existio un acuerdo tacito inequivoco entre ambos paises entre 1952 y 1954 que permitia inferir que se acordo la frontera maritima.
Si revisaras el acta de la comision mixta verias que el hito concordia es el hito 9, ademas que burdo una de las imagenes que trata de mostrar el arco en la frontera, el hito 1 no esta tan lejos del mar, solo 300 metros de la baja marea y no tan lejos como aparece en esa imagen.
Ahora sobre que le dimos tanto, hay una razon simple, primero Chile nunca peleo por el triangulo externo, ese que sale con los 28 km2 aprox, para Chile le daba lo mismo, perdimos una parte que era solo ZEE donde se encuentra una fosa abisal de varios KM de profundidad y de poco interes comercial dado que la explota solo la pesca industrial, los artesanales de Arica solo pescan hasta antes de la milla 80, ojo, hay una gran diferencia entre mar territorial y Zona Economica Exclusiva.
Yo te hablo como abogado, la Corte le dio en todos los puntos que eran objetos del juicio a Chile, desecho todas las pretensiones peruanas y le dio como premio de consuelo el triangulo externo que Chile nunca litigo y una parte del triangulo interno como ZEE.
Sobre tu pregunta sobre el tratado de limites maritimo, la Corte señalo que existio un acuerdo tacito inequivoco entre ambos paises entre 1952 y 1954 que permitia inferir que se acordo la frontera maritima.
Despues se quejan de que no caen bien en el barrio...
Bolivia usara cualquier cosa a su favor y Chile le da motivos...Como dije es diplomacia.
De que sirve tanto gasto en defensa si pierdes soberanía en los tribunales.
Chile debería dejar de crear conflictos y así evitar ese gasto desproporcionado en Defensa, pero ya sabemos que hay grupos que no quieren que se limite ese gasto....
A quien le interese caer bien???, estamos claros quienes son amigos y enemigos, para no decirlo tan directamente está la dilplomacia (y no al revés).
El gasto en defensa se justifica y nuestra historia lo confirma, que yo sepa no hemos perdido soberania en tribunales (y menos por las armas), derechos economicos tal vez.
Y una recomendación, no juegues con las pullas hacia la historia que puedes salir perdiendo, la historia de nustros paises no se basa en los ultimos 5 años.
Despues se quejan de que no caen bien en el barrio...
Bolivia usara cualquier cosa a su favor y Chile le da motivos...Como dije es diplomacia.
De que sirve tanto gasto en defensa si pierdes soberanía en los tribunales.
Chile debería dejar de crear conflictos y así evitar ese gasto desproporcionado en Defensa, pero ya sabemos que hay grupos que no quieren que se limite ese gasto....
Craso error, la soberania no se vera afectado por el fallo de la Haya, lo peor que nos puede pasar es sentarnos a negociar, la Corte de la Haya ya fijo el objeto del juicio, no nos pueden obligar a nada mas y si las negociaciones fallan ahi queda el asunto, es mas, aca ya se habla de pedir compensaciones territoriales dolorosas a Bolivia a cambio de una salida al mar.
Chile no crea conflictos, mira que nosotros hace años que no demandamos a otro pais en un tribunal internacional, tampoco es gasto desproporcionado, es otro invento de nuestros vecinos ni tampoco hay gente que quiere limitarlos, es diferente querer cambiar la ley del Cu con limitar el gasto, es mas se quiere cambiar por presupuestos que sean plurianuales, sin olvidar que se gasta mas plata en Salud y Educacion que en armas.
PD: Me importa un comino caer bien en la region, nosotros no creemos en el americanismo desde 1865 con la guerra contra España, bien nos pagaron nuestros vecinos con un tratado secreto en 1873, tenemos un pensamiento insular y no lo queremos cambiar.
Si...no quiero recordar lo que nos hizo su graciosa majestad..
Kaworu no ensucies el tema con los ingleses y con los mapuches que sales perdiendo.
Bien señores, los derechos a replica ya fueron ejercidos.
Fin al off topic.
Nicanor
Moderador ZM
Fin al off topic.
Nicanor
Moderador ZM
La 'guerra' del agua y las fronteras entre Bolivia y Chile
El presidente de Bolivia, Evo Morales, durante una rueda de prensa, en La Paz, Bolivia. REUTERS
Morales acusa a Bachelet de "agresión" por la instalación de una base militar "con misiles" a pocos kilómetros de territorio boliviano
Sin relaciones diplomáticas desde hace cuatro décadas, Bolivia y Chile continúan siendo en el siglo XXI vecinos distantes. Al reclamo boliviano de una salida al mar -un contencioso que ha llegado hasta el tribunal de La Haya- se une ahora el conflicto por el agua de un manantial cercano a la frontera. El presidente Evo Morales ha puesto el grito en el cielo por la reciente instalación de una base militar chilena a 15 kilómetros del territorio boliviano. "Es una agresión, tienen misiles en la base", clamó ayer el mandatario boliviano. El Gobierno de Michelle Bachelet, por su parte, ha querido rebajar el alcance de esa operación militar al calificarla de un mero aumento del patrullaje fronterizo para evitar saqueos. La enésima crisis bilateral está servida.
Como en una película futurista, el agua ha convertido a La Paz y Santiago de Chile en enemigos históricos. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya estudia la demanda de Morales por una salida al mar, un corredor que Bolivia perdió tras la Guerra del Pacífico en 1879. Y ahora La Paz está preparando un nueva demanda para que Santiago le reconozca una "deuda millonaria" por el uso "ilegal y abusivo" de las aguas del manantial de Silala a través de canales artificiales construidos hace un siglo. Pero Chile considera que esas aguas, originadas en la región boliviana de Potosí, a sólo cuatro kilómetros de la frontera entre ambos países, son de uso internacional porque el río desemboca en la cuenca hidrográfica del Pacífico.
"Amenaza a Bolivia"
"Esta instalación militar es una agresión a la patria. Yo no puedo entender por qué asentaron esta base a 15 kilómetros de nuestra frontera. ¿Qué pretenden? Es una amenaza a Bolivia", se lamentó Morales en un acto público en el que leyó un documento atribuido al Ministerio de Defensa de Chile donde se informa de la instalación de misiles tierra-aire y tanques blindados en la base militar de Cariquima.
El Gobierno de Bachelet reaccionó inmediatamente y calificó la operación militar como una intensificación del patrullaje para "impedir los ataques contra civiles, robos, contrabando y narcotráfico provenientes de Bolivia, lo cual ha tenido el efecto de disminuir notoriamente esos actos delictivos", según un comunicado difundido por la cancillería chilena.
"¿El contrabando y los robos en la zona se va a combatir con misiles, aviones y tanques? No lo puedo creer", subrayó Morales: "La buena vecindad no se construye con misiles ni con tanques de guerra ni con bases militares. Para nosotros es importante el diálogo abierto y sincero para ser buenos vecinos y construir una amistad para compartir lo poco que tenemos".
Visiblemente molesto por el movimiento de tropas chilenas en la frontera, Morales está evaluando elevar su protesta a los organismos regionales para que tomen cartas en el asunto: "Es importante recibir información oficial, evaluarla y de acuerdo a ello, llevar el tema al Consejo de Defensa de Unasur (Unión de Naciones Suramericanas)".
Para el canciller chileno, Heraldo Muñoz, las denuncias de Morales reflejan sólo una "utilización política" del caso. Muñoz se refirió al Tratado de 1904, que fijó las fronteras entre ambos países y que, a su juicio, estableció el carácter "internacional" del río Silala, algo que Bolivia aceptaba hasta 1997, cuando cambió sus argumentos, según la cancillería chilena.
El Gobierno de Bachelet cree que Morales está utilizando a Chile para "enfrentar sus problemas de política interna" tras la derrota en el referéndum sobre la reelección presidencial. "No se trata de justicia ni de derecho, sino simplemente de una política de hostilidad permanente hacia Chile que no aceptamos", zanjó el canciller chileno. Y lanzó una advertencia: si Bolivia sigue adelante con su intención de llevar el "caso Silala" a La Haya, Chile presentará a su vez una demanda contra La Paz.
elmundo.es
El presidente de Bolivia, Evo Morales, durante una rueda de prensa, en La Paz, Bolivia. REUTERS
Morales acusa a Bachelet de "agresión" por la instalación de una base militar "con misiles" a pocos kilómetros de territorio boliviano
Sin relaciones diplomáticas desde hace cuatro décadas, Bolivia y Chile continúan siendo en el siglo XXI vecinos distantes. Al reclamo boliviano de una salida al mar -un contencioso que ha llegado hasta el tribunal de La Haya- se une ahora el conflicto por el agua de un manantial cercano a la frontera. El presidente Evo Morales ha puesto el grito en el cielo por la reciente instalación de una base militar chilena a 15 kilómetros del territorio boliviano. "Es una agresión, tienen misiles en la base", clamó ayer el mandatario boliviano. El Gobierno de Michelle Bachelet, por su parte, ha querido rebajar el alcance de esa operación militar al calificarla de un mero aumento del patrullaje fronterizo para evitar saqueos. La enésima crisis bilateral está servida.
Como en una película futurista, el agua ha convertido a La Paz y Santiago de Chile en enemigos históricos. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya estudia la demanda de Morales por una salida al mar, un corredor que Bolivia perdió tras la Guerra del Pacífico en 1879. Y ahora La Paz está preparando un nueva demanda para que Santiago le reconozca una "deuda millonaria" por el uso "ilegal y abusivo" de las aguas del manantial de Silala a través de canales artificiales construidos hace un siglo. Pero Chile considera que esas aguas, originadas en la región boliviana de Potosí, a sólo cuatro kilómetros de la frontera entre ambos países, son de uso internacional porque el río desemboca en la cuenca hidrográfica del Pacífico.
"Amenaza a Bolivia"
"Esta instalación militar es una agresión a la patria. Yo no puedo entender por qué asentaron esta base a 15 kilómetros de nuestra frontera. ¿Qué pretenden? Es una amenaza a Bolivia", se lamentó Morales en un acto público en el que leyó un documento atribuido al Ministerio de Defensa de Chile donde se informa de la instalación de misiles tierra-aire y tanques blindados en la base militar de Cariquima.
El Gobierno de Bachelet reaccionó inmediatamente y calificó la operación militar como una intensificación del patrullaje para "impedir los ataques contra civiles, robos, contrabando y narcotráfico provenientes de Bolivia, lo cual ha tenido el efecto de disminuir notoriamente esos actos delictivos", según un comunicado difundido por la cancillería chilena.
"¿El contrabando y los robos en la zona se va a combatir con misiles, aviones y tanques? No lo puedo creer", subrayó Morales: "La buena vecindad no se construye con misiles ni con tanques de guerra ni con bases militares. Para nosotros es importante el diálogo abierto y sincero para ser buenos vecinos y construir una amistad para compartir lo poco que tenemos".
Visiblemente molesto por el movimiento de tropas chilenas en la frontera, Morales está evaluando elevar su protesta a los organismos regionales para que tomen cartas en el asunto: "Es importante recibir información oficial, evaluarla y de acuerdo a ello, llevar el tema al Consejo de Defensa de Unasur (Unión de Naciones Suramericanas)".
Para el canciller chileno, Heraldo Muñoz, las denuncias de Morales reflejan sólo una "utilización política" del caso. Muñoz se refirió al Tratado de 1904, que fijó las fronteras entre ambos países y que, a su juicio, estableció el carácter "internacional" del río Silala, algo que Bolivia aceptaba hasta 1997, cuando cambió sus argumentos, según la cancillería chilena.
El Gobierno de Bachelet cree que Morales está utilizando a Chile para "enfrentar sus problemas de política interna" tras la derrota en el referéndum sobre la reelección presidencial. "No se trata de justicia ni de derecho, sino simplemente de una política de hostilidad permanente hacia Chile que no aceptamos", zanjó el canciller chileno. Y lanzó una advertencia: si Bolivia sigue adelante con su intención de llevar el "caso Silala" a La Haya, Chile presentará a su vez una demanda contra La Paz.
elmundo.es
Chile parece que continua cometiendo serios errores en su politica exterior, haciendo exhibicion de fuerza ante las controversias.
El redespliegue de tropas en Cariquima ( es un despliegue de tropas, liso y llano ) no puede verse de otra manera , como una amenaza directa.
Los argumentos respecto a que Bolivia intenta tapar sus dificultades politicas internas trasladando la atencion a factores externos, decididamente es infantil e inmadura.
Todo esto se lee atentamente en Buenos Aires, en Brasilia, en Bogota.
No ayuda en nada para con la tranquilidad del Continente.
Saludos
El redespliegue de tropas en Cariquima ( es un despliegue de tropas, liso y llano ) no puede verse de otra manera , como una amenaza directa.
Los argumentos respecto a que Bolivia intenta tapar sus dificultades politicas internas trasladando la atencion a factores externos, decididamente es infantil e inmadura.
Todo esto se lee atentamente en Buenos Aires, en Brasilia, en Bogota.
No ayuda en nada para con la tranquilidad del Continente.
Saludos
Yamamoto
Forista Perseguido
Narcotrafico, contrabando, robo de vehiculos, (que despues terminan en el Ejercito Boliviano), asesinato de Carabineros, ingreso ilegal de soldados Bolivianos, ataques semanales del Presidente Boliviano faltando el respeto a diversas autoridades de Chile, me parece que son detalles que las autoridades chilenas efectivamente han cometido demasiados errores en su política exterior.
Al Primer insulto al Presidente de Chile, al menos yo, le habria puesto Tanques en la lílnea de la frontera. Por suerte para Evo soy un simple ciudadano.
Pacientes saludos.
Al Primer insulto al Presidente de Chile, al menos yo, le habria puesto Tanques en la lílnea de la frontera. Por suerte para Evo soy un simple ciudadano.
Pacientes saludos.
Si el problema es el Narcotrafico, tengo entendido que Carabineros tiene una excelente division especializada en trafico : seguramente mucho mejor entrenada que el Ejercito para actuar contra los Narcos. Si el problema es el robo de vehiculos, tengo entendido que Carabineros esta mucho mejor preparada que el Ejercito para perseguir ladrones de camionetas. Si el problema es el agua en Cariquima, imagino que el estado Chileno debe tener un excelente Ministerio de Accion Social o de Infraestructura como para solucionar el problema y no enviar al Ejercito para " proveer de agua " a la region.
Me parece que desplegar tanques en la linea de la frontera ante un insulto destemplado de un gobernante, sin justificar a este, es regresar a politicas del Siglo XIX.
Vamos, Caballero : Bolivia, con un 7 % de presupuesto de defensa respecto a Chile, no representa ningun tipo de amenaza militar.
Llamemos las cosas por su nombre : el despliegue es esa region es una medida desproporcionada y se constituye en amenazadora.
Hoy, en 2016, ante la verborragia de los dirigentes, poco propensos al respeto de los buenos modales, asi y todo, no se responde con una agrupacion blindada.
Eso esta muy mal visto y no ayuda en nada a encontrar soluciones.
Saludos
Yamamoto
Forista Perseguido
Matan a los carabineros, asesinan a los carabineros, les disparan con fusiles a los policias, ojo, no solo es la desesperante verborragia.
Hay una demanda en la Haya que no va a tenr ningún destino y viene otra, si eso no es politica interior, no se lo que es. Como perdió la posibilidad de reelección está buscando pretextos para intentarlo de nuevo.
Hoy en el 2016, hay aviones lanzando bombas contra civiles y misiles cayendo en hospitales. Y los organismos internacionales, miran para el cielo.
Tolerantes saludos.
Hay una demanda en la Haya que no va a tenr ningún destino y viene otra, si eso no es politica interior, no se lo que es. Como perdió la posibilidad de reelección está buscando pretextos para intentarlo de nuevo.
Hoy en el 2016, hay aviones lanzando bombas contra civiles y misiles cayendo en hospitales. Y los organismos internacionales, miran para el cielo.
Tolerantes saludos.
Segun tengo entendido, los Carabineros asesinados cerca de la frontera fueron muertos por narcotraficantes, en proximidades de las fronteras con Peru. Si bien podria tratarse ( reitero, tratarse, asi bien claro, en potencial ), de narcos bolivianos ( como de cualquier otra nacionalidad ) no hubo ninguna prueba respecto a que los ejecutores fueran fuerzas regulares Bolivianas.
Sigo creyendo que el despliegue es una medida totalmente desproporcionada que en nada ayuda.
Saludos
Que hubiere ocurrido, Yamamoto, si en pleno auge del conflicto de las pasteras el gobierno Argentino hubiese desplegado cuatro unidades de la Flomar en la Isla Martin Garcia ?
Que hubiere ocurrido si cuando el funcionario Chileno, designado por la propia Mdme. Bachellet, publicamente reconocio la soberania Britanica en Malvinas, pocos dias atras ? Quiere insulto mas grave que ese ? Tendriamos derecho a despliegue militar o a cerrar la frontera ?
Que paso ? " violin en bolsa ", tranquilidad, enfriar las cosas, buscar los canales diolomaticos, bajar los decibeles, apelar a la calma y madurar ... hace falta mucha madurez. Madurez es tranquilidad, tolerancia, calma, sangre fria, dialogo y no actitudes destempladas.
Mas Razon y menos Fuerza, amigo : no estamos en el Siglo XIX.
Saludos
( PD : le aclaro. No tomo partido por Bolivia. Bajo ningun punto de vista. Solo que me preocupa percibir que a veces parece que a la Sra Presidente Michelle Bachellet las cosas se le escapan de control y da la sensacion que las decisiones las toma otro ... y eso es peligroso )
Que hubiere ocurrido si cuando el funcionario Chileno, designado por la propia Mdme. Bachellet, publicamente reconocio la soberania Britanica en Malvinas, pocos dias atras ? Quiere insulto mas grave que ese ? Tendriamos derecho a despliegue militar o a cerrar la frontera ?
Que paso ? " violin en bolsa ", tranquilidad, enfriar las cosas, buscar los canales diolomaticos, bajar los decibeles, apelar a la calma y madurar ... hace falta mucha madurez. Madurez es tranquilidad, tolerancia, calma, sangre fria, dialogo y no actitudes destempladas.
Mas Razon y menos Fuerza, amigo : no estamos en el Siglo XIX.
Saludos
( PD : le aclaro. No tomo partido por Bolivia. Bajo ningun punto de vista. Solo que me preocupa percibir que a veces parece que a la Sra Presidente Michelle Bachellet las cosas se le escapan de control y da la sensacion que las decisiones las toma otro ... y eso es peligroso )
