Iconoclasta
Colaborador
¿quienes asistieron anteriormente?
Proyecto Tronador - Cohete espacial
- Tema iniciado yarara
- Fecha de inicio
¿quienes asistieron anteriormente?
De Vido (minplan), Reposo (sigen), el intendente de Pipinas y autoridades de la Conae.
El problema es que todavía no se sabe muy bien a donde pertenece la Conae actualmente. Formalmente sigue dependiendo del Minplan, a pesar de que dicho ministerio no existe mas. En la reforma de ministerios que se publicó el viernes en el boletín oficial, la Conae ni se menciona.
Iconoclasta
Colaborador
Creo que se mantendrá el mismo nivel, las mismas asistencias, y menciones esporádicas del presidente.
Igualmente, habrá que esperar, estamos en un proceso de transición y cambio de epóca. Esperar y ver
Barañao: "Es inédito que la ciencia concite la atención de dos presidentes"
La continuidad del ministro de Ciencia y Tecnología despertó un amplia variedad de reacciones; afirma que el deber de un funcionario es custodiar el bien común
En un hecho singular, la cartera de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva es una de las que más atención reciben en el nuevo gabinete. La continuidad de Lino Barañao al frente del ministerio no registra antecedentes en la historia de la ciencia ni de la política locales, y como tal despertó un amplio rango de reacciones.
-Resulta curioso que haya gente que vería con satisfacción una profecía autocumplida: que en un gobierno de sesgo distinto no se apoyara la ciencia y se desmantelara lo hecho. Parecería que desearan que ocurriera, lo cual sería realmente desastroso. Llevó mucho tiempo construir esto y es parte del deber del funcionario custodiar lo que se considera que es un bien común. Es cierto que hay quienes dudan del apoyo del gobierno electo al desarrollo del conocimiento local, pero si uno ve cuáles son las propuestas globales (incremento de competitividad y de la calidad, desarrollo regional), todo eso requiere ineludiblemente la ciencia y la tecnología. Por otra parte, la plataforma de Cambiemos no se aparta demasiado de los objetivos que ya están en curso. Coincidimos en los cambios que hay que hacer y en las iniciativas que tenemos que tomar a futuro. Comprendo el desconcierto y la aprensión de cierta gente, y tal vez yo hubiera pensado lo mismo en otro momento. Pero las acciones desde el punto de vista ético se deben juzgar en la alternativa: qué hubiera ocurrido si no aceptaba. La evaluación de los resultados negativos de esa actitud es lo que me motivó a aceptar.
-¿La cúpula del ministerio seguirá con usted?
-Sí, el requisito es que todo el personal técnico que administra los proyectos, los directores de fondos y demás continúen. Justamente lo que me motivó a seguir es la posibilidad de que mucha gente se fuera. Iba a ser muy difícil de recuperar si no había una continuidad en la gestión.
-El programa de Daniel Filmus, si ganaba Scioli, contemplaba la incorporación de organismos como la Conea o la Conae a su ministerio. ¿Hay algo de eso previsto?
-No, en principio, me opongo a incorporar todos los organismos bajo el mismo paraguas. Hay instituciones que tienen identidad propia y cumplen objetivos específicos, como la Conea, que tiene una importante contribución a la generación de energía a través de centrales nucleares. La Conae creo que es un caso particular, que sí tiene que ver mucho con la investigación y habrá que discutirlo.
-Un pedido de larga data es que el Mincyt tenga más peso. ¿Piensa que en el nuevo gabinete podrá participar en decisiones sobre temas como la energía, la minería, la agroindustria?
-Yo creo que sí. De hecho, fue una de las cosas que le planteé al jefe de Gabinete designado, Marcos Peña, que el ministerio estaba muy constreñido en su ámbito de acción, y que dado que el conocimiento puede hacer grandes contribuciones en otras áreas, es imprescindible mayor comunicación. Me contestó que justamente la tónica de hoy es de mucha mayor interacción horizontal. Veremos en la práctica cómo logramos implementarlo.
-Ambos candidatos habían prometido que iban a aumentar la inversión en ciencia y tecnología al 1 y 1,5% del PBI. ¿Hubo algún compromiso al respecto?
-De inversión no se puede hablar en abstracto. Es como si uno dijera "el año que viene quiero gastar tres veces más que éste" sin tener idea de qué voy a hacer. Yo creo firmemente en pasar a un sistema más parlamentario, como existe, por ejemplo, en los Estados Unidos, donde el director de los Institutos Nacionales de Salud se dirige al Parlamento y dice en qué enfermedades hay que invertir, cuál es el costo para el Estado y cuál es la coherencia entre la inversión y la necesidad. Me parece que tenemos que lograr financiamiento adicional para proyectos estratégicos donde el Estado sea no sólo el financiador, sino también el estructurador de iniciativas.
Fuente de la nota : Diario La Nación
P.D. : Por lo visto, la Conae quedo "pegada" al movimiento de Macri de ir eliminando los kioskos de la gestión anterior.
Por lo que se vé, momentáneamente seguirá siendo parte de un MinPlan residual, para luego pasar a estar en la órbita del Ministerio de Ciencia o directamente de presidencia.
Esperemos que el cambio termine siendo para mejor, ya que hay mucho desarrollo en juego.
Saludos cordiales.
La continuidad del ministro de Ciencia y Tecnología despertó un amplia variedad de reacciones; afirma que el deber de un funcionario es custodiar el bien común
En un hecho singular, la cartera de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva es una de las que más atención reciben en el nuevo gabinete. La continuidad de Lino Barañao al frente del ministerio no registra antecedentes en la historia de la ciencia ni de la política locales, y como tal despertó un amplio rango de reacciones.
-Resulta curioso que haya gente que vería con satisfacción una profecía autocumplida: que en un gobierno de sesgo distinto no se apoyara la ciencia y se desmantelara lo hecho. Parecería que desearan que ocurriera, lo cual sería realmente desastroso. Llevó mucho tiempo construir esto y es parte del deber del funcionario custodiar lo que se considera que es un bien común. Es cierto que hay quienes dudan del apoyo del gobierno electo al desarrollo del conocimiento local, pero si uno ve cuáles son las propuestas globales (incremento de competitividad y de la calidad, desarrollo regional), todo eso requiere ineludiblemente la ciencia y la tecnología. Por otra parte, la plataforma de Cambiemos no se aparta demasiado de los objetivos que ya están en curso. Coincidimos en los cambios que hay que hacer y en las iniciativas que tenemos que tomar a futuro. Comprendo el desconcierto y la aprensión de cierta gente, y tal vez yo hubiera pensado lo mismo en otro momento. Pero las acciones desde el punto de vista ético se deben juzgar en la alternativa: qué hubiera ocurrido si no aceptaba. La evaluación de los resultados negativos de esa actitud es lo que me motivó a aceptar.
-¿La cúpula del ministerio seguirá con usted?
-Sí, el requisito es que todo el personal técnico que administra los proyectos, los directores de fondos y demás continúen. Justamente lo que me motivó a seguir es la posibilidad de que mucha gente se fuera. Iba a ser muy difícil de recuperar si no había una continuidad en la gestión.
-El programa de Daniel Filmus, si ganaba Scioli, contemplaba la incorporación de organismos como la Conea o la Conae a su ministerio. ¿Hay algo de eso previsto?
-No, en principio, me opongo a incorporar todos los organismos bajo el mismo paraguas. Hay instituciones que tienen identidad propia y cumplen objetivos específicos, como la Conea, que tiene una importante contribución a la generación de energía a través de centrales nucleares. La Conae creo que es un caso particular, que sí tiene que ver mucho con la investigación y habrá que discutirlo.
-Un pedido de larga data es que el Mincyt tenga más peso. ¿Piensa que en el nuevo gabinete podrá participar en decisiones sobre temas como la energía, la minería, la agroindustria?
-Yo creo que sí. De hecho, fue una de las cosas que le planteé al jefe de Gabinete designado, Marcos Peña, que el ministerio estaba muy constreñido en su ámbito de acción, y que dado que el conocimiento puede hacer grandes contribuciones en otras áreas, es imprescindible mayor comunicación. Me contestó que justamente la tónica de hoy es de mucha mayor interacción horizontal. Veremos en la práctica cómo logramos implementarlo.
-Ambos candidatos habían prometido que iban a aumentar la inversión en ciencia y tecnología al 1 y 1,5% del PBI. ¿Hubo algún compromiso al respecto?
-De inversión no se puede hablar en abstracto. Es como si uno dijera "el año que viene quiero gastar tres veces más que éste" sin tener idea de qué voy a hacer. Yo creo firmemente en pasar a un sistema más parlamentario, como existe, por ejemplo, en los Estados Unidos, donde el director de los Institutos Nacionales de Salud se dirige al Parlamento y dice en qué enfermedades hay que invertir, cuál es el costo para el Estado y cuál es la coherencia entre la inversión y la necesidad. Me parece que tenemos que lograr financiamiento adicional para proyectos estratégicos donde el Estado sea no sólo el financiador, sino también el estructurador de iniciativas.
Fuente de la nota : Diario La Nación
P.D. : Por lo visto, la Conae quedo "pegada" al movimiento de Macri de ir eliminando los kioskos de la gestión anterior.
Por lo que se vé, momentáneamente seguirá siendo parte de un MinPlan residual, para luego pasar a estar en la órbita del Ministerio de Ciencia o directamente de presidencia.
Esperemos que el cambio termine siendo para mejor, ya que hay mucho desarrollo en juego.
Saludos cordiales.
baldusi
Colaborador
El SAC-D tenia una vida esperada de diseño de 5 años, y la mision principal era de 3 años. Eso quiere decir que con eso recababan suficientes datos justificar la mision. Y tecnicamente, despues de los 3 años hubo que aprobar una extension.
Sent from my Classic using Tapatalk
Sent from my Classic using Tapatalk
Habla del 20/12 o marzo 2017.
http://www.clarin.com/politica/cohete-pruebas-Tronador_II_0_1481851809.html
http://www.clarin.com/politica/cohete-pruebas-Tronador_II_0_1481851809.html
Le comentaba a Fede el otro dia cuando vi la foto en FB. Los tensores amarillos son para armado y posicionamiento (fijo) de la tobera. Los servo actuadores que se ven ahi (esos vastagos negros) se montan en las fijaciones de la tobera cuando se arma el sistema, y los tutores amarillos se remueven. Asi que da armado el sistema de TVC (actuado por los dos servos: X e Y).
Estimo que el montaje final de los servos se hace una vez que el vector esta en su posicion erguida, ya en la plataforma, previo al llenado de los tanques de combustible.
Saludos.
Que te recontra (?)
Gracias por la info!
Gracias por la info!
osea...sacan los amarillos y ponen los negros.- (da para chiste facil pero mejor abstengo)
baldusi
Colaborador
Ahora lo entendí! Esas maderitas me resultaban raras, y no entendía por qué los actuadores estaban los vástagos. Pero ahora que lo decís es obvio que necesitan sostener en la posición correcta la tobera porque está en un eje que sin los actuadores gira solo. ¿Entiendo bien que mientras no tiene presión el sistema hidráulico se caería la tobera y por eso se dejan los vástagos hasta que el cohete esté erigido?
No podria afirmarlo, pero tienen que ser actuadores de doble efecto lineales (se estiran o acortan, y asi rotan la tobera en uno de los ejes), pero desconozco si tienen una posicion de "fijo" neutra.
Saludos.
¿¿?? 
baldusi
Colaborador
Sabés que los estoy mirando con más detenimiento y me parece que son electromecánicos?
Mirá bien, y hay dos bloques al costado de cada actuador. Esos se ven como los motores eléctricos de un actuador electromecánico.
Mirá como en el B y en el C se nota que son un bloque al costado del actuador. Y en el A se notan los nectores eléctricos. Esos claramente no son mangeras de fluidos.
De éste estilo:
el famoso motorcito paso a paso?
Esos actuadores lineales son FABULOSOS.
El ejemplo que puso baldusi es con el motor con caja reductora externa.
El que se ve instalado trae el motor sobre el mismo actuador.
Asi.
SON ETERNOS.
El ejemplo que puso baldusi es con el motor con caja reductora externa.
El que se ve instalado trae el motor sobre el mismo actuador.
Asi.
SON ETERNOS.
baldusi
Colaborador
Son externos los motores. Mirá como en B el eje del actuador se fija a la estructura mediante un eje y al costado se ve la caja del motor (que tiene una etiqueta de "X" azul). Si mirá bien en A, vas a ver que esa caja no llega más allá de las conexiones eléctricas y el actuador sigue.Esos actuadores lineales son FABULOSOS.
El ejemplo que puso baldusi es con el motor con caja reductora externa.
El que se ve instalado trae el motor sobre el mismo actuador.
Asi.
SON ETERNOS.
Lo mismo en C, justo debajo de la "Y" vas a ver que ahí se temina la caja del motor, pero sigue el actuador. Si están más pegadas que la foto que puse, pero aún así están en cajas separadas. No te olvides que son motores de 4tnf de empuje más la masa del mismo. Tienen que hacer una fuerza brutal.
Tenes razon........ Estaba buscando en la pagina de sanyo denki pero no funca.
Son muy buenos esos euipos.
https://sanyodenki.com/contents/pro...ear_actuator_stepping_motor/sanmotion_f5.html
Última edición:
¿Es lógico pensar que hay otros 2 servos en el otro lado que no vemos?
