Pero una cosa es que hagan eso los rusos y otra es (mal)gastar un helo de carga (y mucha carga) para hacer AT, es un despropósito, y es un peligro para la tripulación, en un helo lo que te salva es o el blindaje o la velocidad, el Mi no tiene mucho de ninguna.
Que haya gente que lo use para eso no significa que sea buena idea... hay gente que se deja romper el ogt... yo no lo haría...
En resumen Mi-8/17 si, para AT/apoyo de fuego NO.
En lo que enuncias parece que los helis de asalto fueran a caer sobre la cabeza de los soldados enemigos y eso no es así. Se supone que cuando llegan a la zona descargan la artillería que tienen y luego de eso aterrizan para dejar a los soldados. Y se procede como una operación terrestre normal.Todos sabemos el UH-1 como elemento de ataque quedo desfasado en Vietnam, querer hacer lo mismo con un Mi-8/17 que es más chancho en el SXXI es una PA-VA-DA.
Entiendo que los rusos lo usen, pero para que llegue el 8/17 primero pasaron los 24/28... que sea el de primera línea es una PA-VA-DA.
Estás equivocado, los helos de asalto no descargan ninguna artillería, de pedo que llevas un par de morteros ligeros.En lo que enuncias parece que los helis de asalto fueran a caer sobre la cabeza de los soldados enemigos y eso no es así. Se supone que cuando llegan a la zona descargan la artillería que tienen y luego de eso aterrizan para dejar a los soldados. Y se procede como una operación terrestre normal.
Estás equivocado, los helos de asalto no descargan ninguna artillería, de pedo que llevas un par de morteros ligeros.
Y no caes en la cabeza de nadie pero una de las máximas de las operaciones de Asalto Aéreo es la sorpresa y ella se conserva con la velocidad de ingreso y salida, la peor situación para la máquina es estar en estacionario o en tierra en la zona de aterrizaje/desembarco.
El helicóptero de asalto por excelencia es el UH-60 Blackhawk hecho a medida de las enseñanzas de Vietnam (la guerra del helicóptero), que los Jonys usen CH-47 para asalto en Afganistán obedece a que la resistencia en tierra es nula, es una guerra asimétrica, si fuera una guerra convencional el Chinook llegaría bastante después.
Te invito a ver un poco de doctrina de los "dueños" de las ideas:
FM 90-4. Air Assault Operations
https://fas.org/irp/doddir/army/attp3-18-12.pdf
La francesa y británica es MUY similar a la yankee, pensá que en los 80 había planes de operaciones de este tipo en el marco de la OTAN en la Guerra Fría.Ya que estamos..la doctrina francesa, la doctrina alemana o rusa?
Entiendo que Alemania y UK deben estar directamente influenciadas, pero el resto..?
Una operación de Asalto Aéreo es muchoas compleja que eso. Incluye medios de la FAA y AE. Cambia tres veces de comando. Tiene muchas fases y muy variadas. Altamente riesgosa y costosa. Normalmente ejecutada sobre objetivos fuertemente defendidos, y que se encuentran en la profundidad del dispositivo enemigo.En lo que enuncias parece que los helis de asalto fueran a caer sobre la cabeza de los soldados enemigos y eso no es así. Se supone que cuando llegan a la zona descargan la artillería que tienen y luego de eso aterrizan para dejar a los soldados. Y se procede como una operación terrestre normal.
La francesa y británica es MUY similar a la yankee, pensá que en los 80 había planes de operaciones de este tipo en el marco de la OTAN en la Guerra Fría.
Los rusos son un mundo aparte, para empezar su helo de transporte es el Mi-8... no tienen nada más chico... eso te define el pensamiento...
Realmente no estoy familiarizado con sus métodos. No quiero tirar humo.Ok, entonces vayamos a otra primera linea pero no NATO..Israel?
Con artillería me refiero a los cohetes o misiles que llevan los helis. Estos consciente que la velocidad es un factor importante pero como dije comprar UH-60 para hacer un asalto a lo USA que no haremos no me parece buena idea.Estás equivocado, los helos de asalto no descargan ninguna artillería, de pedo que llevas un par de morteros ligeros.
Y no caes en la cabeza de nadie pero una de las máximas de las operaciones de Asalto Aéreo es la sorpresa y ella se conserva con la velocidad de ingreso y salida, la peor situación para la máquina es estar en estacionario o en tierra en la zona de aterrizaje/desembarco.
El helicóptero de asalto por excelencia es el UH-60 Blackhawk hecho a medida de las enseñanzas de Vietnam (la guerra del helicóptero), que los Jonys usen CH-47 para asalto en Afganistán obedece a que la resistencia en tierra es nula, es una guerra asimétrica, si fuera una guerra convencional el Chinook llegaría bastante después.
Te invito a ver un poco de doctrina de los "dueños" de las ideas:
FM 90-4. Air Assault Operations
https://fas.org/irp/doddir/army/attp3-18-12.pdf
Y tampoco vas a hacer asalto a lo ruso, porque no tenes los medios de apoyo ni la gente para llenar 5 Mi-17sCon artillería me refiero a los cohetes o misiles que llevan los helis. Estos consciente que la velocidad es un factor importante pero como dije comprar UH-60 para hacer un asalto a lo USA que no haremos no me parece buena idea.
¿Estas dividiendo una operación aerotransportada de una de asalto?Una operación de Asalto Aéreo es muchoas compleja que eso. Incluye medios de la FAA y AE. Cambia tres veces de comando. Tiene muchas fases y muy variadas. Altamente riesgosa y costosa. Normalmente ejecutada sobre objetivos fuertemente defendidos, y que se encuentran en la profundidad del dispositivo enemigo.
No le veo mucha esperanza a los UH o a los Mi-17 como punta de esa operación.
Si el asalto va a ser tan mediocre ya ni gastarse energías en como formar uno me parece.Y tampoco vas a hacer asalto a lo ruso, porque no tenes los medios de apoyo ni la gente para llenar 5 Mi-17s
Los cohetes ya se descargaron, la escolta sólo abre fuego en el momento del asalto si es que hay alguna amenaza, al momento de bajar ya no hay tiros.
Pero convengamos que el UH-60 no se ha mostrado como un helicóptero utilitario realmente. Por lo que mencionas también se aplica a el.@joseph más allá del asalto vos tenes que pensar que un helo utilitario tiene múltiples funciones, tanto en la guerra como en la paz, por ejemplo, apoyo a la comunidad, transporte aéreo de pacientes (que no es lo mismo que MEDEVAC), transporte de cargas, etc.
Tener un helicóptero tan grande como medio principal te complica la vida para mil operaciones, por eso el sistema ruso no me convence en lo absoluto, no me veo con un Mi-17 en Monte Caseros en apoyo sanitario es mucho bicho para eso, lo mismo un SP.
Ni que hablar lo que dije de artillar semejante bestia, es una estupidez, los únicos que han hecho algo así de este lado del mundo son los Colombianos, con los Arpía y son hechos a medida de su conflicto, que es asimétrico, y no es nuestro caso.
A ver...¿Estas dividiendo una operación aerotransportada de una de asalto?
Si el asalto va a ser tan mediocre ya ni gastarse energías en como formar uno me parece.
Pero convengamos que el UH-60 no se ha mostrado como un helicóptero utilitario realmente. Por lo que mencionas también se aplica a el.
No era que tirarse en paracaídas era cosa del pasado. Que ya no se pensaban las cosas así. Y lo que se buscaba era llegar con helicópteros al lugar. Creo que hace poco comentaste que el UH-60 es una helicóptero de asalto por excelencia pero también decís que es un helicóptero utilitario. Supongo que te referís a que puede hacer varias cosas aparte de lo del asalto pero eso podría aplicar a todos los helicópteros tal vez.A ver...
Una operación aerotrasportada no es lo mismo que una operación de asalto aéreo, confundís términos y operaciones, son dos cosas diferentes, la primera es una operación típica de aviones y tropas paracaidistas y la segunda de helicópteros y tropas de asalto aéreo.
El asalto es lo que es, es con tropas ligeras, con sorpresa y velocidad, llegar en tren con un batallón es digno de Hollywood, pero como realista, los números que manejamos, son los que nuestra conducción nacional nos dan en base al presupuesto, si no te agradan mis respuestas realistas sentite en libertad de pedirle al gobierno a través de los representantes que nos den más, yo te voy a estar agradecido, mientras, me entreno con lo que hay.
3, el UH-60 es un helicóptero utilitario, con muchas versiones especializadas, no sé de donde te agarras para hacer ese comentario, en Irak en 2003 han hecho asalto puro y duro con los Blackhawks.
El helicóptero de asalto por excelencia es el UH-60 Blackhawk
Es que hacer asalto es una operación que requiere de helicópteros del tipo utilitario! La máquina es utilitaria porque es "multiuso" el asalto es la operación, el UH es de asalto (vintage) y es utilitario. No es que hay AHs assaults helicopters...No era que tirarse en paracaídas era cosa del pasado. Que ya no se pensaban las cosas así. Y lo que se buscaba era llegar con helicópteros al lugar. Creo que hace poco comentaste que el UH-60 es una helicóptero de asalto por excelencia pero también decís que es un helicóptero utilitario. Supongo que te referís a que puede hacer varias cosas aparte de lo del asalto pero eso podría aplicar a todos los helicópteros tal vez.
Viendo el UH-60 parece que entran mejor cajas que personas.Es que hacer asalto es una operación que requiere de helicópteros del tipo utilitario! La máquina es utilitaria porque es "multiuso" el asalto es la operación, el UH es de asalto (vintage) y es utilitario. No es que hay AHs assaults helicopters...
Es cosa del pasado hasta que pasa, no se ha dejado de lado, pero el aerotransporte no necesariamente es tirarse, puede ser un desembarco.
Eh....... seguís perdido, nadie (salvo para practicar) se va a tirar en paracaídas de un helicóptero, desde lo operacional es un tontería, no tiene uso práctico.Viendo el UH-60 parece que entran mejor cajas que personas.
Obviamente se tiene que practicar tirarse en paracaídas.