Asuntos Aeroespaciales
- Tema iniciado KF86
- Fecha de inicio
baldusi
Colaborador
Es que la verdad es que SpaceX no sabía como llamarlo. Incluso en documentos internos se referían como el v1.2. Pero al final el nombre oficial terminó siendo "Falcon 9 v1.1 Full Thrust". Algunos todavía no se acomodaron a eso. Pero está en la Guía de Uso versión 2.0 y en todas las gacetillas de prensa de SpaceX.
Veo que se enfocaron en debatir el éxito que pueden tener al momento de reutilizarlos y en los preparativos que eso requiere, pero por otro lado hay que ver de ahora en mas el porcentaje de éxito que tengan estas maniobras de aterrizaje ¿creen que a mediano plazo se pueda llegar a controlar hasta volverse algo rutinario y fiable? ¿o sera una maniobra con probabilidades de éxito moderadas? imagino que apuntan a lo primero, pero se ve tan complejo el asunto que de vez en cuando algunos se van a hacer torta y ese numero también incidiría en la rentabilidad del lanzador.
baldusi
Colaborador
No estoy muy seguro, pero tengo entendido que la version descartable 100% deberia estar al rededor de las 21 toneladas a LEO (200km x 28.5grados). El retorno como el de ayer debe estar al rededor de los 13 toneladas y con aterrizaje en el ASDS deberia hacer unos 16 toneladas.
Hay que aclarar que la version descartable no solo carece de la patas y las grillas de guiado, sino que usan menos bafles internos. En la primera maniobra de recuperacion, apenas se separa de la segunda etapa, el cohete se da vuelta y hace una impulso para frenar la velocidad horizontal e incluso para volver para atras (dependiendo si aterriza en tierra o en el ponton).
En ese cambio de direccion, como le queda poco combustible y esta en ingravidez, si no tiene mamparas extras en el tanque, el propelente le queda del lado de "arriba" del tanque y no puede encender bien. Asi que el estandard de tanques descartables no es exactamente el mismo que el de los reutilizables y por eso hay una diferencia mayor de performance.
Sent from my Classic using Tapatalk
Hay que aclarar que la version descartable no solo carece de la patas y las grillas de guiado, sino que usan menos bafles internos. En la primera maniobra de recuperacion, apenas se separa de la segunda etapa, el cohete se da vuelta y hace una impulso para frenar la velocidad horizontal e incluso para volver para atras (dependiendo si aterriza en tierra o en el ponton).
En ese cambio de direccion, como le queda poco combustible y esta en ingravidez, si no tiene mamparas extras en el tanque, el propelente le queda del lado de "arriba" del tanque y no puede encender bien. Asi que el estandard de tanques descartables no es exactamente el mismo que el de los reutilizables y por eso hay una diferencia mayor de performance.
Sent from my Classic using Tapatalk
Sebastian
Colaborador
Agencia espacial rusa renuncia a la colonización de la Luna
© Sputnik/ Vladímir Astapkovich
06:50 29.12.2015(actualizada a las 06:53 29.12.2015) URL corto
Izvestia
De la versión actualizada del Programa Espacial Federal ruso 2016-2025 han desaparecido casi todos los proyectos relacionados con los vuelos tripulados a la Luna, escribe este martes el diario Izvestia.
La agencia espacial rusa Roscosmos elaboró el nuevo documento debido a los recortes del presupuesto, explica el rotativo.
© Flickr/ Stròlic Furlàn - Davide Gabino
Del anteproyecto, examinado en la actualidad por distintos ministerios, se desprende que se ha decidido sacrificar el programa lunar, el mismo que hace poco fue definido como estratégico para la cosmonáutica rusa.
En particular del nuevo documento desaparecieron los proyectos del cosmódromo lunar, estación orbital lunar, base lunar, escafandro lunar y sistema robótico lunar así como varios proyectos auxiliares de otras secciones del programa, como el de un "remolcador interorbital de propulsión a oxígeno e hidrógeno" que debía transportar una nave espacial a la órbita lunar.
Sin embargo, la propia nave continuará construyéndose aunque sí con ciertos recortes del presupuesto.
Los planes de Rusia de colonizar la Luna fueron anunciados en abril de 2014 por el vice primer ministro ruso Dmitri Rogozin.
© NASA
En particular, se preveía enviar a los cosmonautas rusos a la superficie selénica en 2028-2030, y para mitades del siglo, construir una base permanente en el polo sur del satélite.
La realidad económica obligó a Moscú a corregir estos planes, y no solo a Moscú: también otros países, como China y EEUU, habían anunciado ambiciosos programas lunares que más tarde se vieron aplazados o cancelados.
El 12 de noviembre, el presidente ruso Vladímir Putin declaró que antes del año 2025 el sector espacial ruso debe priorizar el desarrollo de las telecomunicaciones espaciales y la teledetección terrestre.
Según el académico correspondiente de la Academia Rusa de la Cosmonáutica, Andréi Ionin, es lógico que el programa de vuelos tripulados a la Luna se haya visto congelado.
"Los programas de exploración de la Luna, Marte, etc. hoy en día nada tienen que ver con los intereses nacionales", constató en declaraciones a Izvestia.
En su opinión, "los científicos no han podido explicar para qué necesitamos colonizar la Luna y qué pretendemos conseguir invirtiendo billones de rublos".
"Las confusas perspectivas de extraer recursos naturales no sirven", apuntó el académico al calificar el proyecto lunar ruso como "insuficientemente argumentado".
http://mundo.sputniknews.com/prensa...-espacio-luna-colonizacion.html#ixzz3w7c9Yc3M
baldusi
Colaborador
Esteee, yo no descartaria Marte tan rapido. El congreso de los EE.UU. Le aumento el presupuesto al SLS y le encomendo a la NASA que inicien el desarrollo de la etapa superior (EUS) y el habitat para vuelos de larga duracion.
Y despues estan los planes de SpaceX de los que no puedo hablar pero esperamos que este otoño podamos empezar a divulgar ;-)
Respecto a la Luna, yo creo que los chinos la tienen como objetivo para la decada del 30. Ellos son super profesionales, aunque poco comunicativos. Uno ve primero los papers, despues algun funcionario dicque van a hacer algo y pasan cinco, ocho y hasta diez años sin noticias y de un dia para el otro lo hacen.
Los papers de los cochetes, la arquitectura y las nuevas capsulas ya estan. Y ya anunciarion que estan trabajando en el cohete de + de 100toneladas de carga y una capsula equivalente a la Orion. Ademas, si miras los robots que mandaron a la luna sus plataformas estan totalmente sobre dimensionadas. Lo mismo con las capsulas de retorno de la mision para tomar muestras lunares.
Lo que pasa es que el programa humano primero quiere tener su estacion espacial primero (este año lanzan el segundo prototipo).
Asi que el programa lunar lo llevan adelante los cientificos y los ingenieros. Pero es mas que obvio que van a aterrizar en la luna cerca del 30.
Sent from my Classic using Tapatalk
Y despues estan los planes de SpaceX de los que no puedo hablar pero esperamos que este otoño podamos empezar a divulgar ;-)
Respecto a la Luna, yo creo que los chinos la tienen como objetivo para la decada del 30. Ellos son super profesionales, aunque poco comunicativos. Uno ve primero los papers, despues algun funcionario dicque van a hacer algo y pasan cinco, ocho y hasta diez años sin noticias y de un dia para el otro lo hacen.
Los papers de los cochetes, la arquitectura y las nuevas capsulas ya estan. Y ya anunciarion que estan trabajando en el cohete de + de 100toneladas de carga y una capsula equivalente a la Orion. Ademas, si miras los robots que mandaron a la luna sus plataformas estan totalmente sobre dimensionadas. Lo mismo con las capsulas de retorno de la mision para tomar muestras lunares.
Lo que pasa es que el programa humano primero quiere tener su estacion espacial primero (este año lanzan el segundo prototipo).
Asi que el programa lunar lo llevan adelante los cientificos y los ingenieros. Pero es mas que obvio que van a aterrizar en la luna cerca del 30.
Sent from my Classic using Tapatalk
Se que suena un muy idiota, pero que bien vendría una segunda guerra fría para acelerar los programas espaciales... perdón,... me auto expulso de este thread y los sigo leyendo
Saludos
Saludos
baldusi
Colaborador
El mundo globalizado parecerá menos peligroso que la guerra fría pero es solo una apariencia. Hay más naciones con ICBM nucleares, hay mayores desarrollos bioquímicos y hay muchísima más infraestructura para destruir. Pero lo importante es que en éste momento hay una guerra fría en el espacio.
Desde los albores de los vuelos orbitales, se acordó y firmó que el uso del espacio no iba a ser militarizado, al tiempo que todos se prepararon para el componente espacial de una guerra total. En ese sentido la puja se ha ido agrandando paso a paso. En la actualidad tenemos a los europeos pidiendo firmar más tratados que no sirven de nada en la práctica, a los chinos demostrando cohetes "de sondeo" que sobrepasan la órbita geoestacionaria, a los rusos demostrando satélites que "se encuentran" con blancos no cooperativos y a los americanos que desde hace décadas hacen satélites indetectables por los radares, pequeñas naves que maniobran cerca de satélites ajenos y vuelven a la tierra y hasta lanzaron satélites "para observar" el cinturón geoestacionario.
Obviamente, cuando toda tu tecnología de guerra depende de los satélites, tus enemigos van a desarrollar armas para destruirlos y vos para evitar que lo hagan. Así que la inversión es gigante, solo que es muchísimo más aplicada a los elementos tácticos y estratégicos de un conflicto global.
Lo que pasa, también, es que en ésta generación que están más preocupadas si una celebrity postea en SnapChat o Instagram que si se llega a la luna. Entonces cuando hacen algo como Rosetta hay que hacer streaming, y si no ponen las mejores fotos al instante en Instagram o Facebook la misión carece de impacto social. Fíjense qué bien manejaron en ese aspecto el encuentro con Plutón, y qué mal que manejaron los chinos su aterrizaje robot en la luna.
Para resumir, la guerra fría sigue y cada vez gasta más plata desde la caida del muro de Berlín. Pero se ha vuelto a objetivmos mucho más aplicados (bajar GNSS y comunicaciones militares), al tiempo que se ha extendido en la superficie de ataque (ciberataques, inteligencia en redes sociales, desarrollos de genética, flotas satelitales, drones, etc.) También resulta que excepto Corea del Norte, Al Qaeda, ISIS y un par de esos, hoy no resulta negocio para los políticos quedarse afuera del comercio e inversión internacionales, por lo que las guerras se vuelven más caras y la paz más fructífera. Pero por atrás se están moviendo de manera tan peligrosa y despiadada como antes. Solo que para todos es mejor decir que no está pasando.
No hace falta, la minería la va a acelerar mucho.
Ahora todos están desarrollando capsulas y cohetes pesados, mandando sondas para identificar sitios de interés. Luego quieren todos asentarse permanentemente en la Luna, mandar maquinaria y extraer agua para hacer combustible para ir a Marte y el cinturón de asteroides.
Mientras, ya están planeando seriamente capturar asteroides y experimentar el reposicionamiento.
Ésto termina con China, Rusia, USA, India, la UE haciendo prospección y reclamando los derechos de explotación por descubrimiento. Las empresas metiendo guita, estaciones espaciales que hagan de puerto entre la Tierra y Luna, la Luna un base de combustibles y en órbita se ensamblarán las misiones a Marte y el cinturón y los asteroides van a empezar a traerse a la órbita terrestre alta para ser minados con grandes cápsulas haciendo reentrada con cargas de puro oro, platino, cadmio, uranio, etc.
Ahora todos están desarrollando capsulas y cohetes pesados, mandando sondas para identificar sitios de interés. Luego quieren todos asentarse permanentemente en la Luna, mandar maquinaria y extraer agua para hacer combustible para ir a Marte y el cinturón de asteroides.
Mientras, ya están planeando seriamente capturar asteroides y experimentar el reposicionamiento.
Ésto termina con China, Rusia, USA, India, la UE haciendo prospección y reclamando los derechos de explotación por descubrimiento. Las empresas metiendo guita, estaciones espaciales que hagan de puerto entre la Tierra y Luna, la Luna un base de combustibles y en órbita se ensamblarán las misiones a Marte y el cinturón y los asteroides van a empezar a traerse a la órbita terrestre alta para ser minados con grandes cápsulas haciendo reentrada con cargas de puro oro, platino, cadmio, uranio, etc.
Se sabe algo del Tronador II?
Algo nuevo?
Algo nuevo?
baldusi
Colaborador
La verdad es que por ahora no me cierra ni un poquito el negocio. Hoy por hoy no es negocio hacer materiales ultra complejos en órbita baja, no entiendo como van a subir una extractora que trabaje en vacío (que es mucho más difícil) y traerlo de vuelta y que cierre el negocio. Mirá que traté de hacer los números y ni con platino cierran. Ni que decir que tenés un problema de elasticidad. Estás hablando de proyectos de 100 millardos de USD. Si tratás de vender esos montos en el mercado de la Tierra, bajás tanto el precio que simplemente nunca podés repagar la inversión.
El agua está congelada, solo hay que procesarla con máquinas allá. Será complejo, pero una vez logre poder llenar un par de tanques con combustible, agua y oxigeno varias veces al año ya tenés un puerto espacial y las misiones interplanetarias caerán en precio. Sencillamente ahora podés remover todo el peso en combustible necesario para ir y solo armar en órbita la nave modular, la mandás a la Luna y con muy poco esfuerzo tanqueros pueden operar desde la Luna a una estación de recarga en órbita, y de ahí lanzás.
El mayor costo es el combustible y su peso saliendo de la Tierra, si no necesitás llevar combustible para el viaje, agua y aire aparte del combustible necesario para salir de la Tierra ya hacés caer los costos y simplificás todo. Incluso los alimentos y otros insumos podrían ser cargados en el espacio habiendo sido previamente lanzados y almacenados en una estación.
El mayor costo es el combustible y su peso saliendo de la Tierra, si no necesitás llevar combustible para el viaje, agua y aire aparte del combustible necesario para salir de la Tierra ya hacés caer los costos y simplificás todo. Incluso los alimentos y otros insumos podrían ser cargados en el espacio habiendo sido previamente lanzados y almacenados en una estación.
baldusi
Colaborador
Ya estás cambiando. Ahora hablás de un mercado de combustible en órbita. Tema muy hablado pero que apenas dan los números si hay una enorme demanda artificial (como NASA queriendo ir a Marte). Y la verdad es que se muy lindo decirlo pero en cuanto empezás a hacer los número no cierra tanto. El nivel de agua puede estar entre el 1% y el 5% en el regolith. Y si hablás de un asteroide es más difícil todavía porque si bien el porcentaje es más alto no tenés gravedad. En en todos los casos cuanto más hielo hay, más duro va a estar. Y si no tenés gravedad para poder martillar, y no tenés presión atmosférica para que no sublimen los hielos, ni atmósfera que disipe el calor de los golpes (para evitar la sublimación) estás en un problema técnico padre.
Y de vuelta, no tenés quién demande ese combustible. E incluso así es solo más barato que hacer un cohete y mandar combustible. Que son tres o cuatro órdenes de magnitud más caro que el transporte en la tierra. estamos hablando de USD 10 000/kg con suerte. Vos ves mucho mercado para eso?
Y de vuelta, no tenés quién demande ese combustible. E incluso así es solo más barato que hacer un cohete y mandar combustible. Que son tres o cuatro órdenes de magnitud más caro que el transporte en la tierra. estamos hablando de USD 10 000/kg con suerte. Vos ves mucho mercado para eso?
baldusi
Colaborador
Para empezar, la minería espacial solo sirve con propulsion eléctrica. Eso usa Xenon o Argon. Pero supongamos que podes usar hidrógeno u oxígeno. Hablando con el Dr. Sowes (el CTO de ULA), estaban hablando de usar el XEUS (una etapa ACES aumentada), para llevar 100 toneladas de H2/O2 líquidos al punto Lagrangiano 2.
El costo de ese combustible estaba en 5000usd/kg dentro de 20 años.
Después esta el costo total para la carga útil. Recorda que despues hay que poder bajarlo a la tierra. Y desde ahi venis con 11km/s de velocidad. Asi que necesitar frenarlo y entrarlo a la atmosfera. Y lo que sea que lo haga debe volver a subir.
Repito, toda la infraestructura para traer a la tierra commodities minerales costaria mas de 100 millardos de USD antes de vender cifras significativas. Simplemente no cierran los numeros. No es negocio. Si no logramos que se paguen los cristales para hacer chips, que tendrian un costo de un par de dolares por unidad que puede valer cientos y con todo el subsidio de NASA a la ISS, ¿como van a cerrar los numeros para traer oro o platino que valen en el marcado spot menos del costo de transporte dentro de 30 años?
Sent from my Classic using Tapatalk
El costo de ese combustible estaba en 5000usd/kg dentro de 20 años.
Después esta el costo total para la carga útil. Recorda que despues hay que poder bajarlo a la tierra. Y desde ahi venis con 11km/s de velocidad. Asi que necesitar frenarlo y entrarlo a la atmosfera. Y lo que sea que lo haga debe volver a subir.
Repito, toda la infraestructura para traer a la tierra commodities minerales costaria mas de 100 millardos de USD antes de vender cifras significativas. Simplemente no cierran los numeros. No es negocio. Si no logramos que se paguen los cristales para hacer chips, que tendrian un costo de un par de dolares por unidad que puede valer cientos y con todo el subsidio de NASA a la ISS, ¿como van a cerrar los numeros para traer oro o platino que valen en el marcado spot menos del costo de transporte dentro de 30 años?
Sent from my Classic using Tapatalk
Primero hay que llevar los equipos al cinturón, ahí necesitás mucho combustible. Luego traerlos y una vez puedas partirlos en pedazos manejables seguis usando motores químicos y los hacer entrar en la Tierra en una capsula que los pueda frenar.
De ahí los agarrás para procesar, hay asteroides muy puros.
Hay varios metales que están agotándose y en el espacio tenemos prácticamente cantidades infinitas.
Igual para el 2030 ni a palos. Yo no creo que antes del 2030 vaya nadie ni a la Luna.
En algún momento la protección ambiental y a escases hará que la minería espacial sea redituable. Y más cuando empecemos a realizar colonias fuera de la Tierra, los materiales deberán ser extraídos en el lugar. Y si alguna vez existirán flotas espaciales, también los materiales deberán obtenerse en el espacio.
Para mí a largo plazo la minería en la Tierra desaparecerá y dejaremos de joder el planeta pudiendo obtener todo en cantidades ilimitadas en el espacio. Es un pensamiento utópico que tengo, pero ésto ya es algo que no vamos a ver nosotros ni a palos.
baldusi
Colaborador
La verdad es que no sabemos qué nos depara el futuro. Yo se que por los próximos 50 años, no va a haber una economía de extracción espacial significativa. Incluso si pensamos que hoy en día nos largamos 100% a conquistar Marte, no es negocio extraer combustible de ningún lado que no sea el propio planeta rojo.
Si encuentran un asteroide hecho todo de oro seguro que ahí si es negocio pero creo que vamos a tener que seguir escarbando nuestro propio planeta.
