fanatikorn
Colaborador
Parecen bastante carente de armamento.Buenas tardes
Lei que 2 de estos DDG, fueron retirados del servicio.
Podrían ser los reemplazos de los Type 42., si hubiera $$$$
Que opinión le merecen.
¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
Son AAW principalmente
(VLS MK 41 para 29 SM-2), Cañón Oto 76mm y Vulcan Phalanx
Con capacidad para 2 helos pesados CH-124 SK
Lanzador triple de torpedos 324mm.
Como había leído, que teníamos con Canadá algo parecido al FMS, lo propuse. Pero, sinceramente había olvidado que Canda es del Commonwealth.
BUFF
Forista Temperamental
Igual NO Sirve
Pensemos una ARA diferente , pensemos en barcos 0KM.
S
SnAkE_OnE
Con la falta de industria naval? mmmmmm complejo! hay que refundar el sector, empezando con la marina mercante..
Estos barcos tienen el arma secreta del Holandes Herrante de la película de Jack Sparrow, el pulpo gigante que guarda debajo en un habitáculo especial debajo de la quilla, justo detrás del sonar monopulso ultrasensorial extrapolar!!!!!!!!
Entonces tendriamos que empezar a pensar no solamente en nuestra industria naval sino como vendemos barcos al resto del mundo.
S
SnAkE_OnE
Como mantenemos los nuestros, que servicios brindamos a la region, como nos articulamos con el resto de la industria pesada, hay muchas cosas..
Y mucho mas , nuevas tecnologias , nuevos materiales , investigacion y desarrollo navales , la historia demuestra que no existe la hegemonia eterna , ayer eran britanicos , norteamericanos hoy son coreanos , chinos mañana podemos ser nosotros pero hay que tener perseverancia en el tiempo y sobre todo empezar.
S
SnAkE_OnE
La industria naval va de la mano del comercio...es la base de todas las potencias.
Si , como ejemplo esta Corea del Sur , todo pasa por esos mares por eso pasa esto:
Maersk (Dinamarca) Triple E: el barco más grande del mundo se construyo en Corea del Sur , el primero de 11 barcos iguales.
La denominación “Triple E” hace referencia a tres principios con los cuales se empezó a construir esta flota: Economía de escala, energía eficiente y ambientalmente mejorada
Este gigante de los mares tiene entre sus dimensiones, unos impresionantes 400 metros de longitud, 73 metros de alto por 60 metros de ancho
Hay que competir y ser mejores en todo asi de simple .
Última edición:
Considerando:
1-La obsolescencia generalizada de las ffaas.
2-Que la transferencia de tecnología/desarrollo encarece el producto final.
3-Como ya señaló una vez Superetendard, el historial de construcción propia (programa TR incompleto, Meko 140 tardando eones)
Hay que salir a comprar llave en mano, para casi todas las ffaas. Hoy la prioridad debe ser tener ffaas REALES.
Solo alcanzado un nivel mínimo eficaz de defensa se podrá pensar en desarrollo industrial. A lo sumo, se puede buscar un nicho muy bien estudiado; radares por ejemplo, ya que se están construyendo, y las tres fuerzas van a necesitarlos, en diferentes modelos.
S
SnAkE_OnE
Eso seguro, pero tambien es un paliativo de a lo sumo 15 años.
Es lo que se intento hacer los ultimos 100 años y donde terminamos?
¿Qué cosa se intentó los últimos 100 años?
Y lo que sea que haya sido (si es que hay algo que se intentó en este país por 100 años) no veo que relación tenga con el estado actual de las ffaas.
Y lo que sea que haya sido (si es que hay algo que se intentó en este país por 100 años) no veo que relación tenga con el estado actual de las ffaas.
No es la primera vez que la ARA esta en esta situacion con barcos viejos y una industria naval que parece artesanal.
Comprar llave en mano , transferencia de tecnologia , astilleros nuevos , ya se hizo y donde estamos hoy?
El punto es que se necesita salir de la actual situación, y el dinero no sobra. Hay que ganar una capacidad de defensa mínima (en las tres fuerzas) como prioridad. Y eso se consigue más rápido y barato yendo por un producto ya listo, y sin exigir (= comprar) tecnología. No al menos en la mayoría de las áreas.
Acaso la Marina Sudafricana se respalda en una enorme Marina Mercante ? La propia Australia, que proyecta una Armada de primerisimo nivel, tiene su matriz en el sector Mercante ? Canada ?
No. Ese planteo no es correcto para el año 2016. MSC ( Italia ), Maersk ( Dinamarca ) , CMA CGM ( Francia ), Evergreen ( Taiwan ) , Cosco ( China ) " mueven " el 50 % del trafico comercial mundial. Ni siquiera el Reino Unido ( salvo a traves de accionistas privados ) puede exhibir una Linea Maritima de peso que discuta con las Cinco Grandes y, la Royal Navy, a pesar de no ser lo que era, aun es de respetar. Una Armada y la Industria Naval que la sostiene no necesariamente tiene que estar vinculada al desarrollo de la Marina Mercante. La Armada Moderna tiene que garantizar de forma economicamente sustentable su operatividad en estandares tecnologicos vigentes la proteccion del Comercio maritimo que el Estado, al cual pertenece, y principalmente sus actores privados que son los que motorizan el intercambio, desarrollan.
Hay que revisar los conceptos del Estado en la administracion de la economia y su correlato estrategico. Es una discusion politico - ideologica que nacio desde que el Hombre es hombre y en Argentina aun no pudimos resolver y tomar el camino adecuado. Hoy no podemos discutir
- En ARS se puede construir lo que fuere. Hasta posee los planos Meko y OPV Fassmer. Me animo a decir que si adquiriera los planos y derechos de algo similar a FREMM o F100 de Navantia podria construir los cascos. Y en esa evolucion, hasta un " Baby Carrier "
Mas cual es el problema ? el Astillero es inviable por cuestiones sindicales - politicas. Solo sobrevive en base a trabajos subvencionados ( tanqueros para PEDEVESA ), algun Bulk Carrier actual, reparar al ARA King ..... Demasiado poco para una unidad productiva que indiscutiblemente se ha convertido en una bolsa de empleos sin viabilidad economica autosustentable.
La solucion ? en mi opinion, ARS al area del MINDEF. Tiene muchisimo tiempo para trabajar para la ARA, la PNA, el CONICET, el INIDEP. No menos de cuarenta unidades en los proximos veinte años. Solo que las reformas de fondo deberian ser absolutas y resultarian traumaticas desde lo social y politico. Expresado en Criollo ... deberian rajar al 70 % ... Hoy es inaplicable dicha politica.
- Ahora esta de moda un nuevo termino : la " Potencia Media ". Somos " Potencia Media " ? Indudablemente. Tercer complejo agroexportador del planeta, un indice de desarrollo humano razonable, muy buen sistema educativo para la Region, condiciones sanitarias aceptables y un PBI entre los 25 de arriba.
- Tenemos FFAA acordes a una " Potencia Media " ? Junto al parque energetico, son nuestras mayores carencias estructurales. No las tenemos.
Y dentro de las FFAA de la " Potencia Media " esta la ARA que no puede proteger los aspectos que contribuyen a que la Republica Argentina sea una " Potencia Media ".
Mas nada tiene que ver con la Marina Mercante.
Saludos
¿Solo los cascos?, por supuesto.
Ahora si hablas de integrar sistemas, deberias ver los casos F-310 noruego o AWD/LHD australiano
Temas similares
- SnAkE_OnE
- Publicaciones Zona Militar
