Sobre un Pampa, un superloro, un AMX, un aermacchi 339, un A-4, no se si sobre todos esos juntos...(que feo trabajar mañana, toy aburrido)
PD: que feo trabajar.
PD: que feo trabajar.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
not yet
Si pero es distinto, el misil sigue una trayectoria predetermina hacia un objetivo, este puede ser anulado mediante medidas EW o dar en el objetivo. No hace mas que seguir un blanco e incluso este lo puede eludir con diversas maniobras.
Aca estoy hablando de brutales fuerzas de aceleración y desaceleración, giros muy bruscos a velocidades match. es decir lo que hace un caza.
Por eso pregunto, lo que se, me dice que menor tamaño mas optimizado es para hacer estas cosas..y estoy hablando de prescindir de un piloto.
Si es así entonces un fuselaje del tamaño de un tubo de oxigeno con alas y misiles capaz de hacer esto, esta pronto a materializarse en algunas decadas. Mas a mi favor.
La ecuación es facil pone varios escuadrones de drones mas pequeños capaces de hacer la tarea de barrer los cielos frente a todo y el paradigma cambia. Y ni hablemos si resulta que lleguen a que sea mucho mas economico y capaces de producir en masa en el tiempo.
Entonces los escalones de drones estaria determinado por los que se encargan de interceptar y los que se encargan de ataque a tierra.
No se sabe muy bien como sera pero si tenes todo tipo de drones mas pequeños para atacar formaciones mecanizadas y blindadas con armas que van desde ametralladoras de 20 mm a bombas y cohetes el cambio va a ser abismal.
El potencial que tienen estos juguetes es muy amplio y depende el costo y beneficio sobre todo que resulta en terminos cuantitativos. Hoy se limitan fundamentalmente a misiones puntuales de terminar con jefes terroristas y exploración.
slds. [/QUOTE]
Azul140
Colaborador
Mientras sean J-10 y NO JF-17... Que vengan!!!!!
Recién hoy veo este video. Me llama la atención dos cosas:
1-La mención específica a la necesidad de comprar aviones, seguido del comentario alusivo a que no todo puede ser de producción propia.
2-La nula repercusión en el foro, cuando otras cosas no dejan de repetirse como mantra. Quizá sea una de esas realidades frente a las que se prefiere el mundo maravilloso.
¿Sobre qué tendría ventaja por ejemplo?
Y como contestaron arriba, tiene ventaja sobre ciertas plataformas, pero creo que hay que mencionar que la idea de la mayoría de los vendedores de ese tipo de aeronaves es reemplazar aviones viejos en fuerzas aéreas chicas, onda viejos MiG-21 o ser complemento de otros sistemas en fuerzas aéreas mejores, onda en Corea del Sur reemplazando los F-5 y siendo complemento de los F-16 y 15.
Última edición:
Azul140
Colaborador
Un A-4 sin modernizar, pero modernizado como los nuestros o los brasileños, para ataque el Skyhawk le pasa el trapo. Más que nada por la capacidad de ataque.
Última edición:
Azul140
Colaborador
[/QUOTE]
Que en un futuro vaya a darse puede ser, pero hoy te tenes que defender con aviones tripulados.
Y no creo que el combate aire aire recaiga en drones todavía, ni en dos décadas.
Los desarrollos de drones muy avanzados como el X-47 y el Neuron son plataformas de ataque, que funcionan en red con los cazas tripulados.
Recién hoy veo este video. Me llama la atención dos cosas:
1-La mención específica a la necesidad de comprar aviones, seguido del comentario alusivo a que no todo puede ser de producción propia.
2-La nula repercusión en el foro, cuando otras cosas no dejan de repetirse como mantra. Quizá sea una de esas realidades frente a las que se prefiere el mundo maravilloso.
Yo no escucho declaraciones de este tenor por parte de un Ministro de Defensa de la Republica Argentina desde 1932 a la fecha ...
Realmente me llama la atencion la poca atencion que merece ...
El hombre habla claro, sin eufemismos, hipocresias y sin pelos en la lengua.
Dijo, entre otras cosas : ... " necesitamos comprar aviones " ...
Saludos
Mucha gente esta analizando con lupa las declaraciones en pagina Oficial del Ministerio de Defensa por parte del Ministro Martinez respecto a la necesidad de compra de aviones en medio de la visita del Embajador de la Republica Argentina ante la Republica Popular China, de proxima partida, en febrero, a Beijing.
Puede girar toda la rueda y pueden caerse un sinnumero de especulaciones.
Saludos
Puede girar toda la rueda y pueden caerse un sinnumero de especulaciones.
Saludos
¿Cuántas fuerzas aéreas quedan operando aviones de generaciones pasadas, aviones sin capacidad BVR o con tecnología más que antigua, operadores de aeronaves incapaces de lanzar misiles como el amraam o fuerzas que simplemente carecen de aeronaves para el combate aéro? Muchas.
Recién hoy veo este video. Me llama la atención dos cosas:
1-La mención específica a la necesidad de comprar aviones, seguido del comentario alusivo a que no todo puede ser de producción propia.
2-La nula repercusión en el foro, cuando otras cosas no dejan de repetirse como mantra. Quizá sea una de esas realidades frente a las que se prefiere el mundo maravilloso.
¿Sobre qué tendría ventaja por ejemplo?
Y...en fin...
La sumatoria de las declaraciones del Ministro Dominguez y la búsqueda de un país de lanzamiento por parte de China me da algo así como 1 + 1 = J-31.
Saludos
El pequeño detalle es que estoy gastando 35 millones hoy para hacer frente a aviones de los 50, sin modernización encima o ya quedo comprometido. Eso no es tener capacidad.
Ojalá a futuro. Hoy está verde, y nosotros necesitamos algo más rápido. Pero es algo que podría empezar a cocinarse desde ahora. Y la verdad, el modelo que parece definitivo está muy lindo:
Mas a mi favor.
Y vos no crees que un misil se come mas factores de carga que un caza? Estas hablando de aviones pequeños....¿que vienen a ser los misiles de crucero subsónicos y supersónicos?
Con o sin piloto, las aceleraciones son las mismas para la estructura. Haces una maniobra de 9g, entonces multiplicas el peso del avión por 9 y ahi tenes la carga que tenes en ese momento soporta la estructura, sea una avión de 21 mts de largo o de 5 mts de largo.
Vos estas hablando de algo estilo Star War o Terminator, y por sobre todo, un cambio de mentalidad radical en las FF.AA. Ademas, como te remarcaron, todos esos drones son controlados por alguien desde tierra la mayor parte del tiempo. Ponele que tenes que eliminar la cabina y el piloto, mas pantalla de presentación que no se cuanto mas peso le suma, pero para misiones de largo alcance vas a necesitar combustible, armamento, etc....entonces no es que va a cambiar mucho el tamaño de la aeronave.
Por otro lado la inversión en I&D de lo que planteas, no es moco e pavo, no porque sean drones "chiquitos" va a ser barato su desarrollo. Vos hablas de que las grandes Fuerzas Aéreas del Mundo van a tener todo no tripulado en el futuro proximo y yo leo que EE.UU esta desarrollando el LRS-B tripulado y esta viendo de que "opcionalmente" sea no tripulado, idem con el caza de sexta generación que entraría en servicio luego del 2030 en USAF y US Navy
¿Seguro? En ese dibujito tiene Mavericks y nosotros ni un martin pescador...
Si el A-4AR podria cargar Mavs, LGB y un antiradar, en teoria el F/A-50 tambien, seria lo logico. Despues le sumas los amraams que nosotros no tenemos ni podemos tirar y "gualaaa"...siempre hablando de un avion en dibujitos y otro al que ya no le entran las velas en la torta del cumple...
PD: ¿3 mavs por soporte me parece como muy mucho no?
El T/A-50 es otro concepto, totalmente diferente del A-4, pero miralo ya lleva montada la JDAM y proximamente la SDB, los coreanos probablemente le integren todo lo que compren para la fuerza aérea, ya hablaron de meterle el Taurus, el cañón de este es bastante mejor que el Mk12, el motor...este es supersónico y no deja de ser un entrenador avanzado.
Lo que no les he visto a ninguno de los dos aún es un designador laser.
Azul140
Colaborador
Hablo de la capacidad de carga, y de sistemas más en general, por eso puse los brasileños también.
Hay casi dos mil kilos a favor del A-4, y los AMRAAM son "integrables" es cuestión de guita y se me hace que el radomo del A-4 es un pelo más grande, lo que le juega a favor. Aclaré que era en ataque la cosa, los Maverick no los tenemos porque nunca pagamos, pero puede tirar perfectamente.
Y quiero ver un triple rack en un T/A-50, se me hace cuando menos muy optimista toda esa carga.
No de los 50, pero bueno.
De cuánto pensás que puede ser el rango de detección de ese avión?
S
SnAkE_OnE
le faltan tanques conformales a mi gusto al FA-50
Va a ser mucho peso Snake...le vas a romper la ruedita delantera a la maqueta.
Comprendo Azul, pero son 2 conceptos diferentes. El A-4 nace como ataque ligero, el otro es un LIFT (debe significar algo tipo "entrenador con esteroides super macho system ya)
Para mi son aviones muy compactos y chicos para ponerle tanto peso. Los veo mas creibles con 1 arma por soporte, osea 2 mavs y 2 bombuchas lgb, a lo sumo 4 bombuchas por limite de peso. No deberian ponerle el mismo peso que al de un avion de ataque "puro" como el A-4. Es como comparar un A-10 y un AV-8, cada uno tiene su categoria.
El asunto de integrar es simple: no hay guita, nunca la hubo destinada, y no creo valga la pena gastar ahora en un avion que tiene, desde el ultimo "remake" 26 pirulines...veamos el titulo del debate. Para mi la FAA es un dinosaurio: muerto y extinguido. Tiene que reestructurarse, y en 4 o 5 años podria llegar a ser un poquito mas grande que una policia aerea, despues ver si se puede hacerla crecer.
Necesitamos un multiroll, no podemos seguir con aviones de ataque por aca, cazas por alla, y bombarderos por el otro lado...no alcanza la tarascaaaaaa...
Ese avion es un mini F-16...quiero ver el mini Fky de Finback!!!! jajajaja
Comprendo Azul, pero son 2 conceptos diferentes. El A-4 nace como ataque ligero, el otro es un LIFT (debe significar algo tipo "entrenador con esteroides super macho system ya)
Para mi son aviones muy compactos y chicos para ponerle tanto peso. Los veo mas creibles con 1 arma por soporte, osea 2 mavs y 2 bombuchas lgb, a lo sumo 4 bombuchas por limite de peso. No deberian ponerle el mismo peso que al de un avion de ataque "puro" como el A-4. Es como comparar un A-10 y un AV-8, cada uno tiene su categoria.
El asunto de integrar es simple: no hay guita, nunca la hubo destinada, y no creo valga la pena gastar ahora en un avion que tiene, desde el ultimo "remake" 26 pirulines...veamos el titulo del debate. Para mi la FAA es un dinosaurio: muerto y extinguido. Tiene que reestructurarse, y en 4 o 5 años podria llegar a ser un poquito mas grande que una policia aerea, despues ver si se puede hacerla crecer.
Necesitamos un multiroll, no podemos seguir con aviones de ataque por aca, cazas por alla, y bombarderos por el otro lado...no alcanza la tarascaaaaaa...
Ese avion es un mini F-16...quiero ver el mini Fky de Finback!!!! jajajaja
Los misiles antibuques tienen básicamente la misma función pero eso significa que el Penguin y el Onix son equivalentes?
Los AIM-9 (sacando el B y a partir del L) tienen una diferencia técnica básica: en un CV no se embarca cualquier tipo de arma. Esa es la primera diferencia técnica entre los AIM-9 de la USN y la USAF. Pero luego viene la diferencia dada por el empleo del mismo. Dado que el F-4 no realizaban la misma tarea en la USN y en la USAF en consecuencia los AIM-9 de la USN estaban optimizados para perfiles de media/alta cota y los AIM-9 de la USAF para perfiles de baja/media cota.
Eso no es el del todo cierto.
El F-15C tiene un facto de carga máximo de 7.33 Gs mientras que el F-15E tiene un factor de carga máximo de 9 Gs. No solo eso el Strike Eagle opera con mayores pesos y tiene una vida útil que duplica la del Eagle.
Si terreno seguro la llamas a volar mas de 1.000 km sobre el mar sin ningún tipo de apoyo externo...
Y no, los SAMs no están en el blanco (normalmente los CV ni siquiera tienen SAMs) están en sus escoltas que navegan haciendo un paraguas protector de unos 100 km por delante del CV. A eso hay que sumarles las CAPs con apoyo AEW que operan a 150 km del CV, es decir, 50 km por delante del 1° anillo o anillo externo AAW.
Si, se supone que el interdictor DEBE maniobrar y muy específicamente...
El Comandante de la Fuerza Aérea Rusa no coincide:
Saludos
Temas similares
- Cerrado
