Rena
Colaborador
Parece que se habló de rendimientos teóricos, los que luego no se dieron en la práctica. Pero no conozco las causas de ello, si salen del motor propiamente dicho o de su adaptación al Puca
Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
- Tema iniciado IA52/67
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
no, yo hablaba del Pampa. Eso si..tambien!
Rena
Colaborador
Es que con tanto cambio de motor uno se termina mareando... a ver si todavía alguno quiere hacer andar al pampa con un PT6...
Igual, no sé de qué rendimiento hablan si el avión voló cuanto??? Voló otra vez después del vuelo de demostración???
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
S
SnAkE_OnE
Minutos, las pruebas ni siquiera arrancaron.
Por eso, de que pueden hablar de la nueva planta motriz si se hizo un solo vuelo???
Están equivocados los de Embraer, los de Pilatus, Beechcraft, KAI...son todos unos torpes que sus aviones operan todos con PT-6!!!! Obtusos!!! La Aztazou es la mejor!!!
S
SnAkE_OnE
Entiendo que hay gente que preferia la TPE, pero la situacion logistica de Astazou es insostenible.
Habría que pensar porque todos los fabricantes de entrenadores turbohélices con capacidad de ataque se decantaron por Pratt y no por Garret.
La verdad que no hay que ser un genio ni haber estudiado mucho que si todos eligieron PT-6 entonces lo más fácil es ir por ese lado. Más y cuando no hay muchos fondos para experimentar.
Los comentarios de que no cumple la PT-6 las prestaciones para el avión me llevan más a pensar que los que emiten esas opiniones no saben mucho.
La PT-6 es una de las turbinas más seguras del mundo, equipa a la mayoría de las turbohélices monomotores. Ejemplo Caravan y ni que hablar de los fumigadores. La mayoría operan con PT-6.
Ahora nosotros, va FADEA y la FAA le encuentra peros a la PT-6...no será qu ni la FAA quiere más al Pucara y buscan cualquier cosa para que no progrese el proyecto???
S
SnAkE_OnE
No te creas quw hay gran estima en el ST. Lo que es indiscutible son las décadas de avance tecnológico sea de diseño así como a nivel informático.
Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk
Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk
Cosmic, fijate lo que menciona Rena
Desde acá (y según por lo que se ha podido saber) solo podemos especular.
Pero cuanta práctica tuvieron con el avión real si al final hicieron un solo vuelo de unos minutos???
Pienso lo mismo, hicieron un vuelo de demostración de unos minutos. No fue un ensayo en vuelo, no tenian equipos de medición de parametros ni de telemetria para luego analizar los datos
No es culpa de FADEA, el Puca estaba listo para volar y comenzar los ensayos en vuelo desde Septiembre:
http://zona-militar.com/2015/12/10/adios-al-ia-58-pucara/
S
SnAkE_OnE
Es asi, aunque la gracia es el soporte "on the job" de IAI asi como la participacion de los ingenieros de FAdeA.
S
SnAkE_OnE
El proyecto viene muy demorado por el mismo motivo que el resto de las demoras en FAdeA, falta de divisas, subejecucion del presupuesto y los propios problemas logicos de FAdeA en proyectos en los cuales no tiene experiencia o tiene que recuperarla sumado a la reticencia del responsable de la FAA en su momento hasta que no estuvieran dadas todas las condiciones, ya que es la FAA quien ponia los pilotos.
Todo depende de: $$$$$$$$$$$$.
S
SnAkE_OnE
No necesariamente, fijate que la ultima demora no fue de guita.
