ARSAT S.A.

[adriang]

Dejame ver si entiendo. Primero porque no había tenido pre-venta... ahora porque había tenido una pre-venta por el 30% pero empezaron a brindar el servicio antes con un satélite alquilado... ¿¡ #@#!?
Peor aún, la gestión anterior, tuvo junio, julio, agosto y septiembre (4 meses) para pre-vender los servicios de un satélite que aún no había lanzado, e incluso la habilidad para prestar y cobrar por ese servicio, alquilando otro satélite. La nueva gestión tuvo diciembre (primer mes con el ArSat 2 funcionando), enero, febrero y marzo (4 meses) con un satélite funcionando pero todavía no pudo vender ningún servicio... pero la culpa es de la gestión anterior?!
Si, ya sé, no me critiquen, mi argumento es medio tirado de los pelos... pero no soy el único.

 

[joseph]

Dejame ver si entiendo. Primero porque no había tenido pre-venta... ahora porque había tenido una pre-venta por el 30% pero empezaron a brindar el servicio antes con un satélite alquilado... ¿¡ #@#!?
Peor aún, la gestión anterior, tuvo junio, julio, agosto y septiembre (4 meses) para pre-vender los servicios de un satélite que aún no había lanzado, e incluso la habilidad para prestar y cobrar por ese servicio, alquilando otro satélite. La nueva gestión tuvo diciembre (primer mes con el ArSat 2 funcionando), enero, febrero y marzo (4 meses) con un satélite funcionando pero todavía no pudo vender ningún servicio... pero la culpa es de la gestión anterior?!
Si, ya sé, no me critiquen, mi argumento es medio tirado de los pelos... pero no soy el único.

Acá la duda me surge si ARSAT monopolizaba el mercado o solo era el único con dinero para hacer mover el negocio. O sea alquilaba un satélite para luego dar el servicio desde su propio satélite. Luego esta el tema principal. Si hay que vender algo hay que venderlo a USA o Canada que tienen más dinero que otros. Y ya sabemos como estamos con USA para andar pidiendo que nos dejen entrar a vender señal.

 

[Raff]

Dejame ver si entiendo. Primero porque no había tenido pre-venta... ahora porque había tenido una pre-venta por el 30% pero empezaron a brindar el servicio antes con un satélite alquilado... ¿¡ #@#!?
Peor aún, la gestión anterior, tuvo junio, julio, agosto y septiembre (4 meses) para pre-vender los servicios de un satélite que aún no había lanzado.

De que hablas? Lo que vos mismo ponés dice que no tuvo preventa. Lo que hicieron fue "transferencia de servicios", ergo, ya estaba cobrado. El gobierno anterior contó con dos años para presentar el papeleo y prevenderlo, y vos querés que estos que recién entran, en un contexto de "resistencia" y "quememos los papeles" salgan a vender algo en dos meses? Y como van a vender si el satélite no puede entrar en los mercados donde están los clientes!

Es tragicomico que se le exija a unos tipos que hagan en una fracción del tiempo lo que otros no pudieron en dos años porque como se dijo acá "era muy difícil".

 

[Hoplita]

De que hablas? Lo que vos mismo ponés dice que no tuvo preventa. Lo que hicieron fue "transferencia de servicios", ergo, ya estaba cobrado. El gobierno anterior contó con dos años para presentar el papeleo y prevenderlo, y vos querés que estos que recién entran, en un contexto de "resistencia" y "quememos los papeles" salgan a vender algo en dos meses? Y como van a vender si el satélite no puede entrar en los mercados donde están los clientes!

Es tragicomico que se le exija a unos tipos que hagan en una fracción del tiempo lo que otros no pudieron en dos años porque como se dijo acá "era muy difícil".

A mí me da la impresión de que están justificando la falta de preventa con un supuesto "aumento vegetativo de la demanda" de los clientes que ya tenían. Lo cual es a las claras insuficiente en un mercado en recesión.
En todo caso, si esa era la estrategia comercial, los posibles clientes beneficiarios del aumento de la capacidad de transmisión, deberían haber hecho las reservas correspondientes mediante contratos de prestación a futuro y el pago de un canon fijo por la capacidad que pretendiesen reservar.
Saludos.

Enviado desde mi XT1097 mediante Tapatalk

 

[Raff]

A mí me da la impresión de que están justificando la falta de preventa con un supuesto "aumento vegetativo de la demanda" de los clientes que ya tenían. Lo cual es a las claras insuficiente en un mercado en recesión.

Lo importante es, si tus clientes locales no generan la demanda suficiente y no se salió a buscar externos, por la razón que sea, Que plan tenés para vender un futuro tercer satélite?

Que plan tenían?

 

[adriang]

De que hablas? Lo que vos mismo ponés dice que no tuvo preventa. Lo que hicieron fue "transferencia de servicios", ergo, ya estaba cobrado. El gobierno anterior contó con dos años para presentar el papeleo y prevenderlo, y vos querés que estos que recién entran, en un contexto de "resistencia" y "quememos los papeles" salgan a vender algo en dos meses? Y como van a vender si el satélite no puede entrar en los mercados donde están los clientes!

Es tragicomico que se le exija a unos tipos que hagan en una fracción del tiempo lo que otros no pudieron en dos años porque como se dijo acá "era muy difícil".

Yo entiendo que lo que compartí, dice que tuvo una pre-venta por un 30% de los servicios, sino era imposible que hoy estuvieran migrando nada al ArSat 2. Es más, otra forma de decirlo, es que todo cliente que hoy se está migrando al ArSat 2, fue pre-venta, no existía hace un años. No importa si ya se estaba cobrando o no. Hagamos un ejemplo concreto, digamos, como premisa, aunque sé que algunos no la comparten, que hoy se necesita Banda Ka en la Argentina, entonces ArSat por no tener hoy un satélite con esa capacidad tiene dos posibilidades.
1) Construir el ArSat 3, prevender los servicios, esperar 4 años, y luego prestar el servicio y recuperar la inversión, con el riesgo de que muchos clientes opten por el servicio digamos de HispaSat.
2) Alquilar otro satélite, ofrecer el servicio de inmediato mientras se construye el ArSat 3, cobrar por ese servicio con un margen de ganancia, poner en órbita el ArSat 3, migrar los clientes al nuevo satélite.
Ahora bien, criticar la opción 2 por no ser precisamente una preventa de servicios por estar cobrando desde antes es bastante tirado de los pelos. Quien quiera defender la gestión anterior, por los motivos que sea, realmente me tiene sin cuidado, pero por desgracia tiene más sustento que lo que dice De Loredo.

 

[adriang]

Acá la duda me surge si ARSAT monopolizaba el mercado o solo era el único con dinero para hacer mover el negocio. O sea alquilaba un satélite para luego dar el servicio desde su propio satélite. Luego esta el tema principal. Si hay que vender algo hay que venderlo a USA o Canada que tienen más dinero que otros. Y ya sabemos como estamos con USA para andar pidiendo que nos dejen entrar a vender señal.

Bueno, partiendo de que las posiciones órbitas están asignadas a la Argentina, empezás a tener una idea de cómo se maneja este mercado. Si además consideradas los trámites que se hacen dentro de cada país para la bajada, pisada, cobertura, o como quieras llamarlo, tenés una mejor idea del panorama. En principio, estamos acostumbrados a los monopolios, es decir, yo no elijo mi proveedor de servicios eléctricos, ni de agua, ni de gas, con suerte de telefonía fija, de internet por cable, e incluso de telefonía móvil, de hecho, yo estoy una zona donde hay sólo una empresa de telefonía móvil. Que el servicio principal, troncal, coyuntural, la estructura base del servicio de telecomunicaciones sea de un monopolio estatal hasta me parece lógico, me preocupan más los monopolios privados de capitales extranjeros, sobretodo en servicios.
Si bien es cierto que desde el ArSat 2 se pueden empezar a vender servicio a EUA, al parecer, no era la parte más importante del plan de negocios de la gestión anterior, y eso puede ser criticable. Creo que la idea siempre fue más que el ArSat 2 sirviera para vender nuestros contenidos afuera, pero concentrándose siempre primero en prestar servicio acá. De hecho, vos fijate, que la parte importante, según mi criterio, del ArSat 3, son los servicios en Banda Ka, que tendría cobertura tan sólo de la Argentina continental, ni siquiera de la región. Pero aunque no podés vender ese servicio afuera, puede servir para ahorrar divisas. Como he dicho, creo que el único que podría brindar servicio de internet satelital en banda ka en la Argentina sería HispaSat, con servicios que van desde los 40 dólares hasta los 100 dólares mensuales, es decir, unos 480 dólares anuales por conexión. No parece mucho, pero con unas 40000 conexiones, ya estamos hablando de 20 millones anuales. El satélite cuesta 200 millones, y tiene una vida útil de 15 años. En cuatro, ¿cómo estará el mercado satelital?

 

[Hoplita]

Es evidente que plan comercial, lo que se dice plan, no tenían.
Apuntaron a lo que ya hablamos que es el mantenimiento de la posición orbital y no avanzaron mucho más que eso.
Se habló que la pisada extensa del Arsat 2 sería la plataforma natural para la exportación de contendidos de origen nacional.
Pero hasta donde sabemos, sólo fueron una expresión de Buenos deseos.
Saludos.

Enviado desde mi XT1097 mediante Tapatalk

 

[joseph]

Bueno, partiendo de que las posiciones órbitas están asignadas a la Argentina, empezás a tener una idea de cómo se maneja este mercado. Si además consideradas los trámites que se hacen dentro de cada país para la bajada, pisada, cobertura, o como quieras llamarlo, tenés una mejor idea del panorama. En principio, estamos acostumbrados a los monopolios, es decir, yo no elijo mi proveedor de servicios eléctricos, ni de agua, ni de gas, con suerte de telefonía fija, de internet por cable, e incluso de telefonía móvil, de hecho, yo estoy una zona donde hay sólo una empresa de telefonía móvil. Que el servicio principal, troncal, coyuntural, la estructura base del servicio de telecomunicaciones sea de un monopolio estatal hasta me parece lógico, me preocupan más los monopolios privados de capitales extranjeros, sobretodo en servicios.
Si bien es cierto que desde el ArSat 2 se pueden empezar a vender servicio a EUA, al parecer, no era la parte más importante del plan de negocios de la gestión anterior, y eso puede ser criticable. Creo que la idea siempre fue más que el ArSat 2 sirviera para vender nuestros contenidos afuera, pero concentrándose siempre primero en prestar servicio acá. De hecho, vos fijate, que la parte importante, según mi criterio, del ArSat 3, son los servicios en Banda Ka, que tendría cobertura tan sólo de la Argentina continental, ni siquiera de la región. Pero aunque no podés vender ese servicio afuera, puede servir para ahorrar divisas. Como he dicho, creo que el único que podría brindar servicio de internet satelital en banda ka en la Argentina sería HispaSat, con servicios que van desde los 40 dólares hasta los 100 dólares mensuales, es decir, unos 480 dólares anuales por conexión. No parece mucho, pero con unas 40000 conexiones, ya estamos hablando de 20 millones anuales. El satélite cuesta 200 millones, y tiene una vida útil de 15 años. En cuatro, ¿cómo estará el mercado satelital?

Acá esta el problema de que si ARSAT es un monopolio en Argentina quien fuera te va a dejar a operar en su país viendo que no dejas hacer lo mismo en el tuyo. Que cada país tenga sus propios satélites y ya. Creados para satisfaces los recursos internos que se necesitan. Bien estalista deriamos.

 

[Raff]

Yo entiendo que lo que compartí, dice que tuvo una pre-venta por un 30% de los servicios, sino era imposible que hoy estuvieran migrando nada al ArSat 2. Es más, otra forma de decirlo, es que todo cliente que hoy se está migrando al ArSat 2, fue pre-venta, no existía hace un años. No importa si ya se estaba cobrando o no. Hagamos un ejemplo concreto, digamos, como premisa, aunque sé que algunos no la comparten, que hoy se necesita Banda Ka en la Argentina, entonces ArSat por no tener hoy un satélite con esa capacidad tiene dos posibilidades.
1) Construir el ArSat 3, prevender los servicios, esperar 4 años, y luego prestar el servicio y recuperar la inversión, con el riesgo de que muchos clientes opten por el servicio digamos de HispaSat.
2) Alquilar otro satélite, ofrecer el servicio de inmediato mientras se construye el ArSat 3, cobrar por ese servicio con un margen de ganancia, poner en órbita el ArSat 3, migrar los clientes al nuevo satélite.
Ahora bien, criticar la opción 2 por no ser precisamente una preventa de servicios por estar cobrando desde antes es bastante tirado de los pelos. Quien quiera defender la gestión anterior, por los motivos que sea, realmente me tiene sin cuidado, pero por desgracia tiene más sustento que lo que dice De Loredo.

A ver, todas las empresas de satélites se manejan así? Digo, alquilan un satélite, lo revenden, y esperan a años despues para transferir esa clientela (preexistente) a un nuevo satélite propio?

A nadie aun se le ocurrió encargar un satélite, armar un cronograma de lanzamiento y puesta en operación de dos años (mas o menos) y salir a prevenderlo y habilitarlo para toda su área de cobertura en los dos años que el satélite tarda en llegar a su destino(con un seguro, por si el satélite desaparece en una bola de fuego naranja arriba del inyector)?

Digo, realmente, nadie en el mundo hace eso? todos alquilan antes un satélite como parte de un masterplan para capturar clientes que despues no van a poder operar porque el satélite no tiene autorizada la pisada?

Que suerte tenemos que todos los clientes que teníamos en el galaxy28 operaban en Argentina, si no sonábamos!

Si bien es cierto que desde el ArSat 2 se pueden empezar a vender servicio a EUA, al parecer, no era la parte más importante del plan de negocios de la gestión anterior, y eso puede ser criticable. Creo que la idea siempre fue más que el ArSat 2 sirviera para vender nuestros contenidos afuera, pero concentrándose siempre primero en prestar servicio acá. De hecho, vos fijate, que la parte importante, según mi criterio, del ArSat 3, son los servicios en Banda Ka, que tendría cobertura tan sólo de la Argentina continental, ni siquiera de la región.

Que bueno que llegamos al punto. Si la idea era solo prestar servicio acá, cuantos satélites necesitamos? 1, 10, 20? En este momento lo estamos llenando nosotros solos y nos sobra 2/3 de satélite, y estamos a los gritos pidiendo el tercero.

 

[adriang]

A ver, todas las empresas de satélites se manejan así? Digo, alquilan un satélite, lo revenden, y esperan a años despues para transferir esa clientela (preexistente) a un nuevo satélite propio?

A nadie aun se le ocurrió encargar un satélite, armar un cronograma de lanzamiento y puesta en operación de dos años (mas o menos) y salir a prevenderlo y habilitarlo para toda su área de cobertura en los dos años que el satélite tarda en llegar a su destino(con un seguro, por si el satélite desaparece en una bola de fuego naranja arriba del inyector)?

Digo, realmente, nadie en el mundo hace eso? todos alquilan antes un satélite como parte de un masterplan para capturar clientes que despues no van a poder operar porque el satélite no tiene autorizada la pisada?

Que suerte tenemos que todos los clientes que teníamos en el galaxy28 operaban en Argentina, si no sonábamos!



Que bueno que llegamos al punto. Si la idea era solo prestar servicio acá, cuantos satélites necesitamos? 1, 10, 20? En este momento lo estamos llenando nosotros solos y nos sobra 2/3 de satélite, y estamos a los gritos pidiendo el tercero.

Perdón, pero ¿lo pregunta en serio? O me está tomando el pelo...

 

[Raff]

Es curiosidad antropológica. Me causa mucha curiosidad como se puede anotar en la lista de "pre venta" los clientes que ya tenías en otro satélite. También el sistema de alquilar satélites. Tendríamos que alquilar un satélite cada vez que nos pongamos a planificar otro Arsat? no sería mejor tener un plantel de satélites alquilados de forma permanente para poder juntar los clientes para los Arsat?
Otra idea buena sería lanzar una segunda linea de satélites asi nos ahorramos el alquiler. Los podríamos llamar, no sé, CasiArsat y ahí juntaríamos a los clientes para despues transferirlos a los Arsat según se vayan lanzando.

Algo como una mamushka de satelites.

 

[joseph]

Es curiosidad antropológica. Me causa mucha curiosidad como se puede anotar en la lista de "pre venta" los clientes que ya tenías en otro satélite. También el sistema de alquilar satélites. Tendríamos que alquilar un satélite cada vez que nos pongamos a planificar otro Arsat? no sería mejor tener un plantel de satélites alquilados de forma permanente para poder juntar los clientes para los Arsat?
Otra idea buena sería lanzar una segunda linea de satélites asi nos ahorramos el alquiler. Los podríamos llamar, no sé, CasiArsat y ahí juntaríamos a los clientes para despues transferirlos a los Arsat según se vayan lanzando.

Algo como una mamushka de satelites.

Umm.. supone que ARSAT logra un permiso en USA. ¿Ahora tiene ARSAT en USA la infraestructura y contactos para vender? Tal vez no. En lugar de asociarse o crearla lo que hace es vender todo el espectro al mejor postor de ahí. Lo mismo debe pasar en el caso de Argentina. Si yo tengo el satélite y tengo el permiso para que meterme en el mercado si puedo rematar mi ancho de banda al mejor postor del lugar. Es como una empresa de hamburguesas que vende franquicias.

 

[adriang]

Respuesta antropológica:
De la misma manera que De Loredo quiere vender el Arsat 2
"Nos reunimos con los proveedores, que son todas empresas internacionales, y les pedimos tiempos porque la única manera de financiarnos en vendiendo el II" [28/03/2016] (http://www.cronista.com/Mobile/nota.html?URI=/contenidos/2016/03/28/noticia_0020.html)
O quiere prevender los servicios de un satélite que ya está funcionando en órbita.
“Estamos corriendo. comprometidos en lanzar el ARSAT 3, pero no podemos seguir levantando la mano para pedirle al Tesoro Nacional. Puede ser que el mes que viene arranque todo, o que sea en cuatro o cinco meses. Sin embargo, puedo dar cuenta de que lo que menos estamos haciendo es frenarlo. Hemos hablado con proveedores de servicios satelitales para tratar de hacer una preventa”. [04/04/2016] (http://noticias.perfil.com/2016/04/04/el-plan-satelital-argentino-sigue-adelante-tal-como-se-planeo/)
El problema es la mentira
"Tenemos un satélite en perfecto estado de salud, que es el Arsat-2, pero su capacidad está sin venderse. Está vacío el Arsat-2, cuando una inversión que ronda los 250 millones de dólares debía tener hecha una preventa." [01/02/16] (http://www.ieco.clarin.com/Arsat-Comunicaciones-Rodrigo_de_Loredo_0_1514848520.html)


"Lo que nos dejó la gestión anterior es un proceso de migración de servicios que no trae más dinero. Como ARSAT se crea en el 2006 y por entonces la Argentina no tenía satélites pero sí entregaba servicios satelitales a través de equipos alquilados, teníamos clientes a los cuales les brindábamos servicios de megahertz sobre satélites que no eran nuestros. Comprábamos y vendíamos acceso. Lo que se hizo, y tal vez a eso se refiere Bianchi, pero no es algo que aporte ingresos nuevos, es a un proceso de migración de contratos que ya teníamos sobre satélites privados que en este momento están pasando al satélite propio, al ARSAT 2." [04/04/2016] (http://noticias.perfil.com/2016/04/04/el-plan-satelital-argentino-sigue-adelante-tal-como-se-planeo/)

 

[adriang]

Acá hay una entrevista a De Loredo:
http://es.calameo.com/read/00150854399a0136a85bc

Me llamó la atención que dice textualmente "Nosotros tenemos un flujo de caja, lo que vendemos, de $1400 millones y gastos por $1300 millones"
También dice "-lo que hace la industria antes de lanzar un satélite- es una preventa de esos espacios de un 40%", cuando hasta hace unos días el porcentaje era del 50 o 60%.
Más allá de eso, es una nota interesante.

 

[joseph]

Arsat esta teniendo otras planes a parte de los satélites. Como llegar a los pueblos que estén cerca de sus cables troncales.

http://www.lanacion.com.ar/1896237-...-para-mejorar-la-conectividad-en-todo-el-pais

 

[HernanF]

https://twitter.com/i/web/status/722799681516888064

 

[DSV]

Así es, en los pueblitos de mi partido avisaron que Arsat va a llevar fibra óptica y se están armando emprendimientos para conectar a los hogares.

Enviado desde mi SM-A300M mediante Tapatalk

 

[Erommel]

Arsat esta teniendo otras planes a parte de los satélites. Como llegar a los pueblos que estén cerca de sus cables troncales.

http://www.lanacion.com.ar/1896237-...-para-mejorar-la-conectividad-en-todo-el-pais

Hay alguna forma de conocer el tendido de la fibra optica? o cuales son las redes troncales?
Busque algun mapa, pero solo encontre algo cercano a "bosquejos" o a modo ilustrativo.

 

[Erommel]

Es una excelente noticia. Ojala se realice.