Por la política exterior y la política de defensa de Argentina.¿Por qué quieres asaltar nuestras propias costas?
Por la política exterior y la política de defensa de Argentina.¿Por qué quieres asaltar nuestras propias costas?
Por la política exterior y la política de defensa de Argentina.
Entiendo. Pero la primera situación me parece un tanto inverosímil. Un invasor capaz de desembarcar en nuestras costas (EE.UU, China, RU....¿Algún otro hay?) ¿Dejaría no solo un buque de desembarco, si no toda una flotilla de escolta en condiciones de operar?
¿De verdad necesitas saber para que se utilizaría un buque de desembarco en Argentina? Por mas que sea una situación que sabemos, nunca? va a volver a ocurrir...
¿Y de verdad crees que tiene el más mínimo sentido considerar un buque de desembarco para ese escenario sin cazas, submarinos, buques escolta y un largo etc?
Yo considero el buque anfibio solo por razón humanitarias y lo del desembarque en tierra es por si hay que ir a un lugar sin infraestructura.Claramente, para asalto anfibio en la mayor parte de nuestras costas consideraría un LPD o un LHD. Sería mucho más seguro. En cuanto a gusto personal, he comentado muchas veces que el diseño que me resulta más inspirador es el Osumi japonés.
Pero a la hora de una flota auxiliar, consideraría seriamente un LST como los Bersson o, alguna versión mejorada de la clase Costa Sur (buques que -es interesante notar- constituyen la evolución de un LST). De hecho, hace años que sueño con una especie de "Costa Sur II".
Ahora bien, si alguien prefiere un LSD para asalto anfibio, ya que los costos operativos varían muy pocos, buscaría algo más cercano a la categoría de los Newport, entre otros. Sus cascos están mejor diseñados para navegar en mar abierto, un detalle no menor en las agitadas aguas del Atlántico Sur. También disfrutan de mayores capacidades de carga interna.
El Proyecto 11711 es algo ligero y ese casco parece que le proporciona una relativa alta velocidad en detrimento de la navegación en aguas agitadas. Comprensible para varios de los escenarios donde pretenderían utilizarlos los rusos. Pero seguramente Rusia también continuará buscando busques de mayores desplazamientos y con cascos más adecuados para operar en otros escenarios.
Los soviéticos de hecho tuvieron un diseño más apropiado: la clase Ivan Rogov. Desconozco si continúa activa.
Por algo se empieza...
Y con esto contesto a Glaciar también:
¿Alguien empezó por el buque de desembarco?
OK. Estamos hablando de un buque auxiliar.Yo considero el buque anfibio solo por razón humanitarias y lo del desembarque en tierra es por si hay que ir a un lugar sin infraestructura.
Considero que a esta altura del partido no nos podemos poner en exquisitos, todo sirve todo suma, ahora eso si, con dinero bien inbrtido aprovechando hasta el ultimo centavo.-
CON TODO RESPETO, SUPONGO QUE UN TREN DE REMOLQUE DE CHATAS CON UN REMOLCADOR DE EMPUJE NO SIRVE, MI RESPUESTA APUNTA A MATERIAL NAVAL DE USO BELICO Y/O DE APOYO ETC. TAMBIEN CONSIDERO QUE DEBERIAMOS DESCARTAR CHALUPAS A REMO, Y BALLENEROSSí? Perdido en zona deshabitada; cargar con un motor de moto si nafta suma?
No. No todo suma. Hay cosas, incluso buenas, que restan. Con una ARA sin capacidad de combate real un buque de desembarco es solo una forma de hacer desaparecer los mínimos fondos que hay, y un gasto de mantenimiento en algo incapaz de combatir después.
Sí? Perdido en zona deshabitada; cargar con un motor de moto si nafta suma?
No. No todo suma. Hay cosas, incluso buenas, que restan. Con una ARA sin capacidad de combate real un buque de desembarco es solo una forma de hacer desaparecer los mínimos fondos que hay, y un gasto de mantenimiento en algo incapaz de combatir después.