Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Rumplestilskin]

O sea que comprar un SdA o equipamiento no occidental sería sinónimo de ser patriotas, anti-gorila y anti-oligarca....?

No.

PD: temible lógica. Algo así como :"No ser estafador me convierte en bolud--; entonces soy estafador". No; se puede no ser estafador y no ser bolud...

 

[spirit666]

Entonces hay que luchar contra un siglo de historia.

 

[ATMA]

Estás en lo cierto, el F-1 le casa medio cuerpo de ventaja, pero por cuánto tiempo...?

Un tanquero -aún de segunda mano- tiene una proyección mínima de 20 a 25 años. Los F-1..??



Se justifica invertir 15/18 millones de dólares en modernizar una plataforma con una vida útil remanente tan corta y un apoyo logístico que tiene los días contados...?

Y las opciones no tradicionales -léase Rusia o China- no están en consideración de la FAA.

Claro el tema que un tanquero con turbofan (con lo que cuesta) no es necesario aun, pero si dentro de 15 años cuando empecemos a tener los supuestos Gripen, a cierto pero el Gripen también puede abastecer tranquilamente con un Hércules, entonces para que queremos un tanquero con Turbofan, con lo que cuesta el mantenimiento y la hora de vuelo de estos?? Cuanto vale uno para el Kfir??? Osea ahora no es necesario y tampoco se puede destinar esa plata en un tanquero y solo por que si..

Tener un Mirage F-1 con ASTRAC es tener una transición mas digna que un F-1CR, Ahora traer supuesta mente F-1 ASTRAC es un despropósito por 15 años, Y comprar Kfir + su tanquero el cual no es necesario tampoco para el Gripen es un buen gasto???

Resumiendo humilde y Básica hipótesis y a modo meramente comparativo:

F-1+ASTRAC+Nuetras chanchas = (precio simbólico, no real) $60

Kfir + tanquero+nuevos motores y herramentales = (precio simbólico, no real) $60

Para mi en esta supuesta igualdad numérica de billetes es mas conveniente el F-1, la operación del sistema te saldrá mas económico,
En cambio el Kfir, su tanquero exclusivo + el dolor de cabeza de su nuevo motor llevara a un gasto extra para operar el vector.

Redondeando la idea, como transición en mi principiante opinión es mas conveniente el francés, aunque para mi lo ideal pasa por Rusia o China...

 

[SnAkE_OnE]

Todo lo que venga es transicional, si es que viene.

 

[rojo]

Claro el tema que un tanquero con turbofan (con lo que cuesta) no es necesario aun, pero si dentro de 15 años cuando empecemos a tener los supuestos Gripen, a cierto pero el Gripen también puede abastecer tranquilamente con un Hércules, entonces para que queremos un tanquero con Turbofan, con lo que cuesta el mantenimiento y la hora de vuelo de estos?? cuanto vale uno para el Kfir??? Osea ahora no es necesario y tampoco se puede destinar esa plata en un tanquero y solo por si

Tener un Mirage F-1 con ASTRAC es tener una transición mas digna que un F-1CR, Ahora traer supuesta mente F-1 ASTRAC es un despropósito por 15 años, Y comprar Kfir + con su tanquero el cual no es necesario tampoco para el Gripen es un buen gasto???

Resumiendo y a modo meramente comparativo:

F-1+ASTRAC+Nuetras chanchas = (precio simbólico, no real) $60

Kfir + tanquero+nuevos motores y herramentales = (precio simbólico, no real) $60

Para mi en esta supuesta igualdad numérica de billetes es mas conveniente el F-1 y la operación del sistema te saldrá mas económico,
En cambio el Kfir, su tanquero exclusivo + el dolor de cabeza de su nuevo motor llevara a un gasto extra para operar el vector.

Redondeando la idea, como transición es mas conveniente el francés, aunque para mi li ideal pasa por Rusia o China...

Consulta que te hace suponer que lo que te agrego mas abajo y pusiste va a salir lo mismo??

F-1+ASTRAC+Nuetras chanchas = (precio simbólico, no real) $60

Kfir + tanquero+nuevos motores y herramentales = (precio simbólico, no real) $60

 

[Herman]

Insisto, el problema del Kfir son los Tanqueros que nesecita, si se busca un parche barato, el combo Kfir + Tanquero no sera muy barato que digamos y no se si seria tan conveniente...A menos que se lo adquiera pensando en resignar la capacidad de reabastecer en vuelo... En este punto el F-1 le saca medio cuerpo de ventaja. Obviamente prefiero cualquier Mig antes que estos 2 pero es lo que hay...
Pd: Si la FAA piensa en Kfir+tanquero, por ese preció seguramente conseguis F-1+ ASTRAC, seguramente Francia apunte a ese detalle...

ATMA...entiendo tu cariño por los F-1...como yo por los Dagger/Finger...(Mirage III JAMAS ), pero el "ejercicio" que hacemos aca va mas alla de los "cariños" personales por x avion...

Te digo mas...con o sin F-1/Kfir, Igual necesitamos un Boeing 767 MRTT, por la "Capacidad" que se recuperaría y ganaría al contar con uno/dos aviones de estos, pero es como todo...si no hay planeamiento al cuete serian estos aviones, asi como un escuadrón de Mig-29SMT/UB

 

[ATMA]

ATMA...entiendo tu cariño por los F-1...como yo por los Dagger/Finger...(Mirage III JAMAS ), pero el "ejercicio" que hacemos aca va mas alla de los "cariños" personales por x avion...

Te digo mas...con o sin F-1/Kfir, Igual necesitamos un Boeing 767 MRTT, por la "Capacidad" que se recuperaría y ganaría al contar con uno/dos aviones de estos, pero es como todo...si no hay planeamiento al cuete serian estos aviones, asi como un escuadrón de Mig-29SMT/UB

Gracias por tu explicación es verdad lo que dices y lo aprecio mucho, solo me queda picando una y otra vez lo siguiente: es cierto que alguna vez vamos necesitamos un tanquero al estilo del Boeing 767 MRTT pero es este el momento de invertir semejante plata hoy por hoy cuando no es primordial??? Hablamos de una transición barata y económica y pretendemos comprar un tanquero diferente a nuestras chanchas reacondicionadas hoy por hoy?? Es como una contradicción muy pero muy fuerte, es algo así perdón por la analogía, como que yo me quiera comprar un coche barato para moverme, me quiera comprar un R-12 Con gas pero con un motor de TC-2000 hay una fuerte contradicción hoy no es necesario un tanquero como el 767 MRTT o similar, por que se quiere una transición barata y no hay supuestamente recursos económicos, me suena a una contradicción demasiado grande.. Saludos estimados.
Y si dejamos los tanqueros para mas adelante no seria mas lógico, para cuando aparezca los verdes gordos y se quiera gastar realmente en algo??

PD: Ya me canse de hablar del F-1

 

[SnAkE_OnE]

Quien te dijo que hoy no es necesario? perdimos toda capacidad de transporte estrategico y encima las capacidades del KC-130 son muy limitadas como para reabastecimiento de reactores, lo que tambien nos penaliza en operaciones conjuntas. Los beneficios del 767 MMTT sobrepasan ampliamente a un proceso de modernizacion de los KC/C-130.

 

[Herman]

Mi explicacion...(hay mucho mejores)

Gracias por tu explicación es verdad lo que dices y lo aprecio mucho, solo me queda picando una y otra vez lo siguiente: es cierto que alguna vez vamos necesitamos un tanquero al estilo del Boeing 767 MRTT pero es este el momento de invertir semejante plata hoy por hoy cuando no es primordial???

Hoy nos dicen que NO podemos...mañana (con planeamiento y criterio) opino que si puede haber

Hablamos de una transición barata y económica y pretendemos comprar un tanquero diferente a nuestras chanchas reacondicionadas hoy por hoy??

Los Hercules (KC-130H) son idoneos para HOY dia, en especial para los A4-AR...

Es como una contradicción muy pero muy fuerte, es algo así perdón por la analogía, como que yo me quiera comprar un coche barato para moverme, me quiera comprar un R-12 Con gas pero con un motor de TC-2000

Te vas a asombrar...vi un Citroen 3CV con motor de Fiat 128 IAVA...picaba lindo, pero "un poco" inestable en las curvas
Tambien en CABA vi un Fiat 600 con motor Chevy 250...llengua afrosor...el Dodge Challenger de Vin Diesel en Fast an Furious 7 es un poroto cuando pica con la trompa levantada bbufon

hay una fuerte contradicción hoy no es necesario un tanquero como el 767 MRTT o similar, por que se quiere una transición barata y no hay supuestamente recursos económicos, me suena a una contradicción demasiado grande.. Saludos estimados.

Si hubiera un avion idoneo o solamente "La necesidad" de este MRTT y por UN planeamiento criterioso de Defensa...SI

Y si dejamos los tanqueros para mas adelante no seria mas lógico, para cuando aparezca los verdes gordos y se quiera gastar realmente en algo??

Somos una nacion Rica...con Mentes y Gobernantes..."pobres"...

PD: Ya me canse de hablar del F-1

Te gane de mano...yo me canse hace mas de cinco años...con el "tercer planteo" de adquirir este avión

Quien te dijo que hoy no es necesario? perdimos toda capacidad de transporte estrategico y encima las capacidades del KC-130 son muy limitadas como para reabastecimiento de reactores, lo que tambien nos penaliza en operaciones conjuntas. Los beneficios del 767 MMTT sobrepasan ampliamente a un proceso de modernizacion de los KC/C-130.

Mas claro echale agua

 

[spirit666]

Claro el tema que un tanquero con turbofan (con lo que cuesta) no es necesario aun, pero si dentro de 15 años cuando empecemos a tener los supuestos Gripen, a cierto pero el Gripen también puede abastecer tranquilamente con un Hércules, entonces para que queremos un tanquero con Turbofan, con lo que cuesta el mantenimiento y la hora de vuelo de estos?? Cuanto vale uno para el Kfir??? Osea ahora no es necesario y tampoco se puede destinar esa plata en un tanquero y solo por que si..

Tener un Mirage F-1 con ASTRAC es tener una transición mas digna que un F-1CR, Ahora traer supuesta mente F-1 ASTRAC es un despropósito por 15 años, Y comprar Kfir + su tanquero el cual no es necesario tampoco para el Gripen es un buen gasto???...

La oferta de IAI sería por los C.10/12 con todo el equipamiento ofrecido para cada versión o variante.

La oferta francesa sería por los F-1 tal como están y supuestamente aparte el paquete ASTRAC, aunque sinceramente nunca escuché ni leí nada al respecto (solo en los foros).

Sobre el cisterna, obvio que es necesario porque hablamos de una aeronave que no sólo cumple la función de reabastecedor sino también de transporte estratégico., capacidad ausente desde hace una década tras la desprogramación del TC-91.

 

[Derruido]

Entonces hay que luchar contra un siglo de historia.

2

 

[Derruido]

BRavóo¡¡¡ al final derruido tenia razon.. lo que predijo todos estos años era verdad.. ahora que guru?..

Muchachos si si todo sales segun los calculos economicos, los primeros morlacos lo van a poner en produccion, desarrollo social, infraestructura etc...
slds.

No hay plata, todo gracias a que durante 12 años tiraron la casa por la ventana. Si vos tenés que elegir entre comer y comprarte calzoncillos. Que elección hacés?

Besos

 

[catito14]

La oferta de IAI sería por los C.10/12 con todo el equipamiento ofrecido para cada versión o variante.

Es la misma que la "original" o se agrego/saco algo??

 

[rojo]

Supuestamente es la misma pero vario las condiciones al no tomarla antes de la fecha limite.

 

[SnAkE_OnE]

Igualmente es una oferta que puede ser modificada a preferencia del cliente, si mas C10 o mas C12 o lo que fuera.

 

[Derruido]

Igualmente es una oferta que puede ser modificada a preferencia del cliente, si mas C10 o mas C12 o lo que fuera.

Yo pelearia el plazo que habían señalado como muerte de la logística. Buscaría extenderla a 15 años.... en ese caso tendría más sentido. Siguen siendo feos, pero al menos tendría más sentido incorporarlos.

Besos

 

[rojo]

Igualmente es una oferta que puede ser modificada a preferencia del cliente, si mas C10 o mas C12 o lo que fuera.

Si claro, lo ideal seria que todos cuenten con el radar y no unos si unos no como se barajo, igual se dijeron tantas cosas que hasta que no salga algo firme.

 

[rojo]

Yo pelearia el plazo que habían señalado como muerte de la logística. Buscaría extenderla a 15 años.... en ese caso tendría más sentido. Siguen siendo feos, pero al menos tendría más sentido incorporarlos.

Besos

Para lo.que tienen que ser son mas que suficientes.

 

[catito14]

Si claro, lo ideal seria que todos cuenten con el radar y no unos si unos no como se barajo, igual se dijeron tantas cosas que hasta que no salga algo firme.

Tal cual, mayor plazo de logistica + todos con radar + cosas que hacen PUM (no solo en cantidad simbolica) (y quizas algo para los A-4 ??) sería mas que tentadora.

 

[Derruido]

Para lo.que tienen que ser son mas que suficientes.

No somos un pais, que cumpla con las proyecciones y con las planificaciones. El A4AR debían irse entre el 2010/2015............ y?.

Ahora van a morir porque como eran stop gap, no se les compró lo más necesario. Ahora ya no se producen, y comprar lo necesario ahora por tan solo unos años no tiene goyete.

Besos