Tumbledown, Tte Vazquez y sus protagonistas (testimonios, documentos y hechos)
- Tema iniciado nestorboca
- Fecha de inicio
PagoPorà
Colaborador
100% entendido Thunder, más claro imposible
*******************************************************************************************
http://www.pacarinadelsur.com/home/...-silencios-y-jerarquizaciones-de-experiencias
Un trabajo interesante de donde saqué la siguiente Transcripción
Otro de los lugares de la memoria privilegiados por la Armada es el desempeño del Batallón de Infantería de Marina Nº 5 (BIM 5). Esta unidad, que estuvo en primera línea y combatió en las principales batallas de la guerra, tuvo un gran accionar en las islas y fue la última en replegarse. Ya en junio de 1982, el comandante del Área Naval Austral, contraalmirante Horacio Zariategui, comenzó a construir la imagen de la unidad como excepcional cuando dio un discurso de bienvenida a los integrantes del BIM 5 que recién regresaban de las islas. En una sala repleta de periodistas, el oficial señaló:
“Estamos aquí para recibir a un batallón que recibía la orden de contraatacar cuando, simultáneamente, se daba la orden de izar la bandera blanca (…). Un batallón que se rindió porque le dieron la orden, pero que mantuvo hasta el último momento su organicidad. Un batallón que demostró su eficiente preparación y cuyo comandante permaneció en su posición hasta que el último de sus hombres pudo retirarse. (…) Este batallón – remarcó –, que no tiene desnutridos y no entregó una sola arma sana al enemigo (…), este cuerpo supo hacer honor a su tradición, a la Armada Argentina y al país todo”. (Gaceta Marinera, 01/07/1982)
Luego, autorizó a los soldados a permanecer en el recinto para hablar con los periodistas y ordenó a sus superiores retirarse para que no se sospechara de condicionamientos. Gran cantidad de medios de comunicación del país publicaron testimonios de los conscriptos que confirmaban la imagen del Batallón dada por Zariategui. Por ejemplo, la revista Siete Días publicó una nota de varias páginas bajo el título “Los combatientes del BIM 5 y sus testimonios sobre la guerra: “Ellos eran mil. Nosotros 87. Y los paramos””, acompañada de fotos de conscriptos alegres y en perfectas condiciones, y de entrevistas a soldados. En el primer párrafo, el cronista indica: “No tienen la imagen de la derrota, ni tampoco la soberbia de quienes creen haber vencido. Estos chicos no se engañan. Ni se resignan. Pese a que no pueden ocultar su dolor por un regreso sin victoria, no se muestran abatidos ni apesadumbrados. Todos saben, o presienten, o confían en que aún no se ha dicho la última palabra” (Siete Días, 30/06/1982).
El resto de la nota incluía transcripciones de las entrevistas. En una de ellas, ante la pregunta sobre su alimentación, varios soldados respondieron: “(Comíamos) guiso, polenta, lentejas. Siempre tuvimos comida. Cuando no llegaba la comida caliente, comíamos la ración de campaña, de supervivencia, que viene en una cajita y tiene desde café con leche en polvo, hasta un calentador con alcohol sólido, fósforos, chocolate, etc.”. Lo mismo aseguraron respecto a la vestimenta, municiones y correspondencia: “no nos faltó nada”, decía un conscripto, porque “nuestro comandante se ha preocupado mucho por nosotros”. Además, los testimonios de los soldados construían una imagen profesional del Batallón, que había logrado combatir de igual a igual con las tropas inglesas por su gran entrenamiento y preparación, y, de hecho, la orden de repliegue los había sorprendido preparando un contraataque. Como afirma un soldado: “El BIM 5 estaba para seguir” (Siete Días, 30/06/1982).
La comparación entre el desempeño del BIM 5 con el de las tropas de Ejército era bien evidente para cualquier lector de la época y en un contexto en el que las denuncias por las pésimas condiciones en que habían estado los conscriptos en el conflicto eran moneda corriente. Algunas de las críticas que tuvieron más fuerza fueron: el abandono del conscripto en el frente por la poca presencia de los oficiales en las trincheras; el abuso de los superiores hacia sus subordinados; la carencia de víveres, ropa de recambio, agua y municiones por la tremenda improvisación que atravesó toda la campaña; la vida en posiciones por más de dos meses sin rotación en un clima frío y húmedo como el de las islas, entre otras. Como consecuencia, se difundió una imagen del soldado enfrentado a condiciones inhumanas que lo superaron mucho antes del ataque inglés, y que al momento del mismo sólo atinó a huir, replegarse desesperadamente, abandonando su posición.
El contraste entre esa imagen hegemónica de la guerra que habían vivido los conscriptos y los testimonios de los soldados del BIM 5 era tan evidente que incluso el periodista se vio obligado a aclararlo: “… esta gente de infantería de marina (el único batallón de la Armada que combatió en Malvinas; el último que entregó sus armas) aporta un panorama distinto del que dieron otros soldados, con el fantasma del hambre, del frío, de la falta de municiones y de la aparente carencia de coordinación entre las fuerzas. Esta gente de la Armada inclusive asegura que no se rindió” (Siete Días, 30/06/1982).
Este énfasis en el gran desempeño de Infantería de Marina, que contrasta con el de las tropas de Ejército, también lo encontramos en el libro Desde el Frente. Batallón de Infantería de Marina Nº5, escrito en 1996 por el contraalmirante Carlos Robacio –a la sazón comandante de la unidad durante la guerra– en colaboración con el suboficial Jorge Hernández, subcomandante. En esta obra de casi 500 páginas, que ya va por su cuarta edición, el autor pretende destacar el comportamiento ejemplar y excepcional de sus integrantes, fruto de la excelencia de su entrenamiento. En el prólogo del libro, Robacio señala que “bajo ningún punto de vista” es su intención “demostrar que alguno estuvo mejor que otro, como ya ha ocurrido. Ni tampoco mostrarnos como perfectos, y distamos mucho de serlo”. Sin embargo, sólo una página más adelante, y con la excusa de destacar el accionar de las tropas de Ejército, indica claramente cuáles fueron sus falencias: “…comprender el inmenso valor de aquellos que aún careciendo de un adecuado adiestramiento, adaptación al ambiente y con escasos elementos, enfrentaron la acción con un sacrificio, esfuerzo y determinación encomiables” (Robacio y Hernández, 2004: s/n). La comparación es imposible de pasar por alto en un relato en el que el profesionalismo y entrenamiento de la unidad que además ya estaba aclimatada, son dos de los ejes principales.
Para la Armada, elegir la experiencia del BIM 5 ha sido fundamental, no sólo para demostrar que participó en la guerra y que estuvo en el frente de batalla, sino principalmente para destacar que el desempeño de sus tropas fue mucho mejor que el de Ejército. De hecho, el mensaje solapado, y a veces no tanto, es el mismo que vimos para el caso de la Operación Rosario. En palabras de un oficial “si la preparación hubiera sido pareja, en general, no sólo creo que el resultado hubiera sido distinto, sino todo lo contrario de lo que fue” (Gaceta Marinera, 01/07/1982). Inclusive, muchos relatos de protagonistas de la guerra y de las publicaciones institucionales, al centrarse únicamente en la experiencia de la Armada en el frente de batalla, dejando de lado a quienes integraban la mayor parte del dispositivo de defensa –las tropas de Ejército–, discuten la decisión de rendirse.
Además, al igual que en el caso de la Operación Rosario, también los infantes de marina que combatieron en el frente de batalla permiten destacar una serie de valores tradicionales de la Marina para transmitir a las nuevas generaciones: la disciplina pero también la inventiva, la relevancia del entrenamiento, el valor, la disposición a morir por la Patria, entre otros. Ello es evidente cuando se reseña la vida de Castillo (un suboficial del BIM 5 que murió en las islas) en la página web de la Armada:
“…Murió sin amilanarse, en combate, abriendo senda y transformándose en un vivo ejemplo para los Infantes de Marina./El Suboficial Segundo de Infantería de Marina Julio Saturnino Castillo, Héroe de la guerra de Malvinas recibió la máxima condecoración: La Nación Argentina al Heroico Valor en Combate por “Rechazar en forma individual y por propia iniciativa, el ataque de una fracción enemiga produciéndole severas bajas, posteriormente perseguirlas y continuar combatiendo en permanente y ejemplar actividad de arrojo hasta ofrendar su vida…” (Bastardillas en el original).Fuente: Pacarina del Sur - http://www.pacarinadelsur.com/home/...-silencios-y-jerarquizaciones-de-experiencias
POR FIN....La 4 Nacar Reconocida !!!!
Un artículo que nos habla del BIM 5 al regreso de sus Hombres en 1982 y la foto del último acto hace pocos días atrás en el 2016, dos extremos, dos realidades diferentes ,,,,,,,,,pero en el medio ? Creo que nada de nada..... a mi se me pasó y a otros también,,,Pero como es posible que ahora en el 2016 se reconozca Por Fin a la 4º sección cuando Carlos vazquez fue Jefe del BIM 5 ???
Me gustaría estar equivocado, me gustaría no tener la razon, me gustaría que alguien me diga que Carlos Vazquez mientras fué Comandante del BIM5 hizo algo reconociendo el valor de los Soldados que pelearon en la 4 sección bajo sus órdenes, que mandó cartas a los familiares de los fallecidos, que le puso Cerles de nombre a algun sector....no se...algo que me haga ver su paso por el BIM5 reconociendo a los que pelearón y murierón
Algunos me dirán de algun asado con los de exploración ( servicios nada ) ,,,lo sabemos; pero hablo de algo público como lo que vemos en esta foto actual
*******************************************************************************************
http://www.pacarinadelsur.com/home/...-silencios-y-jerarquizaciones-de-experiencias
Un trabajo interesante de donde saqué la siguiente Transcripción
Otro de los lugares de la memoria privilegiados por la Armada es el desempeño del Batallón de Infantería de Marina Nº 5 (BIM 5). Esta unidad, que estuvo en primera línea y combatió en las principales batallas de la guerra, tuvo un gran accionar en las islas y fue la última en replegarse. Ya en junio de 1982, el comandante del Área Naval Austral, contraalmirante Horacio Zariategui, comenzó a construir la imagen de la unidad como excepcional cuando dio un discurso de bienvenida a los integrantes del BIM 5 que recién regresaban de las islas. En una sala repleta de periodistas, el oficial señaló:
“Estamos aquí para recibir a un batallón que recibía la orden de contraatacar cuando, simultáneamente, se daba la orden de izar la bandera blanca (…). Un batallón que se rindió porque le dieron la orden, pero que mantuvo hasta el último momento su organicidad. Un batallón que demostró su eficiente preparación y cuyo comandante permaneció en su posición hasta que el último de sus hombres pudo retirarse. (…) Este batallón – remarcó –, que no tiene desnutridos y no entregó una sola arma sana al enemigo (…), este cuerpo supo hacer honor a su tradición, a la Armada Argentina y al país todo”. (Gaceta Marinera, 01/07/1982)
Luego, autorizó a los soldados a permanecer en el recinto para hablar con los periodistas y ordenó a sus superiores retirarse para que no se sospechara de condicionamientos. Gran cantidad de medios de comunicación del país publicaron testimonios de los conscriptos que confirmaban la imagen del Batallón dada por Zariategui. Por ejemplo, la revista Siete Días publicó una nota de varias páginas bajo el título “Los combatientes del BIM 5 y sus testimonios sobre la guerra: “Ellos eran mil. Nosotros 87. Y los paramos””, acompañada de fotos de conscriptos alegres y en perfectas condiciones, y de entrevistas a soldados. En el primer párrafo, el cronista indica: “No tienen la imagen de la derrota, ni tampoco la soberbia de quienes creen haber vencido. Estos chicos no se engañan. Ni se resignan. Pese a que no pueden ocultar su dolor por un regreso sin victoria, no se muestran abatidos ni apesadumbrados. Todos saben, o presienten, o confían en que aún no se ha dicho la última palabra” (Siete Días, 30/06/1982).
El resto de la nota incluía transcripciones de las entrevistas. En una de ellas, ante la pregunta sobre su alimentación, varios soldados respondieron: “(Comíamos) guiso, polenta, lentejas. Siempre tuvimos comida. Cuando no llegaba la comida caliente, comíamos la ración de campaña, de supervivencia, que viene en una cajita y tiene desde café con leche en polvo, hasta un calentador con alcohol sólido, fósforos, chocolate, etc.”. Lo mismo aseguraron respecto a la vestimenta, municiones y correspondencia: “no nos faltó nada”, decía un conscripto, porque “nuestro comandante se ha preocupado mucho por nosotros”. Además, los testimonios de los soldados construían una imagen profesional del Batallón, que había logrado combatir de igual a igual con las tropas inglesas por su gran entrenamiento y preparación, y, de hecho, la orden de repliegue los había sorprendido preparando un contraataque. Como afirma un soldado: “El BIM 5 estaba para seguir” (Siete Días, 30/06/1982).
La comparación entre el desempeño del BIM 5 con el de las tropas de Ejército era bien evidente para cualquier lector de la época y en un contexto en el que las denuncias por las pésimas condiciones en que habían estado los conscriptos en el conflicto eran moneda corriente. Algunas de las críticas que tuvieron más fuerza fueron: el abandono del conscripto en el frente por la poca presencia de los oficiales en las trincheras; el abuso de los superiores hacia sus subordinados; la carencia de víveres, ropa de recambio, agua y municiones por la tremenda improvisación que atravesó toda la campaña; la vida en posiciones por más de dos meses sin rotación en un clima frío y húmedo como el de las islas, entre otras. Como consecuencia, se difundió una imagen del soldado enfrentado a condiciones inhumanas que lo superaron mucho antes del ataque inglés, y que al momento del mismo sólo atinó a huir, replegarse desesperadamente, abandonando su posición.
El contraste entre esa imagen hegemónica de la guerra que habían vivido los conscriptos y los testimonios de los soldados del BIM 5 era tan evidente que incluso el periodista se vio obligado a aclararlo: “… esta gente de infantería de marina (el único batallón de la Armada que combatió en Malvinas; el último que entregó sus armas) aporta un panorama distinto del que dieron otros soldados, con el fantasma del hambre, del frío, de la falta de municiones y de la aparente carencia de coordinación entre las fuerzas. Esta gente de la Armada inclusive asegura que no se rindió” (Siete Días, 30/06/1982).
Este énfasis en el gran desempeño de Infantería de Marina, que contrasta con el de las tropas de Ejército, también lo encontramos en el libro Desde el Frente. Batallón de Infantería de Marina Nº5, escrito en 1996 por el contraalmirante Carlos Robacio –a la sazón comandante de la unidad durante la guerra– en colaboración con el suboficial Jorge Hernández, subcomandante. En esta obra de casi 500 páginas, que ya va por su cuarta edición, el autor pretende destacar el comportamiento ejemplar y excepcional de sus integrantes, fruto de la excelencia de su entrenamiento. En el prólogo del libro, Robacio señala que “bajo ningún punto de vista” es su intención “demostrar que alguno estuvo mejor que otro, como ya ha ocurrido. Ni tampoco mostrarnos como perfectos, y distamos mucho de serlo”. Sin embargo, sólo una página más adelante, y con la excusa de destacar el accionar de las tropas de Ejército, indica claramente cuáles fueron sus falencias: “…comprender el inmenso valor de aquellos que aún careciendo de un adecuado adiestramiento, adaptación al ambiente y con escasos elementos, enfrentaron la acción con un sacrificio, esfuerzo y determinación encomiables” (Robacio y Hernández, 2004: s/n). La comparación es imposible de pasar por alto en un relato en el que el profesionalismo y entrenamiento de la unidad que además ya estaba aclimatada, son dos de los ejes principales.
Para la Armada, elegir la experiencia del BIM 5 ha sido fundamental, no sólo para demostrar que participó en la guerra y que estuvo en el frente de batalla, sino principalmente para destacar que el desempeño de sus tropas fue mucho mejor que el de Ejército. De hecho, el mensaje solapado, y a veces no tanto, es el mismo que vimos para el caso de la Operación Rosario. En palabras de un oficial “si la preparación hubiera sido pareja, en general, no sólo creo que el resultado hubiera sido distinto, sino todo lo contrario de lo que fue” (Gaceta Marinera, 01/07/1982). Inclusive, muchos relatos de protagonistas de la guerra y de las publicaciones institucionales, al centrarse únicamente en la experiencia de la Armada en el frente de batalla, dejando de lado a quienes integraban la mayor parte del dispositivo de defensa –las tropas de Ejército–, discuten la decisión de rendirse.
Además, al igual que en el caso de la Operación Rosario, también los infantes de marina que combatieron en el frente de batalla permiten destacar una serie de valores tradicionales de la Marina para transmitir a las nuevas generaciones: la disciplina pero también la inventiva, la relevancia del entrenamiento, el valor, la disposición a morir por la Patria, entre otros. Ello es evidente cuando se reseña la vida de Castillo (un suboficial del BIM 5 que murió en las islas) en la página web de la Armada:
“…Murió sin amilanarse, en combate, abriendo senda y transformándose en un vivo ejemplo para los Infantes de Marina./El Suboficial Segundo de Infantería de Marina Julio Saturnino Castillo, Héroe de la guerra de Malvinas recibió la máxima condecoración: La Nación Argentina al Heroico Valor en Combate por “Rechazar en forma individual y por propia iniciativa, el ataque de una fracción enemiga produciéndole severas bajas, posteriormente perseguirlas y continuar combatiendo en permanente y ejemplar actividad de arrojo hasta ofrendar su vida…” (Bastardillas en el original).Fuente: Pacarina del Sur - http://www.pacarinadelsur.com/home/...-silencios-y-jerarquizaciones-de-experiencias
POR FIN....La 4 Nacar Reconocida !!!!
Un artículo que nos habla del BIM 5 al regreso de sus Hombres en 1982 y la foto del último acto hace pocos días atrás en el 2016, dos extremos, dos realidades diferentes ,,,,,,,,,pero en el medio ? Creo que nada de nada..... a mi se me pasó y a otros también,,,Pero como es posible que ahora en el 2016 se reconozca Por Fin a la 4º sección cuando Carlos vazquez fue Jefe del BIM 5 ???
Me gustaría estar equivocado, me gustaría no tener la razon, me gustaría que alguien me diga que Carlos Vazquez mientras fué Comandante del BIM5 hizo algo reconociendo el valor de los Soldados que pelearon en la 4 sección bajo sus órdenes, que mandó cartas a los familiares de los fallecidos, que le puso Cerles de nombre a algun sector....no se...algo que me haga ver su paso por el BIM5 reconociendo a los que pelearón y murierón
Algunos me dirán de algun asado con los de exploración ( servicios nada ) ,,,lo sabemos; pero hablo de algo público como lo que vemos en esta foto actual
PagoPorà
Colaborador
No hay respuestas.....y es verdad; Carlos Vazquez cuando llega al continente no se dirige con su tropa o el Batallón al que había sido asignado a Rio Grande donde se encuentra el BIM5...se fue a Puerto Belgrano
Podía pedir estar con sus hombres hasta el final ?, Le negarían esa petición ?.....sinceramente creo que no, pero convengamos que tampoco muchas ganas de cruzarse con Carlos Robacio habría tenido, pero resulta que se habla aqui de tanta entrega tanto valor tanta sangre de Héroes derramados que si se llevaba bien o mal con Robacio ya es secundario por no decir que no debería ni siquiera tenerse en cuenta....
La ves pasada hablando con un Militar Americano que sigue de cerca los combates por Malvinas pues es Profesor en su país me decía algo muy cierto en referencia a los "Contrincantes" en la Batalla, por un lado y por el otro, no solo por el armamento y entrenamiento de las partes, sobre todo hacía mención en la Preparación de los Oficiales y Suboficiales....incluso llegaba aún más lejos diciendo que salvando el grado de preparación de Cabos Sargentos y Tenientes que por lo general estaban en Primera Línea estaba la cuestión mental de por medio por no decir Huevos y Valor ya que él notaba que sobre todo entre Subtenientes y Tenientes se dierón partes de los sucesos de más alto Valor en Malvinas, como otros que eran para el olvido por suerte muy pocos.
" era como si peleaban Tyson contra Manny Pacquiao, los dos buenos pero la diferencia de peso sería determinante "
Sintetizando un poco...creo que es MUY importante ver quienes se enfrentaban esa noche de un lado y del otro, nombres, preparación, aptitud....son cosas de las que hablamos poco porque solo decimos que nos superaban 3 a 1 o más en efectivos....muchos numeros, pero poca investigación de los que esa noche tenían voz de mando en medio del combate,,,hablo de cando se peléa y cuando ya ni siquiera los Jefes tenían peso,,,,cuando estas solo con tu tropa y el enemigo esta frente tuyo....tanto de un lado por el otro.
Podía pedir estar con sus hombres hasta el final ?, Le negarían esa petición ?.....sinceramente creo que no, pero convengamos que tampoco muchas ganas de cruzarse con Carlos Robacio habría tenido, pero resulta que se habla aqui de tanta entrega tanto valor tanta sangre de Héroes derramados que si se llevaba bien o mal con Robacio ya es secundario por no decir que no debería ni siquiera tenerse en cuenta....
La ves pasada hablando con un Militar Americano que sigue de cerca los combates por Malvinas pues es Profesor en su país me decía algo muy cierto en referencia a los "Contrincantes" en la Batalla, por un lado y por el otro, no solo por el armamento y entrenamiento de las partes, sobre todo hacía mención en la Preparación de los Oficiales y Suboficiales....incluso llegaba aún más lejos diciendo que salvando el grado de preparación de Cabos Sargentos y Tenientes que por lo general estaban en Primera Línea estaba la cuestión mental de por medio por no decir Huevos y Valor ya que él notaba que sobre todo entre Subtenientes y Tenientes se dierón partes de los sucesos de más alto Valor en Malvinas, como otros que eran para el olvido por suerte muy pocos.
" era como si peleaban Tyson contra Manny Pacquiao, los dos buenos pero la diferencia de peso sería determinante "
Sintetizando un poco...creo que es MUY importante ver quienes se enfrentaban esa noche de un lado y del otro, nombres, preparación, aptitud....son cosas de las que hablamos poco porque solo decimos que nos superaban 3 a 1 o más en efectivos....muchos numeros, pero poca investigación de los que esa noche tenían voz de mando en medio del combate,,,hablo de cando se peléa y cuando ya ni siquiera los Jefes tenían peso,,,,cuando estas solo con tu tropa y el enemigo esta frente tuyo....tanto de un lado por el otro.
Esas respuestas que buscas deberias pedirlas en el mismo batallon o en el COIM, en todo caso a la ARA, pero no te va a contestar nadie, sin embargo harto conocido es entre los circulos navales que nada se permitio bajo su gestion, "el hinchar las pelotas por escasear informacion en el mismo batallon sobre los sucesos del 13 de junio", "joder con reconocer a la 4N seria un detrimento a la gloria alcanzada por el mismo", "a alguien se le va a ocurrir preguntar que sucedio esa noche en que el batallon combatio....y....bueno todo el batallon combatio", otro detalle, ¿como va a ir Vazquez al BIM 5 si no pertenecia al mismo?, ¿otra vez hay que recordar de donde era su unidad de origen?, ¿que no estaba asignado al BIM 5?, ¿cual era su funcion primigenia con Tejada y un par de conscriptos?, ¿bajo que circunstancias terminaron asignados al batallon, como podian haber terminado en el apostadero?, "se fue a Puerto Belgrano"......., en fin, cualquier peticion es cumplir ordenes, ademas debian ser "escondidos", politica iniciada por el glorioso comandante, obviamente no seria conveniente cruzarse con el glorioso comandante, despues de todo alli los dejo.
Me gustaría estar equivocado, me gustaría no tener la razon, me gustaría que alguien me diga que Carlos Vazquez mientras fué Comandante del BIM5 hizo algo reconociendo el valor de los Soldados que pelearon en la 4 sección bajo sus órdenes, que mandó cartas a los familiares de los fallecidos, que le puso Cerles de nombre a algun sector....no se...algo que me haga ver su paso por el BIM5 reconociendo a los que pelearón y murierón
Algunos me dirán de algun asado con los de exploración ( servicios nada ) ,,,lo sabemos; pero hablo de algo público como lo que vemos en esta foto actual
Bueno, sobre "hinchar las pelotas" por la seccion, ya se sabe que desde hacia bastante tiempo molesto, ¿mandar cartas a los familiares?, hoy dia es dificil encontrarlos, y eso que se cuenta con medios, dificil pero se encuentran, ¿era posible lo mismo en la epoca que fue comandante?, por mas domicilios que tuviesen, en 30 años se mueven y pierden, los individuos, bajo el punto si le puso el nombre a una calle...algo que demuestre su paso reconociendo a los que pelearon, diria bajo ese mismo contexto, ¿Miño no fue comandante de la CKIA?, o preguntale a Valdez, fue suboficial encargado de la CKIA y posteriormente suboficial de COIM, ¿por que no hay placa recordatoria o mencion de la primera seccion de ingenieros en Tumbledown, o 5N en todo caso?, por eso cuando leo "los de ingenieros estan calientes.....", ¿por que?.
Algun asado con los de exploracion, las veces que organizo asados Fochessatto, siendo suboficial de COIM, nunca invito a Vazquez, "Ehhhh jefe, no lo quiere", ¿que suboficial habia de servicios o cuadros posterior a la guerra?
Ya se comento creo, cuando fue conmemoracion, siendo Vazquez comandante del 5, el otrora comandante y otros se excusaron de ir a la ceremonia a pesar de estar, incluso algunos ex conscriptos se han dado el lujo de decir que pidieron hablar con Vazquez y pedir explicaciones, cantarle las cuarenta, etc, FALSO, FALSO, delirios paqueros podria decirse, repentinamente algunos pasaron a evolucionar a Norma Kennedy y hoy pisan ser Rambo, pero en fin, la foto es eso solo una foto que no tapa ni dice nada nuevo
Algunos me dirán de algun asado con los de exploración ( servicios nada ) ,,,lo sabemos; pero hablo de algo público como lo que vemos en esta foto actual
Bueno, sobre "hinchar las pelotas" por la seccion, ya se sabe que desde hacia bastante tiempo molesto, ¿mandar cartas a los familiares?, hoy dia es dificil encontrarlos, y eso que se cuenta con medios, dificil pero se encuentran, ¿era posible lo mismo en la epoca que fue comandante?, por mas domicilios que tuviesen, en 30 años se mueven y pierden, los individuos, bajo el punto si le puso el nombre a una calle...algo que demuestre su paso reconociendo a los que pelearon, diria bajo ese mismo contexto, ¿Miño no fue comandante de la CKIA?, o preguntale a Valdez, fue suboficial encargado de la CKIA y posteriormente suboficial de COIM, ¿por que no hay placa recordatoria o mencion de la primera seccion de ingenieros en Tumbledown, o 5N en todo caso?, por eso cuando leo "los de ingenieros estan calientes.....", ¿por que?.
Algun asado con los de exploracion, las veces que organizo asados Fochessatto, siendo suboficial de COIM, nunca invito a Vazquez, "Ehhhh jefe, no lo quiere", ¿que suboficial habia de servicios o cuadros posterior a la guerra?
Ya se comento creo, cuando fue conmemoracion, siendo Vazquez comandante del 5, el otrora comandante y otros se excusaron de ir a la ceremonia a pesar de estar, incluso algunos ex conscriptos se han dado el lujo de decir que pidieron hablar con Vazquez y pedir explicaciones, cantarle las cuarenta, etc, FALSO, FALSO, delirios paqueros podria decirse, repentinamente algunos pasaron a evolucionar a Norma Kennedy y hoy pisan ser Rambo, pero en fin, la foto es eso solo una foto que no tapa ni dice nada nuevo
PagoPorà
Colaborador
En fin pareces un padre justificando cualquier acción que haya cometido su hijo, sea cual fuere.
Vazquez no era del BIM5 pero fue asignado a esa unidad, por lo tanto combatió con el BIM5 y sus jefes eran del BIM 5 y su tropa donde él era Jefe era del BIM5 y el apoyo de fuego era del BIM 5 y los errores como aciertos eran del BIM5....nada justifica no acompañar a su tropa, porque no es cualquier tropa, es su 4 N gracias a la cual hoy se cuelga medallas y da charlas sobre el combate..
Y de nuevo los complots......no se en realidad de que se habla y quien quiso ocultar algo porque hasta Robacio es bien claro en su Libro sobre el enorme desempeño que tuvo la 4N, pero que hacemos con los otros muertos del BIM5, que le decimos a la gente de la Obra en Pony Pass o los de Koch...que su muerte no vale porque entre Robacio y Vazquez jugaban a ver quien la tienía mas larga..?
...me extraña una respuesta de Civil usted que es militar, el echo que Vazquez haya recibido el grueso del ataque de los SG es una cuestión del combate, pero detrás había todo un batallón como le dije antes con aciertos y errores propios de la inexperiencia en combate que nos costó tan caro.
El mismo Carlos Robacio apenas terminó la Guerra mandó una carta publicada aqui en ZM a los familiares de Cerles, si lo hizo en los 80`s no justifiquemos en una ´decada después un jefe EXPERTO en Inteligencia tal reza el Curriculum de Vazquez no pueda encontrar a algunos miembros de su unidad, hasta en los asados estaban...querer es poder pero no le interesaba y punto, no busquemos atenuantes porque NO existen
Libros, escritos, blogs etc etc hablan de la 4N en Tumbledown, no hay duda sobre ello y aqui no se trata de discutir eso, aqui se trata de que Vazquez quiere que su unidad figure sola, ellos exclusivamente....
Por eso dice que en Pony Pass apenas.,,,,si apenas se combatió 30 minutos...una escaramuza dice...Ni habla de los otros muertos, no es agradable hacer de los muertos una mera cuestión matemática pero si vamos al caso la 4N tuvo el 30% de las bajas del Batallón cuando el mismo Vazquez hablaba de un 90%, se vé que los números no son su fuerte pues se equivoca en medidas, distancias y esto que es tan desagradable y lo peor del caso es que en su alegato en Trelew años y años después seguía con la misma tesitura de estos números cuando se dirigía al tribunal, ni en 10 años se dió cuanta que estaba equivocado y eso es porque no le interesa o le es irrelevante porque convengamos...es de suma importancia que un jefe sepa cuantas bajas y cuales eran sus nombres, Vazquez ni lo sabía
Su curriculum es claro :
CAPITÁN DE NAVÍO DE LA ARMADA ARGENTINA (RETIRADO)
38 AÑOS DE SERVICIO EN LA ARMADA ARGENTINA.
AMPLIA EXPERIENCIA COMO OFICIAL DE INFANTERÍA DE MARINA Y OFICIAL DE INTELIGENCIA.
ESPECIALISTA EN SEGURIDAD DE INSTALACIONES Y PERSONAS.
AMPLIA EXPERIENCIA EN LIDERAZGO Y LIDERAZGO EN SITUACIONES EXTREMAS.
Si con todo no podes mandar una carta o hacer un reconocimiento siendo JEFE DEL BIM 5 en el 2002 no nos preguntemos mas porque durante Malvinas en más de 1 mes en el campo este hombre con AMPLIA EXPERIENCIA en Liderazgo no pudo unir y liderar a su tropa para entrar en COMBATE los de servicios y exploración.....por todo esto me pregunto....Si no Hubiera Muerto Castillo.....hoy de Seguro le estaría reclamando a Vazquez diciendole que la 4º Sección era SERVICIOS, los demás no tuvieron bajas y apenas combatierón....tal como Vazquez hoy reclama al Batallón.
Vazquez no era del BIM5 pero fue asignado a esa unidad, por lo tanto combatió con el BIM5 y sus jefes eran del BIM 5 y su tropa donde él era Jefe era del BIM5 y el apoyo de fuego era del BIM 5 y los errores como aciertos eran del BIM5....nada justifica no acompañar a su tropa, porque no es cualquier tropa, es su 4 N gracias a la cual hoy se cuelga medallas y da charlas sobre el combate..
Y de nuevo los complots......no se en realidad de que se habla y quien quiso ocultar algo porque hasta Robacio es bien claro en su Libro sobre el enorme desempeño que tuvo la 4N, pero que hacemos con los otros muertos del BIM5, que le decimos a la gente de la Obra en Pony Pass o los de Koch...que su muerte no vale porque entre Robacio y Vazquez jugaban a ver quien la tienía mas larga..?
...me extraña una respuesta de Civil usted que es militar, el echo que Vazquez haya recibido el grueso del ataque de los SG es una cuestión del combate, pero detrás había todo un batallón como le dije antes con aciertos y errores propios de la inexperiencia en combate que nos costó tan caro.
El mismo Carlos Robacio apenas terminó la Guerra mandó una carta publicada aqui en ZM a los familiares de Cerles, si lo hizo en los 80`s no justifiquemos en una ´decada después un jefe EXPERTO en Inteligencia tal reza el Curriculum de Vazquez no pueda encontrar a algunos miembros de su unidad, hasta en los asados estaban...querer es poder pero no le interesaba y punto, no busquemos atenuantes porque NO existen
Libros, escritos, blogs etc etc hablan de la 4N en Tumbledown, no hay duda sobre ello y aqui no se trata de discutir eso, aqui se trata de que Vazquez quiere que su unidad figure sola, ellos exclusivamente....
Por eso dice que en Pony Pass apenas.,,,,si apenas se combatió 30 minutos...una escaramuza dice...Ni habla de los otros muertos, no es agradable hacer de los muertos una mera cuestión matemática pero si vamos al caso la 4N tuvo el 30% de las bajas del Batallón cuando el mismo Vazquez hablaba de un 90%, se vé que los números no son su fuerte pues se equivoca en medidas, distancias y esto que es tan desagradable y lo peor del caso es que en su alegato en Trelew años y años después seguía con la misma tesitura de estos números cuando se dirigía al tribunal, ni en 10 años se dió cuanta que estaba equivocado y eso es porque no le interesa o le es irrelevante porque convengamos...es de suma importancia que un jefe sepa cuantas bajas y cuales eran sus nombres, Vazquez ni lo sabía
Su curriculum es claro :
CAPITÁN DE NAVÍO DE LA ARMADA ARGENTINA (RETIRADO)
38 AÑOS DE SERVICIO EN LA ARMADA ARGENTINA.
AMPLIA EXPERIENCIA COMO OFICIAL DE INFANTERÍA DE MARINA Y OFICIAL DE INTELIGENCIA.
ESPECIALISTA EN SEGURIDAD DE INSTALACIONES Y PERSONAS.
AMPLIA EXPERIENCIA EN LIDERAZGO Y LIDERAZGO EN SITUACIONES EXTREMAS.
Si con todo no podes mandar una carta o hacer un reconocimiento siendo JEFE DEL BIM 5 en el 2002 no nos preguntemos mas porque durante Malvinas en más de 1 mes en el campo este hombre con AMPLIA EXPERIENCIA en Liderazgo no pudo unir y liderar a su tropa para entrar en COMBATE los de servicios y exploración.....por todo esto me pregunto....Si no Hubiera Muerto Castillo.....hoy de Seguro le estaría reclamando a Vazquez diciendole que la 4º Sección era SERVICIOS, los demás no tuvieron bajas y apenas combatierón....tal como Vazquez hoy reclama al Batallón.
Carlos, era función de Vazquez que ambos grupos, tanto los de Exploración como los de Servicios estén unidos???
No deberían haber llegado ya unidos a Malvinas??
PagoPorà
Colaborador
Pero que te parece !!!
No importa si era un rejuntado o provenían de lugares diferentes, se formó un sección y Carlos Vazquez fué el Jefe y el Jefe manda sobre la tropa, eso no pasó con la 4º sección donde se pasaron peleados mas de 1 mes y como siempre digo ,,,hasta entraron en combate en forma separada .
Toda persona puede tener virtudes en la que se destaca, yo opino que Carlos Vazquez podría ser un excelente Guerrero con unos huevos terribles pero no opino lo mismo respecto a la capacidad de Liderazgo que tanto se habla de él y creo que los resultados están a la vista
A veces me pregunto si la rivalidad era tan pero tan grande como para que Vazquez no sepa todo lo que Tejada estaba viendo y a causa de ello los de Servicios no fuerón sorprendidos, pero algo no cierra, es muy infantil o casi de tontos no ver al enemigo frente tuyo y dejarte sobrepasar, hay algo más que de a poco esta saliendo a la luz
No importa si era un rejuntado o provenían de lugares diferentes, se formó un sección y Carlos Vazquez fué el Jefe y el Jefe manda sobre la tropa, eso no pasó con la 4º sección donde se pasaron peleados mas de 1 mes y como siempre digo ,,,hasta entraron en combate en forma separada .
Toda persona puede tener virtudes en la que se destaca, yo opino que Carlos Vazquez podría ser un excelente Guerrero con unos huevos terribles pero no opino lo mismo respecto a la capacidad de Liderazgo que tanto se habla de él y creo que los resultados están a la vista
A veces me pregunto si la rivalidad era tan pero tan grande como para que Vazquez no sepa todo lo que Tejada estaba viendo y a causa de ello los de Servicios no fuerón sorprendidos, pero algo no cierra, es muy infantil o casi de tontos no ver al enemigo frente tuyo y dejarte sobrepasar, hay algo más que de a poco esta saliendo a la luz
CAPITÁN DE NAVÍO DE LA ARMADA ARGENTINA (RETIRADO)
38 AÑOS DE SERVICIO EN LA ARMADA ARGENTINA.
AMPLIA EXPERIENCIA COMO OFICIAL DE INFANTERÍA DE MARINA Y OFICIAL DE INTELIGENCIA.
ESPECIALISTA EN SEGURIDAD DE INSTALACIONES Y PERSONAS.
AMPLIA EXPERIENCIA EN LIDERAZGO Y LIDERAZGO EN SITUACIONES EXTREMAS.
Me gusta como agiornas, a partir de cierta jerarquia todos son de Inteligencia, salvo los denominados cuerpos profesionales, la especialidad se adquiere mediante cursos y capacitaciones, si llegas a CN sin experiencia en liderazgo y en su caso situaciones extremas....., pero bueno, es su curriculum
38 AÑOS DE SERVICIO EN LA ARMADA ARGENTINA.
AMPLIA EXPERIENCIA COMO OFICIAL DE INFANTERÍA DE MARINA Y OFICIAL DE INTELIGENCIA.
ESPECIALISTA EN SEGURIDAD DE INSTALACIONES Y PERSONAS.
AMPLIA EXPERIENCIA EN LIDERAZGO Y LIDERAZGO EN SITUACIONES EXTREMAS.
Me gusta como agiornas, a partir de cierta jerarquia todos son de Inteligencia, salvo los denominados cuerpos profesionales, la especialidad se adquiere mediante cursos y capacitaciones, si llegas a CN sin experiencia en liderazgo y en su caso situaciones extremas....., pero bueno, es su curriculum
S
SnAkE_OnE
¿Estas comparando la experiencia de liderazgo de un TC con la de un CN? ¿Estas comparando las circunstancias del combate del 13/06 con otras circunstancias de la propia posguerra?
Francamente envidio tu capacidad de sintetizacion y de voluntariamente ignorar todas las circunstancias en si mismas de cada situacion.. yo no podria.
Si con todo no podes mandar una carta o hacer un reconocimiento siendo JEFE DEL BIM 5 en el 2002 no nos preguntemos mas porque durante Malvinas en más de 1 mes en el campo este hombre con AMPLIA EXPERIENCIA en Liderazgo no pudo unir y liderar a su tropa para entrar en COMBATE los de servicios y exploración.....por todo esto me pregunto....Si no Hubiera Muerto Castillo.....hoy de Seguro le estaría reclamando a Vazquez diciendole que la 4º Sección era SERVICIOS, los demás no tuvieron bajas y apenas combatierón....tal como Vazquez hoy reclama al Batallón.
en 2002 no era CN, tiempos distintos, eso de unir y liderar no pasa nada mas que ser un comentario tuyo, ¿seguro le estaria reclamando Castillo?, ¿que?, ¿o entramos en los versos nuevos de la memoria repentina?, a lo mejor estaria reclamando tambien al batallon, pero no pasa de un comentario tuyo, ya se publico algo sobre liderazgo, Vazquez y Tumbledown
en 2002 no era CN, tiempos distintos, eso de unir y liderar no pasa nada mas que ser un comentario tuyo, ¿seguro le estaria reclamando Castillo?, ¿que?, ¿o entramos en los versos nuevos de la memoria repentina?, a lo mejor estaria reclamando tambien al batallon, pero no pasa de un comentario tuyo, ya se publico algo sobre liderazgo, Vazquez y Tumbledown
Vazquez no era del BIM5 pero fue asignado a esa unidad, por lo tanto combatió con el BIM5 y sus jefes eran del BIM 5 y su tropa donde él era Jefe era del BIM5 y el apoyo de fuego era del BIM 5 y los errores como aciertos eran del BIM5....nada justifica no acompañar a su tropa, porque no es cualquier tropa, es su 4 N gracias a la cual hoy se cuelga medallas y da charlas sobre el combate..
¿y?, ¿no eras vos el cultor de el militar obedece ordenes?, el apoyo de fuego provenia del BIAC, su funcion era mas amplia, no especifica al BIM 5, deberias recordar como se llamaba el grupo que componia y por que se desafecto, te dije, podria haber terminado en el apostadero u otro lugar, ¿en su circunstancia quien dice que nada justifica no acompañar a su tropa.....", ¿no era que se obedecen las ordenes?, y si le sumamos la realidad de entonces de las FFAA en esos tiempos.....
¿y?, ¿no eras vos el cultor de el militar obedece ordenes?, el apoyo de fuego provenia del BIAC, su funcion era mas amplia, no especifica al BIM 5, deberias recordar como se llamaba el grupo que componia y por que se desafecto, te dije, podria haber terminado en el apostadero u otro lugar, ¿en su circunstancia quien dice que nada justifica no acompañar a su tropa.....", ¿no era que se obedecen las ordenes?, y si le sumamos la realidad de entonces de las FFAA en esos tiempos.....
Y de nuevo los complots......no se en realidad de que se habla y quien quiso ocultar algo porque hasta Robacio es bien claro en su Libro sobre el enorme desempeño que tuvo la 4N, pero que hacemos con los otros muertos del BIM5, que le decimos a la gente de la Obra en Pony Pass o los de Koch...que su muerte no vale porque entre Robacio y Vazquez jugaban a ver quien la tienía mas larga..?
de algunas cosas sabes, de otras, no, medio raro, si, le libro de Robacio, ¿que les podes decir a los de la Obra en pony Pass?, ¿por que?, ¿a Koch?, ¿que hacia combatiendo dos horas despues del cese al fuego?, no tiene nada que ver
de algunas cosas sabes, de otras, no, medio raro, si, le libro de Robacio, ¿que les podes decir a los de la Obra en pony Pass?, ¿por que?, ¿a Koch?, ¿que hacia combatiendo dos horas despues del cese al fuego?, no tiene nada que ver
Libros, escritos, blogs etc etc hablan de la 4N en Tumbledown, no hay duda sobre ello y aqui no se trata de discutir eso, aqui se trata de que Vazquez quiere que su unidad figure sola, ellos exclusivamente....
mmmhhhh, sola no, pero hay que diferenciarla, tiene meritos...basado en lo que decis...¿Robacio no pretendio eso en desmedro de las unidades del Ejercito?, si, lo pretendio y hasta cierto punto lo logro, hoy hay dudas
mmmhhhh, sola no, pero hay que diferenciarla, tiene meritos...basado en lo que decis...¿Robacio no pretendio eso en desmedro de las unidades del Ejercito?, si, lo pretendio y hasta cierto punto lo logro, hoy hay dudas
Por eso dice que en Pony Pass apenas.,,,,si apenas se combatió 30 minutos...una escaramuza dice...Ni habla de los otros muertos, no es agradable hacer de los muertos una mera cuestión matemática pero si vamos al caso la 4N tuvo el 30% de las bajas del Batallón cuando el mismo Vazquez hablaba de un 90%, se vé que los números no son su fuerte pues se equivoca en medidas, distancias y esto que es tan desagradable y lo peor del caso es que en su alegato en Trelew años y años después seguía con la misma tesitura de estos números cuando se dirigía al tribunal, ni en 10 años se dió cuanta que estaba equivocado y eso es porque no le interesa o le es irrelevante porque convengamos...es de suma importancia que un jefe sepa cuantas bajas y cuales eran sus nombres, Vazquez ni lo sabía
¿por que debe hablar de los otros muertos, ¿la obra no tenia jefe?, hablas de lo desagradable de la cuestion matematicas de los muertos, pero lo usas para refregarlo, junto a medids, distancias, lamentablemente esos errores o no, no explican muchas cosas de como fue el combate, si esos errores fueron fundamentales en el resultado, pero lo cierto es tenemos un resultado, Vazquez se rindio al amanecer.
Por otro lado, otra vez Trelew, no se que tendria que ver, parece copiado a lo que decia checho en sus post, ¿pero sabes cual era su funcion en el Comando de operaciones navales?, ¿cual su trabajo?, ¿y por que caen todos los que tenian en la puerta de su oficina la palabra "inteligencia"?, seguro que solo tenes algun articulo de Verbitsky o "Pagina 12"..........espero nadie me acuse de trabajar en Trelew. No se que tiene que ver
detalle final, ¿sabia el batallon cuantas eran las bajas y sus nombres?, siempre se evito decir que seccion o unidad perdio mas hombres, eran del batallon, en el todo se guarda el detalle
¿por que debe hablar de los otros muertos, ¿la obra no tenia jefe?, hablas de lo desagradable de la cuestion matematicas de los muertos, pero lo usas para refregarlo, junto a medids, distancias, lamentablemente esos errores o no, no explican muchas cosas de como fue el combate, si esos errores fueron fundamentales en el resultado, pero lo cierto es tenemos un resultado, Vazquez se rindio al amanecer.
Por otro lado, otra vez Trelew, no se que tendria que ver, parece copiado a lo que decia checho en sus post, ¿pero sabes cual era su funcion en el Comando de operaciones navales?, ¿cual su trabajo?, ¿y por que caen todos los que tenian en la puerta de su oficina la palabra "inteligencia"?, seguro que solo tenes algun articulo de Verbitsky o "Pagina 12"..........espero nadie me acuse de trabajar en Trelew. No se que tiene que ver
detalle final, ¿sabia el batallon cuantas eran las bajas y sus nombres?, siempre se evito decir que seccion o unidad perdio mas hombres, eran del batallon, en el todo se guarda el detalle
PagoPorà
Colaborador
No Snake, jamás podría hacer eso y menos semejante comparación TC/CN, solo que aqui en ZM se mostró un trabajo sobre la capacidad de liderazgo del entonces Teniente Vazquez en Malvinas, solo a eso me refiero y solo respecto a ese punto hago mis críticas
Conozco varios casos de Tenientes que apenas terminado el conflicto escribieron, llamaron a familiares de caídos bajo sus órdenes, querer es poder y más aún con todos los medios disponibles al ser posteriormente Jefe del Batallón
Con respecto a su gente es más que obvio que sin importar tiempo ni rango nunca le dedicó tiempo, es más ...en Bahia Blanca cuando se refiere a "Servicios" hasta casi lo hace en forma algo despectiva cuando fue la gente que peleó y murió de la 4N, Vazquez esa ves hizo lo mismo que él tanto critica cuando se engloba a su sección dentro de todo el BIM 5, habla de la 4N como "su" unidad pero al final de cuentas los méritos son de Castillo y su gente....quienes siguen reclamando aún hoy en pleno 2016.
Solo en la Agrupacion Servicios del BIM 5 mueren dos suboficiales y tres soldados...acaso eso no es la Guerra ?...son los propios Soldado e integrantes del BIM5 los que desde hace muchos años incluso con Robacio en actividad recordaban a sus caídos y hoy dia a partir de las redes sociales lo hacen muchos más.....y son los caidos del Batallón...TODOS.
Con respecto a Trelew solo nombro porque hay un eje bien definido entre el Informe/Trelew/Bahia Blanca, son 3 oportunidades en que Vazquez se expresa sobre su actuación en Malvinas y son coincidentes por más que ahora la nueva tactica sea decir que el Informe se puede "truchear" porque está en word, Bahia está en Castellano y el que hablaba era el propio Vazquez ....
-----Pagina 12 ?, para nada, estoy en el lado opuesto.
# Gracias por tu tiempo MWWA.
Conozco varios casos de Tenientes que apenas terminado el conflicto escribieron, llamaron a familiares de caídos bajo sus órdenes, querer es poder y más aún con todos los medios disponibles al ser posteriormente Jefe del Batallón
Con respecto a su gente es más que obvio que sin importar tiempo ni rango nunca le dedicó tiempo, es más ...en Bahia Blanca cuando se refiere a "Servicios" hasta casi lo hace en forma algo despectiva cuando fue la gente que peleó y murió de la 4N, Vazquez esa ves hizo lo mismo que él tanto critica cuando se engloba a su sección dentro de todo el BIM 5, habla de la 4N como "su" unidad pero al final de cuentas los méritos son de Castillo y su gente....quienes siguen reclamando aún hoy en pleno 2016.
Solo en la Agrupacion Servicios del BIM 5 mueren dos suboficiales y tres soldados...acaso eso no es la Guerra ?...son los propios Soldado e integrantes del BIM5 los que desde hace muchos años incluso con Robacio en actividad recordaban a sus caídos y hoy dia a partir de las redes sociales lo hacen muchos más.....y son los caidos del Batallón...TODOS.
Con respecto a Trelew solo nombro porque hay un eje bien definido entre el Informe/Trelew/Bahia Blanca, son 3 oportunidades en que Vazquez se expresa sobre su actuación en Malvinas y son coincidentes por más que ahora la nueva tactica sea decir que el Informe se puede "truchear" porque está en word, Bahia está en Castellano y el que hablaba era el propio Vazquez ....
-----Pagina 12 ?, para nada, estoy en el lado opuesto.
# Gracias por tu tiempo MWWA.
Estimado, por el presente le comunico que el staff (luego de la votación respectiva) ha decidido rechazar el pedido del forista Checho.
PagoPorà
Colaborador
Gracias por responder Charly
****************************************************************************
Todos los que seguimos en ZM con pasión este tema de Tumbledown tenemos como FUENTE PRINCIPAL al Informe del entonces Teniente Carlos Vazquez, con el mismo podemos contrastar info otorgada por nuestra gente que peleó a su lado y también de la contra parte Británica que tiene una profusa edición de libros sobre este tema, el Informe tiene un alto valor pues es el UNICO relato detallado de la Batalla escrito por un Argentino que participó de dicha contienda, no hay otra fuente con tanto detalle de nuestro sector; hoy día con dicho informe revisado casi con Lupa y al detalle no podemos decir alegremente que es falso o carece de veracidad.
# Conocimos desde hace tiempo el Informe de Carlos Vazquez, ahora se dice que porque está en Word el mismo "pudo" ser adulterado, yo al menos manejo el que me hizo enviar el mismo por un amigo hace ya años.
# En caso de que alguien caiga en esta "Jugada" de decir que el informe es falso o adulterado tenemos la charla que Vazquez hace en Bahia Blanca donde creo yo profundiza el informe frente al auditorio.
# Si persisten las dudas Carlos Vazquez en el Juicio de Trelew hace mención ante el tribunal sobre su actuación en Malvinas, corroborando lo que conocemos del informe ( Nombro este Juicio solo porque Carlos Vazquez en el mismo y ante un tribunal hace mención de su accionar al frente de la 4N, el juicio y los motivos no tienen nada que ver con lo que estamos discutiendo sobre Tumbledown )
Son tres situaciones donde tenemos la palabra de Carlos Vazquez y no cabe ninguna duda que es su Testimonio, por eso y ahora que nuevos datos son aportados por integrantes de la 4N y los mismos van en contra de lo dicho por su jefe no tratemos de embarrar la cancha, hablamos de un ser humano con virtudes y defectos, lo que pasa es que parece que cuesta bajar a un semi Dios a ser Humano y por ello se pretende defender lo indefendible.
Por eso hago la siguiente pregunta
Que parte del Informe del Teniente Vazquez a sido adulterado, página, renglón o donde se puede ver esa adulteracion ?
Si hay una parte del Informe que no es similar al original o bien si algo que aquí se a expresado no coincide con el original del informe hay que demostrarlo y ponerlo sobre la mesa de lo contrario deberemos tomarlo como cierto, no hay otra forma de actuar.
Por ejemplo, esto figura en el Informe del Teniente Vazquez, es verdad ?...Coincide con el Original ?
".....El asalto se ejecutó en línea, haciendo fuego con las armas desde la cadera a una distancia de aproximadamente 5 m. hacia delante, estando todo el personal británico con bayonetas caladas.
La totalidad de la sección abrió fuego iniciando un combate que intercalaba el fuego de los fusiles, granadas de mano, fuego de ametralladoras, y combates a bayoneta y golpes.
El grueso de los ingleses nos sobrepasó, tomando posiciones a mi retaguardia, permaneciendo gran cantidad de ellos mezclados entre nosotros, entablándose un combate por el fuego a distancias de aproximadamente 10 o 20 m., que de no lograr batir al defensor, concluía con una arremetida del inglés contra el pozo para llegar a la bayoneta o los golpes....."
______
****************************************************************************
Todos los que seguimos en ZM con pasión este tema de Tumbledown tenemos como FUENTE PRINCIPAL al Informe del entonces Teniente Carlos Vazquez, con el mismo podemos contrastar info otorgada por nuestra gente que peleó a su lado y también de la contra parte Británica que tiene una profusa edición de libros sobre este tema, el Informe tiene un alto valor pues es el UNICO relato detallado de la Batalla escrito por un Argentino que participó de dicha contienda, no hay otra fuente con tanto detalle de nuestro sector; hoy día con dicho informe revisado casi con Lupa y al detalle no podemos decir alegremente que es falso o carece de veracidad.
# Conocimos desde hace tiempo el Informe de Carlos Vazquez, ahora se dice que porque está en Word el mismo "pudo" ser adulterado, yo al menos manejo el que me hizo enviar el mismo por un amigo hace ya años.
# En caso de que alguien caiga en esta "Jugada" de decir que el informe es falso o adulterado tenemos la charla que Vazquez hace en Bahia Blanca donde creo yo profundiza el informe frente al auditorio.
# Si persisten las dudas Carlos Vazquez en el Juicio de Trelew hace mención ante el tribunal sobre su actuación en Malvinas, corroborando lo que conocemos del informe ( Nombro este Juicio solo porque Carlos Vazquez en el mismo y ante un tribunal hace mención de su accionar al frente de la 4N, el juicio y los motivos no tienen nada que ver con lo que estamos discutiendo sobre Tumbledown )
Son tres situaciones donde tenemos la palabra de Carlos Vazquez y no cabe ninguna duda que es su Testimonio, por eso y ahora que nuevos datos son aportados por integrantes de la 4N y los mismos van en contra de lo dicho por su jefe no tratemos de embarrar la cancha, hablamos de un ser humano con virtudes y defectos, lo que pasa es que parece que cuesta bajar a un semi Dios a ser Humano y por ello se pretende defender lo indefendible.
Por eso hago la siguiente pregunta
Que parte del Informe del Teniente Vazquez a sido adulterado, página, renglón o donde se puede ver esa adulteracion ?
Si hay una parte del Informe que no es similar al original o bien si algo que aquí se a expresado no coincide con el original del informe hay que demostrarlo y ponerlo sobre la mesa de lo contrario deberemos tomarlo como cierto, no hay otra forma de actuar.
Por ejemplo, esto figura en el Informe del Teniente Vazquez, es verdad ?...Coincide con el Original ?
".....El asalto se ejecutó en línea, haciendo fuego con las armas desde la cadera a una distancia de aproximadamente 5 m. hacia delante, estando todo el personal británico con bayonetas caladas.
La totalidad de la sección abrió fuego iniciando un combate que intercalaba el fuego de los fusiles, granadas de mano, fuego de ametralladoras, y combates a bayoneta y golpes.
El grueso de los ingleses nos sobrepasó, tomando posiciones a mi retaguardia, permaneciendo gran cantidad de ellos mezclados entre nosotros, entablándose un combate por el fuego a distancias de aproximadamente 10 o 20 m., que de no lograr batir al defensor, concluía con una arremetida del inglés contra el pozo para llegar a la bayoneta o los golpes....."
______
Si, pero era CIRCUNSTANCIAL esa función. La unión entre ambos grupos debería haberse realizado en Río Grande, y por otro/s oficial/es pertenecientes al BIM5.
Alejandro Amendolara
Colaborador
Consulta: en qué archivo de la Armada se encuentra el original del informe?
Saludos!
Alejandro
Temas similares
