Tumbledown, Tte Vazquez y sus protagonistas (testimonios, documentos y hechos)
- Tema iniciado nestorboca
- Fecha de inicio
Esa supuesta declaración de Miño es demasiado evidente que quien escribió o escucho mal o quien sabe que pasaba por su cabeza pues Miño no se replegó a las 21,30 y en el escrito dice que lo hace a esa hora, si no hubiera puesto la hora de repliegue, es decir en el caso de que lo autoricen a una hora y lo haga a otra hubiera constado, podemos discutir si fue prematuro y mil conjeturas más, pero de ninguna forma que se repliega a esa hora
Ah, bueno, ahora es supuesta, quien escribio o escucho mal, o quien sabe que pasaba...
Ah, bueno, ahora es supuesta, quien escribio o escucho mal, o quien sabe que pasaba...
Si bien las declaraciones fueron en realidad preguntas a responder algunos las llenaban y otros dictaban al suboficial que hacía de escribiente, si MIño mientras declaraba charlaba con el otro oficial y despues leyó y firmó es cosa de él....la firmó....si escribió mal...es cosa de él...la firmó..; su actitud es la típica de "Se me terminaron los argumentos, no tengo nada mas" y es obvio, todo lo que usted a publicado son o documentos, fotos y declaraciones, como ya e dije, eso tiene un comienzo y un final
Yo afirmo 100% que lo que Miño dice en la declaración sobre el repliege es textual de lo hablado con MIño personalmente, siga estudiado la caligrafía, pero eso es textual, lo declara en 1982 y lo repitió cuando estuvimos juntos
¿entonces?, es textual.....pero tuyo, ¿ahora dudamos?
Yo afirmo 100% que lo que Miño dice en la declaración sobre el repliege es textual de lo hablado con MIño personalmente, siga estudiado la caligrafía, pero eso es textual, lo declara en 1982 y lo repitió cuando estuvimos juntos
¿entonces?, es textual.....pero tuyo, ¿ahora dudamos?
¿Ahora es dudoso esto?, si, en su momento si, mas cuando se publico completo con horarios, las dudas se desparramaron, y no sobre lo escrito solamente, sobre personas tambien, ¿por que no completo?, ¿por que sin horarios?, ahora solo falta que el teniente va a mentir o le hicieron una "cama"Si ?
Y como sabe que Miño no fue autorizado a replegarse ?.....estuvo ahi ?; ya se , de nuevo radio pasillo y el famoso boca en boca
Usted mismo dice que lo FIRMADO EN LA DECLARACIONES es de un alto valor, las declaraciones son documentos muy importantes......aqui esta la declaracion del propio Miño donde dice que es autorizado a replegarse....ahora lo unico que nos falta escuchar es que un Teniente va a mentir en su declaración donde nombra a un superior
PagoPorà
Colaborador
Pero por favor......si Miño la firmó que se haga responsable....totalmente de acuerdo, yo no soy como OTROS que cuando se le viene la tormenta porque el Informe hace agua salen a decir que es Trucho tomándonos por bobos después de 350 paginas porque no saben o no pueden explicar el libreto de Vazquez.....lo unico que digo es que los horarios no son correlativos con echos que todos conocemos, solo eso; usted MWWA interpreta que no es de Miño o teje dudas al respecto,,,,de igual forma yo les pediría a Usted y a Nestor que traten de explicarme la siguiente foto mostrada por Vazquez , porque realmente no la entiendo....pareciera que la 4Nen su extremo superior y tal como indica la flecha se dirigé hacia la zona de Lucero...al valle...no entiendo
Carlos,
creo que seria muy saludable,
que te pongas de acuerdo con Vos mismo,
sobre si es o no de Miño,
la declaración que Parcialmente subiste en un principio,
y que finalmente MWAA subió completo,
con solo una cierta demora en días de facilitarnos el Reverso de la misma...
El dia 9 de junio dijiste lo siguiente...
Primero expresando una duda e inmediatamente una pregunta...
A la cual Vos mismo te respondiste contundentemente...
Y ahora resulta que HOY,
te referis a la Declaración de Miño como SUPUESTA...
Sinceramente,
siento que nos estas tomando el pelo a todos los foristas que seguimos este tema,
al afirma una cosa el 9 de junio, con total vehemencia,
y hoy otra cosa totalmente distinta, solo 11 días después,
mas aun cuando la firma de Miño esta tanto en el anverso
como en el reverso de dicho documento,
lo cual le confiere una total validez a todo lo alli expresado y firmado por Miño.
.
creo que seria muy saludable,
que te pongas de acuerdo con Vos mismo,
sobre si es o no de Miño,
la declaración que Parcialmente subiste en un principio,
y que finalmente MWAA subió completo,
con solo una cierta demora en días de facilitarnos el Reverso de la misma...
El dia 9 de junio dijiste lo siguiente...
Primero expresando una duda e inmediatamente una pregunta...
A la cual Vos mismo te respondiste contundentemente...
Y ahora resulta que HOY,
te referis a la Declaración de Miño como SUPUESTA...
Sinceramente,
siento que nos estas tomando el pelo a todos los foristas que seguimos este tema,
al afirma una cosa el 9 de junio, con total vehemencia,
y hoy otra cosa totalmente distinta, solo 11 días después,
mas aun cuando la firma de Miño esta tanto en el anverso
como en el reverso de dicho documento,
lo cual le confiere una total validez a todo lo alli expresado y firmado por Miño.
.
Última edición:
Pero por favor......si Miño la firmó que se haga responsable....totalmente de acuerdo, yo no soy como OTROS que cuando se le viene la tormenta porque el Informe hace agua salen a decir que es Trucho tomándonos por bobos después de 350 paginas porque no saben o no pueden explicar el libreto de Vazquez.....lo unico que digo es que los horarios no son correlativos con echos que todos conocemos, solo eso; usted MWWA interpreta que no es de Miño o teje dudas al respecto,,,,de igual forma yo les pediría a Usted y a Nestor que traten de explicarme la siguiente foto mostrada por Vazquez , porque realmente no la entiendo....pareciera que la 4Nen su extremo superior y tal como indica la flecha se dirigé hacia la zona de Lucero...al valle...no entiendo
La foto mostrada por Vazquez.....que te la explique Vazquez, usando tu mismo criterio sobre "Miño que se haga responsable",y por lo demas de tomar por bobos.......desde la primera hoja recuerdo "mando un hombre a avisar....", ¿tenes el informe original?, pregunto nomas
La foto mostrada por Vazquez.....que te la explique Vazquez, usando tu mismo criterio sobre "Miño que se haga responsable",y por lo demas de tomar por bobos.......desde la primera hoja recuerdo "mando un hombre a avisar....", ¿tenes el informe original?, pregunto nomas
Alejandro Amendolara
Colaborador
Algunos aportes (tomados prestados de Ann Curthoys & Ann McGrath, pero útiles como referencia):
· Toda evidencia es de valor.
· Ninguna evidencia tiene privilegio alguno, en el sentido de que deba ser tomada al pie de la letra; toda queda bajo análisis y probada contra otra evidencia, en todo lo que sea posible, para corroborarla o sustanciarla.
· La evidencia creada durante o cercana a los eventos en cuestión, es generalmente más importante que aquella creada alejada del evento, si bien hallazgos posteriores pueden arrojar luz sobre temas que no hayan tenido claridad con los partícipes en ese momento.
· Los partícipes de los hechos a menudo se distancian con diferentes comprensiones de lo que sucedió; con cada conjunto de creencias siendo sostenidas genuinamente.
· Los partícipes de un evento siempre actúan dentro de contextos culturales particulares.
Al considerar el valor de cualquier documento como evidencia histórica, cabe formularse algunas preguntas:
· Es auténtico el documento? Es lo que pretende ser?
· La fecha del documento, si tiene una, es creíble o se encuentra abierta a discusión?
· Es confiable el documento?
· Quién lo escribió? Fue realmente escrito por la persona que invoca harlo hecho?
· Por qué fue escrito?
· Es un informe de primera mano?
· Quién era el destinatario del mismo?
Uno necesita juzgar cada documento por el contexto en el cual se lo encuentra –la biblioteca, archivos, registros judiciales, y así en más.
Saludos!
Alejandro
· Toda evidencia es de valor.
· Ninguna evidencia tiene privilegio alguno, en el sentido de que deba ser tomada al pie de la letra; toda queda bajo análisis y probada contra otra evidencia, en todo lo que sea posible, para corroborarla o sustanciarla.
· La evidencia creada durante o cercana a los eventos en cuestión, es generalmente más importante que aquella creada alejada del evento, si bien hallazgos posteriores pueden arrojar luz sobre temas que no hayan tenido claridad con los partícipes en ese momento.
· Los partícipes de los hechos a menudo se distancian con diferentes comprensiones de lo que sucedió; con cada conjunto de creencias siendo sostenidas genuinamente.
· Los partícipes de un evento siempre actúan dentro de contextos culturales particulares.
Al considerar el valor de cualquier documento como evidencia histórica, cabe formularse algunas preguntas:
· Es auténtico el documento? Es lo que pretende ser?
· La fecha del documento, si tiene una, es creíble o se encuentra abierta a discusión?
· Es confiable el documento?
· Quién lo escribió? Fue realmente escrito por la persona que invoca harlo hecho?
· Por qué fue escrito?
· Es un informe de primera mano?
· Quién era el destinatario del mismo?
Uno necesita juzgar cada documento por el contexto en el cual se lo encuentra –la biblioteca, archivos, registros judiciales, y así en más.
Saludos!
Alejandro
PagoPorà
Colaborador
No Nestor no le tomo el pelo a nadie por el contrario, no lo hago y colaboro, quiero que pienses eso cuando miras los videos y fotos que posteo de Malvinas, no se cuenta gente lo haría y son muchos los que me dicen que me los guarde pero por el contrario las compàrto y para los que no tuvieron la oportunidad de pisar Malvinas de seguro les serán de utilidad, entonces es como si el tonto fuera yo...
Con respecto a la Declaración de Miño hay que tener un mínimo de sentido común pues la misma tiene exactitud en la mayoría de los echos; aunque algunos me crean interrogantes, pero no en los horarios porque alli el error no es mínimo, el error es grosero, obviamente podes interpretarla como vos quieras, pero deberías hacerle caso a Alejandro que a puesto algo como el ABC de quien busca información sobre todo historica, no podemos salir con UN solo documento a gritar que tenemos la verdad absoluta
Sanchez dijo el ESTE ...!!! es la verdad !!!...... y realmente no es asi, ese dato debe ser probado, contrastado o "cruzado" con otros datos para tener una aproximación lo mas exacta posible a la verdad
Yo creo que es de Miño, lo dije desde un principio y lo sostengo, además su firma está allí estampada, si no lo leyó bien o escribió otra persona como dije es su problema, si me refiero como "supuesto" es porque desde un principio MWWA a puesto dudas sobre dicha declaración en varias oportunidades...
Entonces no creas que desataste el nudo de Tumbledown porque dice 21.30, tenes muchas declaraciones de miembros de la CKIA donde dan el horario verdadero de repliegue y distan mucho de lo dicho por Miño, es allí donde tenes que cotejar y cruzar la info "probarla contra otra evidencia" y te imaginarás que en mi caso al hablar con todos sus miembros es algo que lo tengo mas que claro, por ello estudiamos las causas y motivos del repliegue.
Yo creo que hasta puedo ser el mejor ejemplo de todo esto, mirando los mapas y primeros posteos que YO MISMO colocaba apenas alguien me "tiraba" un dato veo los errores que tenía, incluso algunos son HORRORES, eso me pasaba casualmente por no tener una Metodología, entonces venía fulano me decia algo....yo le hacia caso y posteaba y para colmo lo hacía con la seguridad de que me lo dijo un veterano, cuando hice mi primer viaje y ví que muchas cosas estaban mal decidí que de ahora en más debería cruzar y contrastar todos los datos, incluso en el campo, por eso ya me fuí 3 veces a las Islas porque en esto y para tener rigor histórico hasta debemos ser como Santo Tomás de Aquino....." si no veo no creo"
PD: asusta el mapa no ?
Con respecto a la Declaración de Miño hay que tener un mínimo de sentido común pues la misma tiene exactitud en la mayoría de los echos; aunque algunos me crean interrogantes, pero no en los horarios porque alli el error no es mínimo, el error es grosero, obviamente podes interpretarla como vos quieras, pero deberías hacerle caso a Alejandro que a puesto algo como el ABC de quien busca información sobre todo historica, no podemos salir con UN solo documento a gritar que tenemos la verdad absoluta
Sanchez dijo el ESTE ...!!! es la verdad !!!...... y realmente no es asi, ese dato debe ser probado, contrastado o "cruzado" con otros datos para tener una aproximación lo mas exacta posible a la verdad
Yo creo que es de Miño, lo dije desde un principio y lo sostengo, además su firma está allí estampada, si no lo leyó bien o escribió otra persona como dije es su problema, si me refiero como "supuesto" es porque desde un principio MWWA a puesto dudas sobre dicha declaración en varias oportunidades...
Entonces no creas que desataste el nudo de Tumbledown porque dice 21.30, tenes muchas declaraciones de miembros de la CKIA donde dan el horario verdadero de repliegue y distan mucho de lo dicho por Miño, es allí donde tenes que cotejar y cruzar la info "probarla contra otra evidencia" y te imaginarás que en mi caso al hablar con todos sus miembros es algo que lo tengo mas que claro, por ello estudiamos las causas y motivos del repliegue.
Yo creo que hasta puedo ser el mejor ejemplo de todo esto, mirando los mapas y primeros posteos que YO MISMO colocaba apenas alguien me "tiraba" un dato veo los errores que tenía, incluso algunos son HORRORES, eso me pasaba casualmente por no tener una Metodología, entonces venía fulano me decia algo....yo le hacia caso y posteaba y para colmo lo hacía con la seguridad de que me lo dijo un veterano, cuando hice mi primer viaje y ví que muchas cosas estaban mal decidí que de ahora en más debería cruzar y contrastar todos los datos, incluso en el campo, por eso ya me fuí 3 veces a las Islas porque en esto y para tener rigor histórico hasta debemos ser como Santo Tomás de Aquino....." si no veo no creo"
PD: asusta el mapa no ?
No Carlos,
el mapa no asusta a nadie,
es mas puedo afirmarte que fue motivo de risas en el entorno de Vazquez,
cuando al dia siguiente de publicado el video les hice notar de este mapa,
tanto a a un par de foristas destacados, como al circulo de Vazquez,
y a Vazquez mismo...
Incluso hasta llegue al autor de la imagen en cuestión...
Pero no quita que Vazquez se debía haber dado cuenta de dicho error...
Lo que si asusta,
es el documento firmado por Miño,
donde consta todo cuanto hemos leido,
y que aun no hemos terminado de analizar...
.
Carlos,
tus fotos y videos son pero por lejos los mas impecables y esclarecedores,
de como es Tumbledown...
Sin ellos,
todos quienes aun no hemos pisado ese lugar,
estaríamos solamente con lo mínimo nada mas.
.
Lo que SI preocupa, al menos a mi,
es que todos estos motivos descriptos a las 20,30hs,
y que llevaron a Miño a las 21,30hs, solo una horas después,
a tomar la decisión de replegar a toda su gente,
son todos , sin excepción ,
inexistentes...
-No había Ingleses tropezando trampas explosivas,
por lo que no había trampas explosivas detonándose,
y por ende no hubo ninguna alerta al respecto,
avisando de la presencia de enemigos caminando por Tumbledown.
Y finalmente,
respecto de la 3ra Seccion,
si se lo contáramos a Lucero,
seguramente que 34 años después,
estaría descubriendo que esa noche a las 20,30hs,
El y su gente estaba recibiendo un gran Volumen de Fuego.
.
Si Carlos, es tal cual como dice Valdez. Es más, creo que ese dato ya fue confirmado por el forista @LACIGARRA que tiene contacto con efectivos de los Ingenieros Reales.
Por eso es que no hay que tomar todo tan literalmente todo lo que se diga...llámese Vázquez, Colombo, Miño, etc., etc.
Por ejemplo: lo dicho por Amilcar Tejada en su declaración escrita sobre desde dónde los ve venir a los del 2SG, y dónde les comienza él a disparar con la MAG a su cargo.
PagoPorà
Colaborador
Nestor creo que se puede hablar de SUPUESTOS, vos te IMAGINAS ALGO y lo queres hacer ver como real, aqui dice que Miño se repliega a las 21,30 y dice.....Autorizado por XXXX me repliego hasta el Puesto de Comando.., si dice 21,30 es 21,30, de lo contrario lo aclararía, no se puede declarar un "supuesto" se declara el echo y el horario, todo debe quedar escrito.
Miño es el responsable por firmar pero a todas luces se aprecia el error y como dije muy grosero, error o forma de escribir que se sigue repitiendo como una constante en más partes del informe.
Esto de las 21,30 creo que es bastante fácil de resolver porque no había enemigos en el lugar y por sobre todo están las otras declaraciones de diferentes componentes de la CKIA que dicen lo contrario, en realidad absolutamente TODOS dan un horario distinto a Miño y hablamos de 2 horas o más de diferencia y el pequeño gran detalle que en esas dos horas hacen que el enemigo este presente es decir sin enemigos y con enemigos
Dice Demarco sobre el 1º ataque .." en la punta Oeste de Tumbledown nos enfrentamos a fracioneS ( plural) enemigas a los que rechazamos con armas automaticas y lanzamientos de Granadas "
Dice Demarco sobre el 2º ataque "...a las 4 de la mañana la sección se alistaba para contra atacar a lo que me ofrezco de Voluntario "
Como se aprecia Demarco tiene diferencias notorias con Miño respecto de los horarios, de alli que es muy probable que otra persona haya escrito y Miño firmado lo que no le quita responsabilidad pero como dije son cosas muy fáciles de contrastar...cualquiera podría decir que recibió la orden a la 1 y se alista a las 4.....podría ser pero NO es, los otros miembros de la CKIA son coincidentes con Demarco y otro detalle es que tanto Demarco como su soldado NO estaban junto con los hombres de la CKIA, ellos bajaron al PC.
Vayamos a Arce el dice "...estaba combatiendo cuando recibo la orden de repliegue y el Teniente Vazquez estaba combatiendo.."
Arce es claro, habla de combates y eso se dió ya sobre la media noche y al decir Combatiendo dice lo contrario a lo que se comentaba que estaban sentados sobre sus equipos, además Arce que estaba en retaguardia es el UNICO que habla sobre el Combate de la 4N ya que por la geografía solo desde ese lugar se apreciaba en parte a la 4N
Horacio Cerda habla tambien que en el primer ataque se repliega cuando estaba combatiendo contra el enemigo..!
Pero uno de los soldados de Miño ; Claudio Lopez, asegura haber visto la hora en su Reloj claramente el horario de las 00:30 como hora del repliegue y eso lo plasma en su declaración firmada.
Pongo algunos ejemplos donde se manifiesta el primer repliegue porque hay muchas otras declaraciones donde tambien hablan de "Repliegue Combatiendo" pero no es posible saber si se refieren al 1º repliegue a media noche o al 2º repliegue a la mañana
A esto yo al menos le sumo las entrevistas a los Cabos Robles, Valdez y Ponce que son coincidentes con el horario de la media noche, también Ponce y Robles son coincidentes en que el repliegue se dió porque estaban siendo rodeados por efectivos Británicos que venían desde el Sur, Valdez de esto no habla porque estaba abajo en el callejón ajeno a estas acciones
Creo que esto no tiene ni pies ni cabezas, el error es notorio y hay evidencia muy fuerte para contrastar , además Lucero/3N no recibe ataques, ayer por la tarde se consultó a la gente a cargo de dicha Sección y confirmarón que no estaban bajo fuego pero si expectantes de que podría pasar en wireless, no quiero cargar esto de fotos pero entre Lucero y Wireless no hay un terreno plano, hay y dos cadenas de piedra que son divisorias naturales difíciles de pasar, tampoco se aprecian en las fotos pues se confunden con las paredes de los montes, sobre todo Longdon/Wireless, en este viaje una de las cosas que me había pedido un amigo era que identifique la 1 2 y 3 Nacar, Lucero estaba bastante recostado sobre Tumbledown y repito no estaba bajo presión del enemigo y entre ellos y los Británicos estaban efectivos del EA del RI7 y RI3 más otras fracciones tambien del EA, por ello es muy dificil que el informe hable de la 3N, en mi opinion personal creo que hay un error grosero de tipeo y se refiere a la 4N pues solo con la gente de Vazquez se dá perfectamente los echos declarados por Miño como que reciben Volumen de fuego y luego el peligro de quedar rodeados
Francotirador, las 34 trampas que pusieron Robles y Valdez en el callejón estaban muy próximos a la subida o brecha en la pared por donde se podía bajar desde la posición de Miño a la de Valdez, el temor era que el enemigo se te meta por esa brecha natural que por suerte no tenía más de 4-6 metros de ancho y antes de bajar al callejon era como un escalón que lo mostré ya en varias fotos, de allí que esas 34 trampas que las encontramos intactas el año pasado ( estacas + cables ) eran más que de aviso o alerta una forma de detener por un tiempo a los Británicos casualmente debido a lo estrecho del escalón para subir a la CKIA; eso como te dije pasaba bien debajo de Miño, pero en el comienzo del callejón había otra tanda de trampas que no quedaban muy visibles porque casualmente cuando Tejada pide la colocación de las mismas era porque tenía angulos muertos y lugares casi sin visión por desniveles del terreno y piedras, el Unico que podría verlas y comunicar a Miño era Demarco que estaba en una posición de privilegio muy pero muy dificil de llegar.
Miño es el responsable por firmar pero a todas luces se aprecia el error y como dije muy grosero, error o forma de escribir que se sigue repitiendo como una constante en más partes del informe.
Esto de las 21,30 creo que es bastante fácil de resolver porque no había enemigos en el lugar y por sobre todo están las otras declaraciones de diferentes componentes de la CKIA que dicen lo contrario, en realidad absolutamente TODOS dan un horario distinto a Miño y hablamos de 2 horas o más de diferencia y el pequeño gran detalle que en esas dos horas hacen que el enemigo este presente es decir sin enemigos y con enemigos
Dice Demarco sobre el 1º ataque .." en la punta Oeste de Tumbledown nos enfrentamos a fracioneS ( plural) enemigas a los que rechazamos con armas automaticas y lanzamientos de Granadas "
Dice Demarco sobre el 2º ataque "...a las 4 de la mañana la sección se alistaba para contra atacar a lo que me ofrezco de Voluntario "
Como se aprecia Demarco tiene diferencias notorias con Miño respecto de los horarios, de alli que es muy probable que otra persona haya escrito y Miño firmado lo que no le quita responsabilidad pero como dije son cosas muy fáciles de contrastar...cualquiera podría decir que recibió la orden a la 1 y se alista a las 4.....podría ser pero NO es, los otros miembros de la CKIA son coincidentes con Demarco y otro detalle es que tanto Demarco como su soldado NO estaban junto con los hombres de la CKIA, ellos bajaron al PC.
Vayamos a Arce el dice "...estaba combatiendo cuando recibo la orden de repliegue y el Teniente Vazquez estaba combatiendo.."
Arce es claro, habla de combates y eso se dió ya sobre la media noche y al decir Combatiendo dice lo contrario a lo que se comentaba que estaban sentados sobre sus equipos, además Arce que estaba en retaguardia es el UNICO que habla sobre el Combate de la 4N ya que por la geografía solo desde ese lugar se apreciaba en parte a la 4N
Horacio Cerda habla tambien que en el primer ataque se repliega cuando estaba combatiendo contra el enemigo..!
Pero uno de los soldados de Miño ; Claudio Lopez, asegura haber visto la hora en su Reloj claramente el horario de las 00:30 como hora del repliegue y eso lo plasma en su declaración firmada.
Pongo algunos ejemplos donde se manifiesta el primer repliegue porque hay muchas otras declaraciones donde tambien hablan de "Repliegue Combatiendo" pero no es posible saber si se refieren al 1º repliegue a media noche o al 2º repliegue a la mañana
A esto yo al menos le sumo las entrevistas a los Cabos Robles, Valdez y Ponce que son coincidentes con el horario de la media noche, también Ponce y Robles son coincidentes en que el repliegue se dió porque estaban siendo rodeados por efectivos Británicos que venían desde el Sur, Valdez de esto no habla porque estaba abajo en el callejón ajeno a estas acciones
Creo que esto no tiene ni pies ni cabezas, el error es notorio y hay evidencia muy fuerte para contrastar , además Lucero/3N no recibe ataques, ayer por la tarde se consultó a la gente a cargo de dicha Sección y confirmarón que no estaban bajo fuego pero si expectantes de que podría pasar en wireless, no quiero cargar esto de fotos pero entre Lucero y Wireless no hay un terreno plano, hay y dos cadenas de piedra que son divisorias naturales difíciles de pasar, tampoco se aprecian en las fotos pues se confunden con las paredes de los montes, sobre todo Longdon/Wireless, en este viaje una de las cosas que me había pedido un amigo era que identifique la 1 2 y 3 Nacar, Lucero estaba bastante recostado sobre Tumbledown y repito no estaba bajo presión del enemigo y entre ellos y los Británicos estaban efectivos del EA del RI7 y RI3 más otras fracciones tambien del EA, por ello es muy dificil que el informe hable de la 3N, en mi opinion personal creo que hay un error grosero de tipeo y se refiere a la 4N pues solo con la gente de Vazquez se dá perfectamente los echos declarados por Miño como que reciben Volumen de fuego y luego el peligro de quedar rodeados
Francotirador, las 34 trampas que pusieron Robles y Valdez en el callejón estaban muy próximos a la subida o brecha en la pared por donde se podía bajar desde la posición de Miño a la de Valdez, el temor era que el enemigo se te meta por esa brecha natural que por suerte no tenía más de 4-6 metros de ancho y antes de bajar al callejon era como un escalón que lo mostré ya en varias fotos, de allí que esas 34 trampas que las encontramos intactas el año pasado ( estacas + cables ) eran más que de aviso o alerta una forma de detener por un tiempo a los Británicos casualmente debido a lo estrecho del escalón para subir a la CKIA; eso como te dije pasaba bien debajo de Miño, pero en el comienzo del callejón había otra tanda de trampas que no quedaban muy visibles porque casualmente cuando Tejada pide la colocación de las mismas era porque tenía angulos muertos y lugares casi sin visión por desniveles del terreno y piedras, el Unico que podría verlas y comunicar a Miño era Demarco que estaba en una posición de privilegio muy pero muy dificil de llegar.
Carlos,
Mi temor es que puntualmente esto ya dejó de ser solo un comentario,
y pasó a ser ya parte de una declaración o testimonio de protagonistas y testigos de ello.
.
PagoPorà
Colaborador
Por eso Nestor cuando tenes testimonios de testigos directos de ello es que mas que nunca se debe contrastar la información pues hay una distancia muy grande al decir que se estaba Combatiedo a decir que se se estaba sentado sobre los equipos, por eso es que en ese caso puntual pregunté antes que nada a los veteranos que alli estaban ..
Quienes tenían equipo
Quienes se repliegan con equipo
Quienes son los soldados que hacen el relevo antes del combate y suben con equipo
Quienes son los Soldados que dicen estar combatiendo y preguntar si eran parte de los relevos
Donde estaba asignado en la cresta cada uno de ellos y con que Cabo
Cada Cabo tenía a su Cargo entre 3 y 4 soldados y tratarón de ocupar el mayor espacio posible en la cresta , no eran 21 personas en el Monte con un Jefe, había un orden y una cadena de mando por mas pequeña que sea la sección, por eso y al hablar con cada uno de esos cabos y después de dar vueltas y vueltas encontré las respuestas y como casi siempre sucede todos tienen un poco de razón y por sobre todo HAY QUE VER LAS COSAS DENTRO DE EL CONTEXTO en que se están dando....
La Fila para el repliegue se forma al lado de la MAG y alli a 4 o 5 metros estaban las carpas....es decir...al lado de donde se formaría la fila.
Un Cabo que casualmente tenía la posición a 2 metros de donde se forma dicha fila para el repliegue (hasta Demarco resalta que se hizo en orden y por donde se había practicado ) me dice que cuando se comienza a informar sobre el repliegue a los otros Cabos para que vengan al lugar de reunion con sus soldados había algunos de ellos que estaban cerca del camino y ni siquiera habían desarmado equipos, esa gente fue la primera que llega a lo que sería la fila y ni siquiera debieron moverse pues ya estaban en el lugar asignado a la reunion por lo estrecho del lugar, incluso debierón esperar a que se concentren en el lugar los otros porque como dije antes ellos ya estaban asignados a ese lugar, si se sentaron sobre sus equipos...puede ser, pero toda la gente estaba desparramada en la cresta con sus cabos y los unicos que contaban con equipos eran los que hicieron el relevo, "....los que ya estabamos en el monte no teníamos más equipo, nos unimos a la fila con lo que teníamos y la orden era cargar la mayor cantidad de armas, municiones y proyectiles que cada uno pueda llevar..." textual
Fijate Nstor el testimonio de Valdez que es el último al cual avisan del repliegue....él sube desde el Callejón y vé a toda la gente ya formada en fila y algunos que salían de la misma a buscar alguna que otra cosa, pero ya estaba todo organizado, Valdez vé eso y no hizo falta que nadie le diga que lo obvio era llevar la mayor cantidad de armas posibles, es asi que cargan 2 cajas de PDF y se repliegan con ellas....
Si sacamos de contexto las palabras de Valdez y con un poco de mala leche podemos decir algo parecido a eso de que estaban sentados....pero realmente fue así, depende mucho como te dije del contexto y forma en que uno lo cuenta y tambien obvio del sentimiento de quien lo cuenta; yo personalmente hablé con algunos soldados que denostaban a la Armada y otros que hablaban de su fuerza con mucho orgullo y es increíble como cada uno defiende su postura y la forma en que lo dice.....eso es fundamental ..!
Otra cosa....cuando quedan despues del 14 de Junio a hacer el desminado y a sacar las trampas los Ingenieros los Británicos le prometieron que podían volver al continente con todos sus objetos personales y equipos, casualmente esa fue una de las "mentiras" que se le dijo a Canesa y que termina con el encuentro de los cuerpos de nuestra gente, en realidad los Cabos de la CKIA querían ir a sus posiciones a ver si recuperaban algo de sus objetos porque salieron del monte SIN equipo.
Como ves puede ser que estaban algunos sentados esperando y puede ser que sea como TODOS los otros lo cuentan, es cuestión de darle forma, no quedarse con un solo testimonio y ver la forma y el contexto en que lo dicen.
Como ejemplo está la foto de los efectivos de la CKIA en el Muelle despues de la rendición, mas de la mitad con equipo del EA....
PORQUE ???
sencillo......no tenían equipo, se replegaron SIN equipo.
Quienes tenían equipo
Quienes se repliegan con equipo
Quienes son los soldados que hacen el relevo antes del combate y suben con equipo
Quienes son los Soldados que dicen estar combatiendo y preguntar si eran parte de los relevos
Donde estaba asignado en la cresta cada uno de ellos y con que Cabo
Cada Cabo tenía a su Cargo entre 3 y 4 soldados y tratarón de ocupar el mayor espacio posible en la cresta , no eran 21 personas en el Monte con un Jefe, había un orden y una cadena de mando por mas pequeña que sea la sección, por eso y al hablar con cada uno de esos cabos y después de dar vueltas y vueltas encontré las respuestas y como casi siempre sucede todos tienen un poco de razón y por sobre todo HAY QUE VER LAS COSAS DENTRO DE EL CONTEXTO en que se están dando....
La Fila para el repliegue se forma al lado de la MAG y alli a 4 o 5 metros estaban las carpas....es decir...al lado de donde se formaría la fila.
Un Cabo que casualmente tenía la posición a 2 metros de donde se forma dicha fila para el repliegue (hasta Demarco resalta que se hizo en orden y por donde se había practicado ) me dice que cuando se comienza a informar sobre el repliegue a los otros Cabos para que vengan al lugar de reunion con sus soldados había algunos de ellos que estaban cerca del camino y ni siquiera habían desarmado equipos, esa gente fue la primera que llega a lo que sería la fila y ni siquiera debieron moverse pues ya estaban en el lugar asignado a la reunion por lo estrecho del lugar, incluso debierón esperar a que se concentren en el lugar los otros porque como dije antes ellos ya estaban asignados a ese lugar, si se sentaron sobre sus equipos...puede ser, pero toda la gente estaba desparramada en la cresta con sus cabos y los unicos que contaban con equipos eran los que hicieron el relevo, "....los que ya estabamos en el monte no teníamos más equipo, nos unimos a la fila con lo que teníamos y la orden era cargar la mayor cantidad de armas, municiones y proyectiles que cada uno pueda llevar..." textual
Fijate Nstor el testimonio de Valdez que es el último al cual avisan del repliegue....él sube desde el Callejón y vé a toda la gente ya formada en fila y algunos que salían de la misma a buscar alguna que otra cosa, pero ya estaba todo organizado, Valdez vé eso y no hizo falta que nadie le diga que lo obvio era llevar la mayor cantidad de armas posibles, es asi que cargan 2 cajas de PDF y se repliegan con ellas....
Si sacamos de contexto las palabras de Valdez y con un poco de mala leche podemos decir algo parecido a eso de que estaban sentados....pero realmente fue así, depende mucho como te dije del contexto y forma en que uno lo cuenta y tambien obvio del sentimiento de quien lo cuenta; yo personalmente hablé con algunos soldados que denostaban a la Armada y otros que hablaban de su fuerza con mucho orgullo y es increíble como cada uno defiende su postura y la forma en que lo dice.....eso es fundamental ..!
Otra cosa....cuando quedan despues del 14 de Junio a hacer el desminado y a sacar las trampas los Ingenieros los Británicos le prometieron que podían volver al continente con todos sus objetos personales y equipos, casualmente esa fue una de las "mentiras" que se le dijo a Canesa y que termina con el encuentro de los cuerpos de nuestra gente, en realidad los Cabos de la CKIA querían ir a sus posiciones a ver si recuperaban algo de sus objetos porque salieron del monte SIN equipo.
Como ves puede ser que estaban algunos sentados esperando y puede ser que sea como TODOS los otros lo cuentan, es cuestión de darle forma, no quedarse con un solo testimonio y ver la forma y el contexto en que lo dicen.
Como ejemplo está la foto de los efectivos de la CKIA en el Muelle despues de la rendición, mas de la mitad con equipo del EA....
PORQUE ???
sencillo......no tenían equipo, se replegaron SIN equipo.
PagoPorà
Colaborador
PEDIDO A LOS ADMINISTRADORES QUE SIGUEN TUMBLWDOWN
Al Sr Thunder y a los 30 foristas que apoyaron su argumentación al posteo #6981 a favor de la no sanción al VGM Victor Vital.
Veo con agrado la reflexión que ud ha expresado respecto al Sr Vital citando las sensaciones y sentimientos que aparecen en aquellos que hemos sido partícipes de los hechos del conflicto de Malvinas, tanto ud como yo somos veteranos y conocemos en carne propia todo tipo de motivaciones referentes a nuestra condición.
Me ha pasado lo mismo en diversos ámbitos al leer y soportar agravios, burlas, y comentarios hacia mi persona o hacia camaradas a quienes se lo juzga con argumentos que podemos poner en duda.
Esta situación en parte también la he vivido en ZM especialmente con gente que no ostenta esa condición (de VGM) o que la tiene con grandes diferencias pero entiendo que mi expulsión fue por cuestionar las determinaciones que tomaban algunos administradores, las que consideraba “parciales” y que permitían que se hicieran publicaciones agraviantes que después eran eliminadas (me refiero a varias páginas con cruces); más concretamente las publicaciones que llevaron a que se tomara la determinación de sacarme del grupo fue la pregunta de si insistía en mantener esa argumentación contra un administrador (que era quién a quien yo cuestionaba por eso y por su tono burlón.)
Con estas consideraciones creo que el banneo que se efectuara hacia mi persona resulta injusto y arbitrario, en ese sentido lo siento en forma especial porque mi condición de VGM y miembro del BIM5 podría efectuar aportes positivos a la discusión que se lleva a cabo al igual que el VGM Victor Vital.
Mis palabras no me eximen de culpa pues si algún Administrador se sintió agraviado pido las disculpas que corresponden pues soy consciente que al tratar los temas de Malvinas los Veteranos nos motivamos de una forma especial que a veces y tal como sucedió con Vital nos lleva a romper algunas reglas, soy consiente y reitero el pedido de disculpas.
Por ello y citando al antecedente que sienta la decisión de los Administradores de no proceder contra el VGM Victor Vital pido que se considere mi pedido formal de poder regresar al foro
Agradezco al Sr Pagoporá en dejar que expresarme a través de su persona.
Cualquiera sea la determinación que tomen de aceptar o rechazar mi propuesta los invito a continuar con la investigación sobre lo acontecido en Tumbledown la cual sigo a diario.
Saludos para uds.
Nelson Unzeta VGM / Usuario Checho
Al Sr Thunder y a los 30 foristas que apoyaron su argumentación al posteo #6981 a favor de la no sanción al VGM Victor Vital.
Veo con agrado la reflexión que ud ha expresado respecto al Sr Vital citando las sensaciones y sentimientos que aparecen en aquellos que hemos sido partícipes de los hechos del conflicto de Malvinas, tanto ud como yo somos veteranos y conocemos en carne propia todo tipo de motivaciones referentes a nuestra condición.
Me ha pasado lo mismo en diversos ámbitos al leer y soportar agravios, burlas, y comentarios hacia mi persona o hacia camaradas a quienes se lo juzga con argumentos que podemos poner en duda.
Esta situación en parte también la he vivido en ZM especialmente con gente que no ostenta esa condición (de VGM) o que la tiene con grandes diferencias pero entiendo que mi expulsión fue por cuestionar las determinaciones que tomaban algunos administradores, las que consideraba “parciales” y que permitían que se hicieran publicaciones agraviantes que después eran eliminadas (me refiero a varias páginas con cruces); más concretamente las publicaciones que llevaron a que se tomara la determinación de sacarme del grupo fue la pregunta de si insistía en mantener esa argumentación contra un administrador (que era quién a quien yo cuestionaba por eso y por su tono burlón.)
Con estas consideraciones creo que el banneo que se efectuara hacia mi persona resulta injusto y arbitrario, en ese sentido lo siento en forma especial porque mi condición de VGM y miembro del BIM5 podría efectuar aportes positivos a la discusión que se lleva a cabo al igual que el VGM Victor Vital.
Mis palabras no me eximen de culpa pues si algún Administrador se sintió agraviado pido las disculpas que corresponden pues soy consciente que al tratar los temas de Malvinas los Veteranos nos motivamos de una forma especial que a veces y tal como sucedió con Vital nos lleva a romper algunas reglas, soy consiente y reitero el pedido de disculpas.
Por ello y citando al antecedente que sienta la decisión de los Administradores de no proceder contra el VGM Victor Vital pido que se considere mi pedido formal de poder regresar al foro
Agradezco al Sr Pagoporá en dejar que expresarme a través de su persona.
Cualquiera sea la determinación que tomen de aceptar o rechazar mi propuesta los invito a continuar con la investigación sobre lo acontecido en Tumbledown la cual sigo a diario.
Saludos para uds.
Nelson Unzeta VGM / Usuario Checho
Carlos,
Una pregunta por favor...??
Vos tenes contacto directo con Miño...??
Lo pregunto para que si te es posible,
le consultes las circunstancias en la que hizo y firmo su informe en cuestión.
Quien mejor que El, para que te explique y nos compartas sus palabras al respecto...
Y de ser posible,
la veracidad o no de que momentos antes del repliegue,
tenia a su gente reunida y sentada sobre sus equipos aguardando la orden de marcharse de allí...
Muchas gracias desde ya...
.
Temas similares
