no, solo como vos haces, tengo en cuenta la jurisprudencia...
Todo bien. Cuestiones momentáneas nomás.
Sigamos el hilo.
Explotación y usurpación de recursos en las Malvinas por Gran Bretaña
- Tema iniciado faisan
- Fecha de inicio
Todo bien. Cuestiones momentáneas nomás.
Sigamos el hilo.
Mi deformación ibérica me lleva a decir americanos a USA. Mea culpa.
Hay muchos ejemplos en el mundo de flotas aéreas que han sabido combinar y muy bien equipamiento de procedencia de ambos bloques. Y en ninguno de estos países a nadie se les cayeron los calzoncillos por haberlo hecho, ni tampoco resignaron a sus intereses y principios por ello. Poner todos los huevos en una misma canasta, nunca es buen negocio. Hoy te bloquean y embargan unos, tal vez mañana te lo hagan los otros.
No estoy minimizando nada Pablo, hay cosas en las que debe buscarse esa independencia de lo occidental que comentás, pero en otras y por cuestiones técnicas y económicas no creo que sea posible y menos en la situación por la que pasamos.
No nos estamos contradiciendo tampoco. Son puntos de vista y desiciones que otros tomarán en base a sus distintos criterios, conveniencia o incluso (y lamentablemente) negocios personales.
Independientemente de su origen, creo que la oferta de estos bichos no era mala y había que aprovecharla. Ojalá las próximas se hagan en base a una planificación y a un proyecto como el que vos comentás y que tendrá que ser mucho más serio y a largo plazo. Hoy vivimos poniendo parches.
Saludos!
bagre
2º inspector de sentina
Estimados VGM y foristas
Hace días vengo "agradeciendo" (ironía 1) respecto de esta "brillante" (ironía 2) operación de re equipamiento para el CAE. Son palas dadas de baja por los Carabinieri, se puede decir que son "nunca carabinieri" (ironía 3), como todo material de la UE tienen componentes que en un momento determinado, no nos serán proporcionados por veto directo de uk.
Esta operación según un miembro del staff permanente de moderadores de ZM estaba en "danza" (ironía 4) desde 2012, pero seguramente por motivos atribuibles a "la deleznable" (ironía 5) administración anterior no se concreto. Ahora si, resulta "agradable" (ironía 6) saber que quienes hace rato vuelan desde un helipuerto dentro del area protegida de la Reserva Ecológica de la Costanera Sur, para distintos organismos de la administración CABA ahora llevaran adelante la puesta a punto de las nuevas palas. Las vinculaciones entre el actual presidente Mauricio Macri y Modena Helicopteros de su gran amigo Cristiano Ratazzi son archiconocidas.
Seguiremos incorporando equipamiento para hundir pesqueros con armas policiales y perseguir avionetas contrabandistas con jet interceptores por espacio aereo paraguayo.
bagre
Hace días vengo "agradeciendo" (ironía 1) respecto de esta "brillante" (ironía 2) operación de re equipamiento para el CAE. Son palas dadas de baja por los Carabinieri, se puede decir que son "nunca carabinieri" (ironía 3), como todo material de la UE tienen componentes que en un momento determinado, no nos serán proporcionados por veto directo de uk.
Esta operación según un miembro del staff permanente de moderadores de ZM estaba en "danza" (ironía 4) desde 2012, pero seguramente por motivos atribuibles a "la deleznable" (ironía 5) administración anterior no se concreto. Ahora si, resulta "agradable" (ironía 6) saber que quienes hace rato vuelan desde un helipuerto dentro del area protegida de la Reserva Ecológica de la Costanera Sur, para distintos organismos de la administración CABA ahora llevaran adelante la puesta a punto de las nuevas palas. Las vinculaciones entre el actual presidente Mauricio Macri y Modena Helicopteros de su gran amigo Cristiano Ratazzi son archiconocidas.
Seguiremos incorporando equipamiento para hundir pesqueros con armas policiales y perseguir avionetas contrabandistas con jet interceptores por espacio aereo paraguayo.
bagre
esa tabla de donde es?
Sus familias son asociadas, tanto en FIAT, como Finmeccanica (he conocido gente vinculada a la familia Macri, que fue a trabajar allá de parte de ellos)
The Independent: "La libra esterlina le gana al peso argentino como la peor moneda de 2016"
El tradicional diario británico destacó cómo la moneda de Reino Unido perdió valor frente al dólar y la comparó con el peso argentino
Sábado 09 de julio de 2016 • 14:21
213
"La libra esterlina le ha ganado al peso argentino y se convirtió en la peor moneda de 2016 después de que se desplomó a su mínimo en 31 años a raíz de la decisión del Reino Unido abandonar la UE, tras la votación del Brexit", destaca en un artículo el matutino británico The Independent.
"Así, la libra esterlina cayó por debajo de $ 1.30 frente al dólar, para estar por primera vez desde 1985 tan debajo en comparación al dólar estadounidense, sólo dos semanas después del referéndum europeo", continúa el diario.
En su análisis, se compara directamente con el peso argentino, afirmando que "esa caída brutal significa que la libra ha superado el peso argentino como el mayor perdedor frente al dólar entre otras 31 divisas principales en 2016".
Sin embargo, el presidente del Banco de Inglaterra, Mark Carney, consideró que la devaluación de la moneda fue "necesaria" para que se ajustaran otros valores de la economía".
"El ajuste en la libra esterlina fue significativo y pronunciado inicialmente. Ese ajuste se dirige hacia un lugar que facilite los ajustes económicos necesarios", agregó Carney, citado por The Independent.
Algunos analistas como Goldman Sachs están convencidos de que la libra todavía ha de caer aún más, con unos mínimos de predicción de $ 1,20 frente al dólar en los próximos tres meses.
Fuente: lanacion.com.ar
El tradicional diario británico destacó cómo la moneda de Reino Unido perdió valor frente al dólar y la comparó con el peso argentino
Sábado 09 de julio de 2016 • 14:21
213
"La libra esterlina le ha ganado al peso argentino y se convirtió en la peor moneda de 2016 después de que se desplomó a su mínimo en 31 años a raíz de la decisión del Reino Unido abandonar la UE, tras la votación del Brexit", destaca en un artículo el matutino británico The Independent.
"Así, la libra esterlina cayó por debajo de $ 1.30 frente al dólar, para estar por primera vez desde 1985 tan debajo en comparación al dólar estadounidense, sólo dos semanas después del referéndum europeo", continúa el diario.
En su análisis, se compara directamente con el peso argentino, afirmando que "esa caída brutal significa que la libra ha superado el peso argentino como el mayor perdedor frente al dólar entre otras 31 divisas principales en 2016".
Sin embargo, el presidente del Banco de Inglaterra, Mark Carney, consideró que la devaluación de la moneda fue "necesaria" para que se ajustaran otros valores de la economía".
"El ajuste en la libra esterlina fue significativo y pronunciado inicialmente. Ese ajuste se dirige hacia un lugar que facilite los ajustes económicos necesarios", agregó Carney, citado por The Independent.
Algunos analistas como Goldman Sachs están convencidos de que la libra todavía ha de caer aún más, con unos mínimos de predicción de $ 1,20 frente al dólar en los próximos tres meses.
Fuente: lanacion.com.ar
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Que kilombo, no entendi nada. Una mezcla de cosas.
saludos.
saludos.
Brevemente.
Lo que se explica es que los Ingleses invadieron las Malvinas en 1833 para asegurar la ruta de aprovisionamiento de los recursos naturales desde America Latina, ya que el único paso al pacífico sudamericano era por el Beagle. En ese contexto, los Ingleses mediante la Casa Gibss explotaban desde 1840 el recurso del Guano de las Islas que se extraía del las islas Guaneras o Islas Chincha frente a la costa central peruana. Cuando el Gobierno Peruano le quita el monopolio del comercio a los ingleses (1862) y se lo otorga a los franceses (Casa Dreyfus), los Ingleses empiezan el camino hacia la recuperación de los recursos guaneros peruanos, que eran un fertilizante muy importante para la agricultura europea de la época. De hecho cuando España ataca al Perú en 1866 y toma las islas Chincha, había negociado previamente con los Ingleses su intercambio por Gibraltar, lástima para ellos que perdieron en el Combate del 2 de Mayo. En esta tarea fue solidario el aporte de Chile y Ecuador a Perú para no proveer carbón a los barcos españoles, bloqueo por el cual se bombardeó Valparaíso. Pero el apoyo de estas naciones no fue desinteresado, porque si peligraba la independencia del Perú, corría el riesgo la suya propia.
Pero volviendo al punto del retiro de los ingleses de la explotación del guano peruano, fueron viendo en Chile un aliado para buscar su recuperación, así como la explotación de los recientemente explotables yacimientos salitreros peruanos y bolivianos. Cuando Bolivia eleva el impuesto al salitre explotado en Antofagasta, tienen la excusa perfecta para atacar Bolivia y arrastar al Perú a la misma, al haber este firmado el tratado de defensa recíproca con Bolivia.
En conclusión, el Perú se vio seriamente dañado por la codicia inglesa en el siglo 19, que utilizó al lacayo ambicioso de turno para cumplir sus propósitos, y la invasión de Malvinas fue dada para brindarle sostenimiento a la ruta de aprovisionamiento sudamericana. Por ello se afirma que Malvinas es un asunto peruano, porque con nuestros Mirage y con todo el apoyo brindado a la Argentina se buscaba devolver a los ingleses el apoyo que ellos les dieron a los chilenos en la década de 1870 para encarar su conflicto con el Perú.
Lo que se explica es que los Ingleses invadieron las Malvinas en 1833 para asegurar la ruta de aprovisionamiento de los recursos naturales desde America Latina, ya que el único paso al pacífico sudamericano era por el Beagle. En ese contexto, los Ingleses mediante la Casa Gibss explotaban desde 1840 el recurso del Guano de las Islas que se extraía del las islas Guaneras o Islas Chincha frente a la costa central peruana. Cuando el Gobierno Peruano le quita el monopolio del comercio a los ingleses (1862) y se lo otorga a los franceses (Casa Dreyfus), los Ingleses empiezan el camino hacia la recuperación de los recursos guaneros peruanos, que eran un fertilizante muy importante para la agricultura europea de la época. De hecho cuando España ataca al Perú en 1866 y toma las islas Chincha, había negociado previamente con los Ingleses su intercambio por Gibraltar, lástima para ellos que perdieron en el Combate del 2 de Mayo. En esta tarea fue solidario el aporte de Chile y Ecuador a Perú para no proveer carbón a los barcos españoles, bloqueo por el cual se bombardeó Valparaíso. Pero el apoyo de estas naciones no fue desinteresado, porque si peligraba la independencia del Perú, corría el riesgo la suya propia.
Pero volviendo al punto del retiro de los ingleses de la explotación del guano peruano, fueron viendo en Chile un aliado para buscar su recuperación, así como la explotación de los recientemente explotables yacimientos salitreros peruanos y bolivianos. Cuando Bolivia eleva el impuesto al salitre explotado en Antofagasta, tienen la excusa perfecta para atacar Bolivia y arrastar al Perú a la misma, al haber este firmado el tratado de defensa recíproca con Bolivia.
En conclusión, el Perú se vio seriamente dañado por la codicia inglesa en el siglo 19, que utilizó al lacayo ambicioso de turno para cumplir sus propósitos, y la invasión de Malvinas fue dada para brindarle sostenimiento a la ruta de aprovisionamiento sudamericana. Por ello se afirma que Malvinas es un asunto peruano, porque con nuestros Mirage y con todo el apoyo brindado a la Argentina se buscaba devolver a los ingleses el apoyo que ellos les dieron a los chilenos en la década de 1870 para encarar su conflicto con el Perú.
Última edición:
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Pero Perú y Bolivia durante el siglo 19 no conocían la democracia. Las dictaduras y caudillos eran el pan de cada día.
A diferencia de Chile que llevaba años de sana vida republicana, tan estable era su política, que hubo elecciones y cambio de gobierno en plena guerra del pacifico.(Pinto-Santa Maria)
Bolivia no cumplió un tratado firmado entre ambas naciones al aumentar impuestos a empresas chilenas cuando éste especificaba que no debía hacerlo. "Casus Belli" por donde se le mire.
El tratado que llamas "Defensivo" porqué fue SECRETO? porqué se invitó a Argentina a participar? creo que cae de cajón que era Ofensivo y no Defensivo.
En toda guerra hay intereses económicos y quienes sacan ganancias de las desgracias ajenas, pero intentar decorar acciones que la misma historia denuncia como mentiras es algo sin sentido.
Es como la mamá del delincuente que siempre dice que su hijo es un santo, pero la policía y la justicia saben que no lo es.
Saludos
A diferencia de Chile que llevaba años de sana vida republicana, tan estable era su política, que hubo elecciones y cambio de gobierno en plena guerra del pacifico.(Pinto-Santa Maria)
Bolivia no cumplió un tratado firmado entre ambas naciones al aumentar impuestos a empresas chilenas cuando éste especificaba que no debía hacerlo. "Casus Belli" por donde se le mire.
El tratado que llamas "Defensivo" porqué fue SECRETO? porqué se invitó a Argentina a participar? creo que cae de cajón que era Ofensivo y no Defensivo.
En toda guerra hay intereses económicos y quienes sacan ganancias de las desgracias ajenas, pero intentar decorar acciones que la misma historia denuncia como mentiras es algo sin sentido.
Es como la mamá del delincuente que siempre dice que su hijo es un santo, pero la policía y la justicia saben que no lo es.
Saludos
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
No es mi intención hacer OT en este hilo que aquí termino.
Pero ante esa teoría presentada, creo justo para los jóvenes que leen el foro, que busquen mas info acerca de lo que se presenta, no le crean al señor, no me crean a mi, e investiguen y saquen sus propias conclusiones. Yo creo en los jóvenes.
Fin OT
Saludos
Pero ante esa teoría presentada, creo justo para los jóvenes que leen el foro, que busquen mas info acerca de lo que se presenta, no le crean al señor, no me crean a mi, e investiguen y saquen sus propias conclusiones. Yo creo en los jóvenes.
Fin OT
Saludos
Chile, siempre fue una nación homogénea racial y culturalmente, además de pobre en su etapa colonial. Por eso cuando nacieron a la república estas naciones americanas, Chile fue más estable porque al ser pequeña, pobre y homogénea, le fue más fácil organizarse. ¿Pero ello que tiene que ver con el argumento que se sostiene líneas arriba?
El que en Perú no se haya ejercicido la democracia plena hasta muchas décadas después, en que mujeres y hombres de todas las razas y condiciones sociales pudieran elegir en voto popular a sus representantes al ejecutivo y legislativo, no da derecho a que contra él se perpetre el robo e irrespeto de su soberanía. ¿O me va a decir que Chile era una democracia plena y no había violación de derechos civiles y humanos? Que yo sepa las mismas tropas chilenas que ocuparon Lima fueron luego de la guerra a matar chilenos originarios al sur de su país.
El carácter secreto del Tratado no le da per se connotación ofensiva, porque esa es la excusa chilena para invadir el Perú y destruir Lima. De hecho en el Congreso Peruano cuando se discutía el Tratado irresponsablemente parlamentarios de la época sostuvieron que no necesitaba el Perú comprar blindados (buques) porque sus blindados eran Argentina y Bolivia, en una clara demostración que su carácter era eminentemente defensivo, ante el contexto de la reciente agresión española a Sudamérica.
Creo que lo que se sostiene líneas arriba pesa por si mismo y para mas inri está lo señalado por Bouganville en sus memorias, allá por 1763
"... en la relación de su viaje, Milord Anson(...) recomienda a los ingleses, en diferentes ocasiones, formar un establecimiento en el sur del Brasil, sosteniendo que la Nación que así lo haga, será la dueña del comercio del Mar del Sur (...) En consecuencia, ese es el objeto y el proyecto que M. de Bougainville [se refiere a él y sus parientes] solicita realizar."
Louis Antoine de Bougainville
No te extrañe entonces que en 1833 se tomaran los ingleses Malvinas.
El que en Perú no se haya ejercicido la democracia plena hasta muchas décadas después, en que mujeres y hombres de todas las razas y condiciones sociales pudieran elegir en voto popular a sus representantes al ejecutivo y legislativo, no da derecho a que contra él se perpetre el robo e irrespeto de su soberanía. ¿O me va a decir que Chile era una democracia plena y no había violación de derechos civiles y humanos? Que yo sepa las mismas tropas chilenas que ocuparon Lima fueron luego de la guerra a matar chilenos originarios al sur de su país.
El carácter secreto del Tratado no le da per se connotación ofensiva, porque esa es la excusa chilena para invadir el Perú y destruir Lima. De hecho en el Congreso Peruano cuando se discutía el Tratado irresponsablemente parlamentarios de la época sostuvieron que no necesitaba el Perú comprar blindados (buques) porque sus blindados eran Argentina y Bolivia, en una clara demostración que su carácter era eminentemente defensivo, ante el contexto de la reciente agresión española a Sudamérica.
Creo que lo que se sostiene líneas arriba pesa por si mismo y para mas inri está lo señalado por Bouganville en sus memorias, allá por 1763
"... en la relación de su viaje, Milord Anson(...) recomienda a los ingleses, en diferentes ocasiones, formar un establecimiento en el sur del Brasil, sosteniendo que la Nación que así lo haga, será la dueña del comercio del Mar del Sur (...) En consecuencia, ese es el objeto y el proyecto que M. de Bougainville [se refiere a él y sus parientes] solicita realizar."
Louis Antoine de Bougainville
No te extrañe entonces que en 1833 se tomaran los ingleses Malvinas.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Lo que pasa es que se intenta "decorar" y hacer ver que Chile e Inglaterra planearon todo esto a costa de las buenas intenciones de países como Perú. Se intenta hacer ver a Perú, Bolivia y Argentina como los buenos y Chile e Inglaterra como los malos. ¡¡¡por favor!!!
No se repara en que los que gobernaban(dictadores y caudillos) hacían lo que querían. No tomaban la responsabilidad de sus acciones y consecuencias.
Insisto que esas historias se las creerán allá, pero en Chile, eso no se lo cree ni un niño de 5 años. Somos Indios Mapuches, rotos, chilotes y todo lo que quiera pero boludos que vamos a creer una mentira así, no somos.
Saludos y no quiero seguir OT.
No se repara en que los que gobernaban(dictadores y caudillos) hacían lo que querían. No tomaban la responsabilidad de sus acciones y consecuencias.
Insisto que esas historias se las creerán allá, pero en Chile, eso no se lo cree ni un niño de 5 años. Somos Indios Mapuches, rotos, chilotes y todo lo que quiera pero boludos que vamos a creer una mentira así, no somos.
Saludos y no quiero seguir OT.
Última edición:
Nadie lo intenta convencer de nada. Acá se expone la historia y se argumenta una tesis. Si usted no la comparte, se respeta y listo.
Pero bueno, ahora resulta que el Perú fue atacado porque tenía caudillos que hacían lo que querían y había que aleccionarlos y enseñarles "la democracia y cultura chilena" , quemando Chorrillos, fusilando bomberos italianos, violando mujeres y quemando haciendas azucareras. En fin.
Pero bueno, ahora resulta que el Perú fue atacado porque tenía caudillos que hacían lo que querían y había que aleccionarlos y enseñarles "la democracia y cultura chilena" , quemando Chorrillos, fusilando bomberos italianos, violando mujeres y quemando haciendas azucareras. En fin.
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
No es que no quiera rebatir su "Teoría" solo que no tengo claro que este sea el hilo pertinente.
Además lo que dice pasa en todas las guerras(Menos Malvinas) o usted creo que en el caso que peruanos y bolivianos ganaran la guerra no habrían hecho lo mismo, con ciudades y mujeres.... no justifico nada, pero así son las guerras.
Saludos
Además lo que dice pasa en todas las guerras(Menos Malvinas) o usted creo que en el caso que peruanos y bolivianos ganaran la guerra no habrían hecho lo mismo, con ciudades y mujeres.... no justifico nada, pero así son las guerras.
Saludos
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
