Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

[Leutnant]

Por ahí se lée alguna reticencia en la posible compra de entrenadores, pero sin embargo, teniendo en cuenta la situación actual de la Fuerza Aérea, créo el uso de éste tipo de aeronaves és esencial para pasar a nuevas tecnologías de modelos mucho más potentes. Si hacemos memoria a los días en que el grueso de la aviación de ejército pasó a la recientemente formada FAA, a mediados y fines de la década del cuarenta, en el país no habia mucho más que entrenadores, que fueron harto necesarios para lo que fué el despegue del arma aérea más poderosa de latinoamérica por ése entonces. En cuestión de menos de una década se habia pasado de Curtiss Hawk y Texan, a Gloster Meteor, Panther y Sabres. Para correr, hay que caminar, y para caminar hay que gatear. No sólo es una mera cuestion de presupuesto, sino que el adiestramiento constante de pilotos de combate en nuevas tecnologías ésta en el primer orden de importancia.


Saludos!!!

 

[Jorge II]

La aeronave italiana es un excelente reemplazo del Pampa si es que se tiene una aeronave superior de combate, si solo se lo adquiere más que de entrenamiento avanzado como avión de combate creo que se pierde dinero y capacidad; porque su función primaria es el entrenamiento, sin olvidar que tiene dos motores, en cambio el avión coreano además de ser una aeronave de entrenamiento avanzado es más bien una aeronave de combate monomotor, supersonico, que en Corea en el mediano plazo tiene que reemplazar a los F5 de ese pais.
les cuento algo: en Corea los pilotos que van a caza una vez terminado el entrenamiento en el KT-1P van primero al Hawk y despues al T-50. En Israel como asi también en Polonia el avión Coreano era el favorito pero el problema radica que no podes según ellos ir desde Texan o similar a esa aeronave ya que en si en Israel por ejemplo la aeronave Coreana era muy superior en todos los aspectos al A-4 y al tener de sobra F16A no lo vieron necesario, en Polonia lo mismo y en Singapur ni hablar por ende ahí entra el avión italiano cosa que ha sucedido. Nosotros tenemos una ventaja; que tenemos el Pampa.

 

[Kolya]

La aeronave italiana es un excelente reemplazo del Pampa si es que se tiene una aeronave superior de combate, si solo se lo adquiere más que de entrenamiento avanzado como avión de combate creo que se pierde dinero y capacidad; porque su función primaria es el entrenamiento, sin olvidar que tiene dos motores, en cambio el avión coreano además de ser una aeronave de entrenamiento avanzado es más bien una aeronave de combate monomotor, supersonico, que en Corea en el mediano plazo tiene que reemplazar a los F5 de ese pais.
les cuento algo: en Corea los pilotos que van a caza una vez terminado el entrenamiento en el KT-1P van primero al Hawk y despues al T-50. En Israel como asi también en Polonia el avión Coreano era el favorito pero el problema radica que no podes según ellos ir desde Texan o similar a esa aeronave ya que en si en Israel por ejemplo la aeronave Coreana era muy superior en todos los aspectos al A-4 y al tener de sobra F16A no lo vieron necesario, en Polonia lo mismo y en Singapur ni hablar por ende ahí entra el avión italiano cosa que ha sucedido. Nosotros tenemos una ventaja; que tenemos el Pampa.

Si tomamos las cuestiones de costo que trajo Snake, no. El M346 es caro, malo y poco capaz para combate, y demasiado caro para entrenador, considerando el Pampa.

 

[Eduardo Moretti]

Fuera del ámbito de los foros, hay un cierta predilección hacia el modelo coreano, e incluso hasta contaría con el aval de USA.
Sin embargo la decisión será politica y aunque había un horizonte para la decisión (antes de fin de año) es posible que la misma se postergue.

Bueno, excelente entonces, ojalá que la FAA y el MdD o el PEN en general piense que es más adecuado el coreano, sin dudas entre un caza ligero como el FA50 y un LIFT prefiero toda la vida al primero.

Más aún considerando la enorme diferencia de potencia de motor, velocidad supersónica, etc. Y teniendo en cuenta que muchas empresas americanas participan en el mismo, siendo que el actual Gobierno quiere aumentar la relación militar con ese país, eso sería también un punto a favor.

 

[Leutnant]

La aeronave italiana es un excelente reemplazo del Pampa si es que se tiene una aeronave superior de combate, si solo se lo adquiere más que de entrenamiento avanzado como avión de combate creo que se pierde dinero y capacidad; porque su función primaria es el entrenamiento, sin olvidar que tiene dos motores, en cambio el avión coreano además de ser una aeronave de entrenamiento avanzado es más bien una aeronave de combate monomotor, supersonico, que en Corea en el mediano plazo tiene que reemplazar a los F5 de ese pais.
les cuento algo: en Corea los pilotos que van a caza una vez terminado el entrenamiento en el KT-1P van primero al Hawk y despues al T-50. En Israel como asi también en Polonia el avión Coreano era el favorito pero el problema radica que no podes según ellos ir desde Texan o similar a esa aeronave ya que en si en Israel por ejemplo la aeronave Coreana era muy superior en todos los aspectos al A-4 y al tener de sobra F16A no lo vieron necesario, en Polonia lo mismo y en Singapur ni hablar por ende ahí entra el avión italiano cosa que ha sucedido. Nosotros tenemos una ventaja; que tenemos el Pampa.

Claro, pero Israél y Corea no tienen el 90% de su fuerza aérea en tierra; a sus aviones de "combate" con el precinto de museo o ya listo para la basura. Acá venimos de hace tiempo con promociones de pilotos que no ven más allá de helices -y si quiera-, porque los reactores de combate estaban más chau que hola desde hace décadas. El año pasado se mató un amigo mio en la EAM, y la idea no és que los pilotos mueran en antigüedades, sino que aprendan a desenvolverse con los medios apropiados a los tiempos que corren.

Hacé de cuenta que partimos nuevamente de la nada mísma. Con ésto último, no quiero decir que deba hacerse a un lado a los Pampa que ya hay operando en su función de entrenadores, sino incorporar otros que asistan en éste cometido, es algo totalmente positivo. Ahora bien, ¿como hacemos para el tema combate/disuasorio en si? Precisamente, tener en claro que la situación de nuestro país, requiere de una base más solida para luego incorporar lo que séa necesario en tanto a un caza propiamente dicho. Estamos en un periodo de transición, que tiene que ser acompañado por un trabajo institucional a nivel político que debe centrarse friamente en los objetivos de la nación en un plazo determinado. Hace años que vivímos practicamente sin ninguna defensa aérea, con lo que no debería de asombrarnos el no tener ya de inmediato un reemplazante para el combate, cuando nuestro pilotos no vuelan más que Supertucanos, algún Pucará. La realidad és esa, pero si nos enfocamos a concretar nuestros objetivos, este proceso de transición será aún más productivo y con resultados mucho más a la vista en el tiempo que nos propogámos.


Saludos!!!

 

[Jorge II]

Si tomamos las cuestiones de costo que trajo Snake, no. El M346 es caro, malo y poco capaz para combate, y demasiado caro para entrenador, considerando el Pampa.

Es caro obviamente, malo no creo que sea porque sino no seria vendible y poco capaz para el combate no se sabe ya que nadie lo adquirió para combatir, en si, si nuestro pais lo adquiere para la misión que se le quiere dar seriamos nosotros el que va a decir si es poco capaz para el combate. Yo personalmente creo que la mejor opción seria la coreana, el tema del avión italiano es que no lo veo como reemplazo de aviones de combate y que asuma ese roll no lo veo, salvo que se quiera dar otro roll a la FAA.

 

[Tronador II]

La aeronave italiana es un excelente reemplazo del Pampa si es que se tiene una aeronave superior de combate, si solo se lo adquiere más que de entrenamiento avanzado como avión de combate creo que se pierde dinero y capacidad; porque su función primaria es el entrenamiento, sin olvidar que tiene dos motores, en cambio el avión coreano además de ser una aeronave de entrenamiento avanzado es más bien una aeronave de combate monomotor, supersonico, que en Corea en el mediano plazo tiene que reemplazar a los F5 de ese pais.
les cuento algo: en Corea los pilotos que van a caza una vez terminado el entrenamiento en el KT-1P van primero al Hawk y despues al T-50. En Israel como asi también en Polonia el avión Coreano era el favorito pero el problema radica que no podes según ellos ir desde Texan o similar a esa aeronave ya que en si en Israel por ejemplo la aeronave Coreana era muy superior en todos los aspectos al A-4 y al tener de sobra F16A no lo vieron necesario, en Polonia lo mismo y en Singapur ni hablar por ende ahí entra el avión italiano cosa que ha sucedido. Nosotros tenemos una ventaja; que tenemos el Pampa.

La otra ventaja que tenemos es que no tenemos F16, ni A-4, ni....

 

[MDD]

Sobre todo ese lanzador doble de AMRAAM...
Eso (o Derby) en los dos pilones subalares, más Sidewinder/Python V en wingtips...

PD: eso no es un LIFT, es un caza liviano. Patas cortas, si, pero caza al fin.

Ni hablar, combo: 2032-IDerby-PV-Casco-Dash-RWS-CME de Israel. Ni hablar del armamento Aire Superficie.

 

[tomis26]

-AESA no?

 

[Ale]

-AESA no?

No te cebes

 

[ATMA]

Fuera del ámbito de los foros, hay un cierta predilección hacia el modelo coreano, e incluso hasta contaría con el aval de USA.
Sin embargo la decisión será politica y aunque había un horizonte para la decisión (antes de fin de año) es posible que la misma se postergue.

Si se posterga es que aparece los viejos fantasmas de la bicicleta del gobierno anterior?? La novela de los capítulos sin fin?? MMMMMMM.........

Volvemos a las viejas malas costumbres al parecer....

Suspendemos hasta que el próximo no se haga cargo???

 

[spirit666]

4 veces el costo del IA-63 y 50% arriba del coreano? no, gracias..

El número que me llegó sobre los M-346 habla de 250 millones de dólares por los primeros seis ejemplares (U$M 41,6 c/u) monto que para la segunda y tercer tanda (6+6) se reduciría ya que mucho equipamiento técnico y de apoyo estaría incluído en el primer monto; pero aún así en promedio estaría muy arriba de los 33/35 U$M por avión, cifra muy similar a la que pagó Israel por los 30 M-346.

 

[Kolya]

-AESA no?

El AESA se le dejamos al KF-X argento...

 

[ATMA]

El número que me llegó sobre los M-346 habla de 250 millones de dólares por los primeros seis ejemplares (U$M 41,6 c/u) monto que para la segunda y tercer tanda (6+6) se reduciría ya que mucho equipamiento técnico y de apoyo estaría incluído en el primer monto; pero aún así en promedio estaría muy arriba de los 33/35 U$M por avión, cifra muy similar a la que pagó Israel por los 30 M-346.

Ok pero hay que ver que equipamiento traen, si seria un FT con Radar seria lógico un precio elevado de compra...Ahora si son solo entrenadores, volvete hermano a tomarte una una Peroni bien fresca en Cerdeña...

 

[Kolya]

Es caro obviamente, malo no creo que sea porque sino no seria vendible y poco capaz para el combate no se sabe ya que nadie lo adquirió para combatir, en si, si nuestro pais lo adquiere para la misión que se le quiere dar seriamos nosotros el que va a decir si es poco capaz para el combate. Yo personalmente creo que la mejor opción seria la coreana, el tema del avión italiano es que no lo veo como reemplazo de aviones de combate y que asuma ese roll no lo veo, salvo que se quiera dar otro roll a la FAA.

Malo en sentido de que no tiene capacidades de combate. Hasta dudo que el entrenador base tenga chaff y flares (algo hoy esencial para un avión de combate).

Se vendió para reemplazar otros entrenadores en países donde mucho la plata no importaba (fuera de los típicos chistes), como Israel, etc.

Como LIFT es medianamente interesante, y podría competir (en el caso de tener un mínimo radar) con el T-50A de Lockheed, tal como lo hace en el T-X norteamericano.

Ambos coincidimos que el mejor es el F/A-50, quizá yo voy un poco más diciendo que el coreano es el único avión de combate como alternativa, ya que el otro es un entrenador.

 

[Derruido]

El número que me llegó sobre los M-346 habla de 250 millones de dólares por los primeros seis ejemplares (U$M 41,6 c/u) monto que para la segunda y tercer tanda (6+6) se reduciría ya que mucho equipamiento técnico y de apoyo estaría incluído en el primer monto; pero aún así en promedio estaría muy arriba de los 33/35 U$M por avión, cifra muy similar a la que pagó Israel por los 30 M-346.

Con o sin radar............ no sea cosa, que por unos mangos más. Se pueda comprar un F16 Nuevo.............

Besos

 

[Derruido]

, salvo que se quiera dar otro roll a la FAA.

cof, cofff, cofff. Perdón me atraganté.-..............

 

[Kolya]

cof, cofff, cofff. Perdón me atraganté.-..............

A la FAA le gusta el sushi, son refinados vio

 

[spirit666]

Ok pero hay que ver que equipamiento traen, si seria un FT con Radar seria lógico un precio elevado de compra...Ahora si son solo entrenadores, volvete hermano a tomarte una una Peroni bien fresca en Cerdeña...

Son M-346 a secas, no FT.

Se vendió para reemplazar otros entrenadores en países donde mucho la plata no importaba (fuera de los típicos chistes), como Israel, etc..

El T-50 venía muy bien posicionado para quedarse con el contrato israelí. Es más, los pilotos de prueba indicaron que era igual que volar un F-16 y eso reduciría considerablemente el tiempo de adaptación de los pilotos israelíes. Sin embargo apareció Italia con los M-346 y de modo paralelo comenzaron a negociar la compra de dos Gulfstream G550 CAEW. Aunque los contratos fueron individuales, la realidad indica que hubo un trueque y que Israel sólo pagó unos 250/300 millones por los M346 que era la diferencia entre éstos y los dos AEW&C.

 

[HernanF]

https://twitter.com/i/web/status/763786002460659712

https://twitter.com/i/web/status/763786330383921152

El ministro Martínez recorrió la Fabrica Argentina de Aviones de Córdoba

El ministro de Defensa, Julio Martínez, recorrió la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA), ubicada en la provincia de Córdoba, para interiorizarse sobre el avance de distintos proyectos que se llevan a cabo en sus instalaciones.

El titular de la cartera de Defensa se informó puntualmente sobre el desarrollo del avión IA 63 Pampa III, al que consideró un emprendimiento de especial interés.
"Es un producto que nos interesa mucho, que debe ser nuestra principal prenda de esta fábrica", expresó el ministro durante su recorrida.
La visita de Martínez incluyó también el área en donde se encuentran en recuperación los aviones Hércules C-130. "En esta zona vemos la recuperación de los Hércules, que también es muy importante, ya el primer Hércules se reparó en Estados Unidos y ahora otros cuatro se van a reparar acá en FAdeA, lo cual es muy interesante. Vemos mucho trabajo", expresó.
"Después de muchos años esta fábrica quiere ser seria, quiere cumplir con los plazos y queremos que, en nuestra conducción, puedan ser previsibles y serios; ese es el desafío y estamos viendo cambios importantes", concluyó el ministro.

http://www.mindef.gov.ar/plantillaNoticia.php?notId=256