Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Eh? Aflojemos muchachos que todavìa no sabemos si viene un FA-50
S
SnAkE_OnE
Tachame al JAS y compro..
AleDucat
Colaborador
Por? Debe ser más caro y complejo el KF-X que el JAS, y así configurarían una dupla Hi-Lo con más del segundo.
El FA es un light que quedaría ocupando el lugar del Pucará.. salvando las distancias.
Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk
El FA es mucho avión para suplantar al Puca , en una fuerza con sobrados recursos es factible entró, en las de esta parte del mundo hay uno que esta sobrando en esa idea o el FA o el Grep y me inclino por el segundo tomando que el primera linea sería el FX
Última edición:
A Colombia e ofertaron el Grep para dentro de 8 años esta en alguna nota por ahi , el FX que demora puede tener?, tomando que hablas del NG no?
DSV
Colaborador
Para nuestra realidad, traer algo ya es mucho.
Enviado desde mi SM-A300M mediante Tapatalk
aca tenes mejor el video, es del 2011...ya lanzaba los misiles, cuando aun todavia no habia hecho (y construido) el 054 el testeo de armas...
S
SnAkE_OnE
Recuerden que antes que salieran al ruedo el TA/FA-50 y el M-346, en el foro solo hablábamos de refundar la FAA, la que hoy prácticamente no existe.
No voy a ocultar mi preferencia por el FA. En lo personal ya no consideraría al Kfir, mucho menos al F1.
Pero si se concreta todo lo que se promete, hablamos de:
Al día de hoy, Grob y algunos Sierra, a futuro el IA-100.
24 T-6C, los IA-63 a modernizar y vendrían 18 IA-63 (II) nuevos.
Por gusto personal, 24 FA-50. A futuro adquirir algunas unidades más.
Modernización de los Herk. Adquisición de un transporte mediano, C-27J o C-295. Adquisición a futuro del KC-390. Comenzar a considerar un tanquero para adquirir en un número no menor de tres.
La radarización del territorio va encaminada. Lo ideal sería sumarle a la FAA un mínimo de tres aviones AWACS, ¿¿ERJ-145 tal vez??
Si se llega a concretar lo de los S-70I para el EA, me parece ideal que el helo de la FAA para misiones CSAR sea ese.
Cumplir mínimamente con esta lista le otorgaría a la FAA una base sólida y firme para poder definir cual será su futuro avión de combate.
En lo personal, no creo que ese avión llegue pronto, vamos a tener que esperar bastante. Tanto vamos a esperar que cuando se autorice a adquirir algo el Gripen NG y el KF-X tendrán que venir a la Argentina para competir en concurso contra otros aviones, quien sabe, tal vez hasta el F-35 venga.
Es por esta razón es que lo prefiero al FA-50 sobre los otros tres.
No voy a ocultar mi preferencia por el FA. En lo personal ya no consideraría al Kfir, mucho menos al F1.
Pero si se concreta todo lo que se promete, hablamos de:
Al día de hoy, Grob y algunos Sierra, a futuro el IA-100.
24 T-6C, los IA-63 a modernizar y vendrían 18 IA-63 (II) nuevos.
Por gusto personal, 24 FA-50. A futuro adquirir algunas unidades más.
Modernización de los Herk. Adquisición de un transporte mediano, C-27J o C-295. Adquisición a futuro del KC-390. Comenzar a considerar un tanquero para adquirir en un número no menor de tres.
La radarización del territorio va encaminada. Lo ideal sería sumarle a la FAA un mínimo de tres aviones AWACS, ¿¿ERJ-145 tal vez??
Si se llega a concretar lo de los S-70I para el EA, me parece ideal que el helo de la FAA para misiones CSAR sea ese.
Cumplir mínimamente con esta lista le otorgaría a la FAA una base sólida y firme para poder definir cual será su futuro avión de combate.
En lo personal, no creo que ese avión llegue pronto, vamos a tener que esperar bastante. Tanto vamos a esperar que cuando se autorice a adquirir algo el Gripen NG y el KF-X tendrán que venir a la Argentina para competir en concurso contra otros aviones, quien sabe, tal vez hasta el F-35 venga.
Es por esta razón es que lo prefiero al FA-50 sobre los otros tres.
Tener armamento interno y baja RCS no te califican como de 5ta gen. Un F-35 con armamento externo, ergo sin VLO, seguirá siendo un avión de 5ta gen. Más allá de esto, la clasificación en generaciones es bastante vaga. Hay muchos autores con clasificaciones diversas.
Como las prestaciones (no capacidades dadas por la plataforma+sistemas) van a ser superiores a un Typhoon e inferiores a un F-35, cuando el EFA supera básicamente en todo al Lightning?
Lo que tiene SC no es el motor solamente, sino la plataforma.
La definición de SC varía: para uno es volar a más de M1.0 sin AB, algo que muchas aeronaves logran. Para Lockheed, es volar a más de 1.5, por lo que el F-22 es el único que lo logra.
El Gripen en su versión inicial también tenía SC. El E/F lo alcanzará. El EFA también logra SC, así como, supuestamente, también algunos de la familia Flanker.
Qué tipo de radares, en qué tipo de instalaciones, me gustaría saber. No es sólo poner un radar, sino ver dónde se lo emplaza. Un radar fijo sin ECCM y sin defensas cercanas va a durar poquísimo en un conflicto. Hasta no tener radares móviles, con variadas (y variables) frecuencias de trabajo y los correspondientes sistemas antiaéreos que acompañen, no daría por completa nuestra cobertura aérea del territorio.
Por otro lado, cómo anda el tema de las bases? Vamos a estacionar los 25 FA en el tarmac, como los Pampa y A4?
S
SnAkE_OnE
Eso ya esta con los RPA, los emplazamientos son semi permanentes.
Tenés razón. http://www.invap.com.ar/es/espacial...gobierno/radar-primario-argentino-3d-rpa.html
Do`pregunta`:
-Tiempo de despliegue/repliegue?
-(De vago) Es normal la banda L para radares EW?
En realidad, es bien precisa. La famosa 5º G es en realidad los requerimientos exactos del ATF. El F-22 es la quinta generación de cazas estadounidenses. Y el F-35 lo es en su versión más ligera y polivalente.
Otros países podrán tener cosas más o menos parecidas, y coincidirán o no en ciertos puntos, según sus requerimientos. Más o menos lo hacen, pero bien podría haber no sido así.
Los europeos son una cuarta generación, no porque sean mejores o peores que otros, si no porque de hecho corresponden a la cuarta generación de cazas de Europa. El Rafale es el 5º generación francés, porque ellos son el único país europeo que tuvo desde los 80 un caza de cuarta generación (el M2000) .
¿Es el 5ºG francés equivalente al 5Gº norteamericano? Son aviones diseñados desde el vamos para tareas distintas (más allá de la diferencia de presupuestos). El F-35 es más comparable al Rafale, pero es mucho más nuevo (estando aún dentro de la 5ª de EE.UU).
Tampoco varía tanto como se dice, porque no es un término de videojuego o de "carreritas". Es un término militar, con aplicaciones concretas en el campo de batalla.
Supercrucero es tener velocidad suficiente para un combate sin hacer uso del PC. ¿De qué sirve hacer mach 1.1, 1.2 o 1.3 sin PC cuando al frente viene un Flanker por encima de mach 1.5 usando PC, con 10 misiles y con un océano de combustible a su disposición. Porque el Flanker es eso...un terrible asesino BVR. Las cabriolas que puede hacer en WVR es solo la frutilla del postre.
Y de hecho, acá se ve el tema de lo que es "5G". Antes de llegar al ATF tal como lo conocemos, se pensó en superar al Flanker vía aerodinámica pura: un avión grande, cerca de 30 m de largo, con misiles de largo alcance, volando a mach 2 o por encima en supercrucero. (lo que pone en evidencia por otro lado lo terrible que puede ser el Mig-31, es es casi eso). O sea, la 5G puedo haber sido muy diferente.
Pero el problema era la nueva generación SAM. Volar a 18 km de altura, a mach 2, con S300 pululando por ahí no es precisamente simpático (problema que un interceptor, en su propio suelo, no enfrenta). Y la respuesta fue el Stealth, que terminaron metiendo en un avión muy conservador en términos de uso de SC (por recortes de costo). Ahora, para la 6ºG, Northrop ya ha hablado públicamente de un avión grande. Quizá lo que el ATF debió ser desde el inicio.
Última edición:
Temas similares
- Cerrado
