Para tener "cazas"..., que hoy en día no tienen.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
La respuesta mas simple es la mas correcta.
Ahora que hace un caza liviano frente a un typhoon o frente a un F-35 en el peor de los casos?
S
SnAkE_OnE
Nada , pero no tenemos ni F-5M o F-16 B50 pero podemos tener cazas livianos por el hecho de tener algo pero que son mucho para perseguir avionetas y poco para enfrentarse a uno de primera division.
O estoy equivocado.
S
SnAkE_OnE
En que pais podemos plantear una solucion para todos los casos? sin dudas que no es facil..
Considerando las opciones y los obstaculos que tiene nuestro pais, concienzudamente, que propones?
Lo que importa aquí es que se adquiere un avión que permita recomponer la cadena de entrenamiento, de pilotos y técnicos, para afrontar una eventual adquisición (a muy largo plazo) de un caza avanzado. Además de generar y actualizar doctrinas y procedimientos operativos para el combate aéreo moderno, lo que no aprovecho con el A-4AR, aún a pesar de sus limitaciones.
En lo personal lo prefiero al F-50 como la mejor opción para poder hacerlo.
Si esperas a tener el presupuesto y las ganas políticas para tener un caza de primera división..., corres el riesgo de que los políticos se acostumbren a pensar que se puede vivir perfectamente sin cazas.
Mejor tener algo ligero hasta que se alineen los astros y puedas ir por algo mejor.
No propongo nada escucharia que propone la FAA y compraria en base a lo que dice la FAA.
Obviamente no funciona asi en nuestro pais por eso tenemos una FAA existente solo en los papeles.
S
SnAkE_OnE
Como estas tan seguro? que no tome estado publico no quiere decir que no hayan propuestas..
La FAA tiene bien claros sus cantidatos y el lobby de los contrarios esta tratando de achicar distancias.
Exactamente lo que se decia en los 90, no sirvio de nada.
Es lo que dije hay que escuchar a la FAA pero cuando se compro lo que la FAA quiso?
Ese es la definicion , ese es el paradigma politico de nuestra cultura , porque el tema es cultural.
"Podemos vivir perfectamente sin cazas" y lo escuche personalmente.
S
SnAkE_OnE
Bueno.
S
SnAkE_OnE
No podemos depender de la suerte de vivir en el c... del mundo solamente y del beneplacito ajeno, eso hay mucha gente que no lo entiende.
1º) Porque es lo que económicamente se puede adquirir, operar y mantener.
2º) Porque hay que adecuar los manuales operativos, los procedimientos, las tácticas y la doctrina al Siglo XXI; y aeronaves de esas características son las más aptas considerando la relación costo/beneficio, permitiendo supletoriamente disponer de una capacidad de combate limitada, pero superior a la actual -inexistente por cierto-.
Última edición:
La FAA ya propuso sus dos candidatos.
El poder político va a terminar actuando como mejor le parezca en todos los sentidos.
En el 95% de las veces la FAA compró lo que quiso.
Creo que ni davinchi existía en esa época.
creo que quedo muy bien demostrado en las ultimas decadas que antes que un avion se enfrente a otro avion, caen primero las bombas desde muy pero muy lejos. Si vamos al caso creo que los Su35 ni podrán despegar en el hipotético caso que Inglaterra decida atacar. No va a pasar lo mismo de que las malvinas, el ataque sera al continente fuerte y duro.
Creo que en la guerra del golfo destruyeron mas aviones en tierra que en combate.
Creo que en la guerra del golfo destruyeron mas aviones en tierra que en combate.
Última edición:
Temas similares
- Cerrado
