Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

[Glaciar]

UK no se va a asustar por 36 aviones que podamos comprar ni por el armamento que pueda llegar a estas latitudes. Si lo cuantificamos en dólares, creo que necesitaríamos bastante mas de 100.000 millones de dólares para poder levantarle el tono de voz a UK y que nos tomen en serio. Esa millonada es imposible que la gastemos por lo tanto no pasa nada de nada.
Si mañana llamamos a UK y le decimos que tenemos la mosca para comprarles 24 Typhoon pongo la firma que te los venden. Llegamos 30 años de desinversión en defensa, aun con 24 aviones no llegaríamos a preocupar a UK. La defensa no son productos aislados sino un conjunto de cosas donde todo es igual de importante (un Typhoon sin logística es lo mismo que un avión de los hermanos wright). Esa fue una de las mayores enseñanzas que dejo la guerra de Malvinas.

Por favor .... terminemos con esa discusion. Ya entra en la categoria de Leyendas y Mitos Urbanos.
Los Britones jamas te van a vender ( por lo menos ellos ) 24 Typhoon. Son piratas, inescrupulosos, pragmaticos mas no son *********.
Solo es necesario que se levante un diputado en la Camara de los Comunes e interpele a la/el Primer Ministro : ... " van a vender ustedes material que manana puede matar a nuestros muchachos " ??? ....
Eso sale al otro dia en la tapa de The Guardian y el Sun y se acabo la discusion.
Enorme problemon politico interno con mas perjuicios que beneficios.

Vos le hubieras vendido 24 Pucaras a Chile en 1976/1977 ?

Saludos

 

[Raff]

El tema de nombrar a los ingleses es una reducción al absurdo. No quiere decir que te vendan, lógicamente, pero es para exponer lo ridiculo de pensar en la "conspiracion antiargentina para nuestro desarme".

 

[tanoarg]

@tanoarg dice michelun que no sos un golazo

mi señora dice lo mismo...

 

[Glaciar]

El tema de nombrar a los ingleses es una reducción al absurdo. No quiere decir que te vendan, lógicamente, pero es para exponer lo ridiculo de pensar en la "conspiracion antiargentina para nuestro desarme".

Son carriles diferentes.
Una cosa es la teoria de la " conspiracion antiargentina para nuestro desarme ", que evidentemente obedecio mas a cuestiones internas propias, nuestras, que a conjuras foraneas .... y otra cosa es vender un activo estrategico central a un estado que manana, nada te lo garantiza, puede utilizarlo en tu contra.

Saludos

 

[ATMA]

El tema de nombrar a los ingleses es una reducción al absurdo. No quiere decir que te vendan, lógicamente, pero es para exponer lo ridiculo de pensar en la "conspiracion antiargentina para nuestro desarme".

Yo no seria tan contundente al expresar una opinión al respecto, ya que no creo que acá alguien sea presidente o ex presidente de USA o UK en donde se se cocinan estas cosas, se puede estar de acuerdo,disentir o no pero ser tajante, pecas de soberbio,sin estar en la cocina y ni siquiera cerca.

Osea estas tratando de ridículo al que no piensa como vos simplemente...

Saludos...

 

[Raff]

ATMA: Buscá reductio ad absurdum en wikipedia. Gracias.

Glaciar: mas periféricos no podemos ser. No conspiran contra nosotros, conspiran entre ellos y unos contra otros. Los que no sabemos jugar nuestras fichas somos nosotros.

 

[ATMA]

ATMA: Buscá reductio ad absurdum en wikipedia. Gracias.

Glaciar: mas periféricos no podemos ser. No conspiran contra nosotros, conspiran entre ellos y unos contra otros. Los que no sabemos jugar nuestras fichas somos nosotros.

Claro, si.....

 

[Glaciar]

ATMA: Buscá reductio ad absurdum en wikipedia. Gracias.

Glaciar: mas periféricos no podemos ser. No conspiran contra nosotros, conspiran entre ellos y unos contra otros. Los que no sabemos jugar nuestras fichas somos nosotros.

Raff : lee bien. Comprenderas que apunte a que es mas una lucha entre tories y laboristas en la Camara que a un problema con nosotros.

Saludos

 

[Raff]

Si, te entendí. A lo que voy es si los tipos compiten entre ellos a todo nivel que tipo de organización van a presentar para impedirnos que un FA50 nos venga con lanza o con el radar full. Eso es lo que se estuvo discutiendo acá.

Una mega conspiración para que no tengamos un avión con Revo. Avión que ya de por si está a años luz de lo que ellos van a tener dentro de poco. Los tipos tienen cosas mas importantes entre manos, no?

 

[alejandrogrossi]

Ahí es donde le pifias.
Que venga el italiano no es un golazo.
Es un paso para atrás,mas allá de ser un avión 0 KM, no le aporta nada nuevo a la FAA.
Y todo sin contar,que el Tano no es del agrado de la FAA para el rol que tendría que cumplir.

Coincido totalmente.
EL F/A-50 es superior.
ya de por si es supersónico, cuando el italiano no.
En una configuración con 3 tanques suplementarios: tenés 2 soportes libres en el italiano y 2 más 2 (punta alar) en el coreano y cañón.
Es decir que un configuración de interceptación tenes 2 misiles en el italiano y 4 en el coreano.
Menciono esto, pues si bien serían el reemplazo de los A-4AR, quizás durante un tiempo sean el único medio supersónico de la FAA
En una misión de ataque con 2 tanques te quedan libres 2 alares + los wing tips y el central, contra el central y los 2 del italiano.
Si no esta previsto la sonda, lo podemos ver acá.

 

[elpancho01]

Si los piratas le tienen miedo a 24 Typhoon o aviones similares que pueda tener Argentina se tienen que pegar un tiro en las pelotas y dedicarse a ser Suiza. Muchachos, hoy como avanzo el siglo XXI con 24 aviones no ganas ninguna guerra y una potencia sin moverse de su país puede destruirte todo lo que necesiten dejar fuera de juego.
En el estado que están las FFAA de Argentina hoy no podemos ni soñar con levantarle la voz a Inglaterra, con 24 o 200 Typhoon no podríamos hacer nada que Inglaterra - USA no quiera.
En los niveles que estamos nosotros (países emergentes) la venta de armas es controlada por regiones, se trata de evitar que un país tenga mucho mas poder que los vecinos para evitar desequilibrios regionales y solo eso, las potencias juegan en otras ligas.

 

[nelson]

Si los piratas le tienen miedo a 24 Typhoon o aviones similares que pueda tener Argentina se tienen que pegar un tiro en las pelotas y dedicarse a ser Suiza. Muchachos, hoy como avanzo el siglo XXI con 24 aviones no ganas ninguna guerra y una potencia sin moverse de su país puede destruirte todo lo que necesiten dejar fuera de juego.
En el estado que están las FFAA de Argentina hoy no podemos ni soñar con levantarle la voz a Inglaterra, con 24 o 200 Typhoon no podríamos hacer nada que Inglaterra - USA no quiera.
En los niveles que estamos nosotros (países emergentes) la venta de armas es controlada por regiones, se trata de evitar que un país tenga mucho mas poder que los vecinos para evitar desequilibrios regionales y solo eso, las potencias juegan en otras ligas.

No creas 24 de esos con todas las armas son algo dificil de aguantar si RU viene de tan lejos. Cuantos A4 y miregas III teniamos en el 82?.

 

[Glaciar]

Si los piratas le tienen miedo a 24 Typhoon o aviones similares que pueda tener Argentina se tienen que pegar un tiro en las pelotas y dedicarse a ser Suiza. Muchachos, hoy como avanzo el siglo XXI con 24 aviones no ganas ninguna guerra y una potencia sin moverse de su país puede destruirte todo lo que necesiten dejar fuera de juego.
En el estado que están las FFAA de Argentina hoy no podemos ni soñar con levantarle la voz a Inglaterra, con 24 o 200 Typhoon no podríamos hacer nada que Inglaterra - USA no quiera.
En los niveles que estamos nosotros (países emergentes) la venta de armas es controlada por regiones, se trata de evitar que un país tenga mucho mas poder que los vecinos para evitar desequilibrios regionales y solo eso, las potencias juegan en otras ligas.

Con 24 no le levantas la voz. Pero si cruzas la vereda, haces las mejores migas con el Kremlin, tenes U$S 30.000 millones de libre disponibilidad ( pues en la vereda que estabas no te van a fiar un centavo ) y desplegas 48 Su34, entre otras cositas que te dan esos 30.000, vas a ver como le levantas la voz.

 

[elpancho01]

Con 24 no le levantas la voz. Pero si cruzas la vereda, haces las mejores migas con el Kremlin, tenes U$S 30.000 millones de libre disponibilidad ( pues en la vereda que estabas no te van a fiar un centavo ) y desplegas 48 Su34, entre otras cositas que te dan esos 30.000, vas a ver como le levantas la voz.

No comparto, desde que las potencias te pueden meter un misil ICBM por la ventana que elijan la guerra cambio drásticamente, de 1982 a hoy las guerras cambiaron. Para que puedas hacerte el loco y gritar un poco tenes que tener esos misiles, sin eso no podes levantarle la voz a ninguna potencia. Porque se creen que aun se aguantan al Coreano del Norte? Mientras alistan tropas te bombardearon desde larga distancia todas las posiciones, te dejaron destruido y las tropas cuando llegan es para limpiar peinando. Al menos asi lo veo yo

 

[Raff]

Con 24 no le levantas la voz. Pero si cruzas la vereda, haces las mejores migas con el Kremlin, tenes U$S 30.000 millones de libre disponibilidad ( pues en la vereda que estabas no te van a fiar un centavo ) y desplegas 48 Su34, entre otras cositas que te dan esos 30.000, vas a ver como le levantas la voz.

Nuestra prioridad es gastar 30 mil palos? Incluso los beneficia porque en vez de meter eso en infraestructura y crecer como economía lo gastamos en chovinismo. Hoy solo precisamos aviones modernos que nos permitan mantener capacidades. Hoy, cuando menos.

 

[Glaciar]

No comparto, desde que las potencias te pueden meter un misil ICBM por la ventana que elijan la guerra cambio drásticamente, de 1982 a hoy las guerras cambiaron. Para que puedas hacerte el loco y gritar un poco tenes que tener esos misiles, sin eso no podes levantarle la voz a ninguna potencia. Porque se creen que aun se aguantan al Coreano del Norte? Mientras alistan tropas te bombardearon desde larga distancia todas las posiciones, te dejaron destruido y las tropas cuando llegan es para limpiar peinando. Al menos asi lo veo yo

Al Coreano del Norte se lo aguantan porque esta Papa Chino atras, estamos de acuerdo.
Ahora .... en el remotisimo caso, en el hipotetico caso, que te reequiparas con la cifra que te mencione, no te quepa duda que te tomarian en serio y podrias pegar unos cuantos gritos.

 

[Glaciar]

Nuestra prioridad es gastar 30 mil palos? Incluso los beneficia porque en vez de meter eso en infraestructura y crecer como economía lo gastamos en chovinismo. Hoy solo precisamos aviones modernos que nos permitan mantener capacidades. Hoy, cuando menos.

Nunca dije que fuera nuestra prioridad y se que no ocurrira.
Solo mencione un hipotetico escenario.

 

[Derruido]

No comparto, desde que las potencias te pueden meter un misil ICBM por la ventana que elijan la guerra cambio drásticamente, de 1982 a hoy las guerras cambiaron. Para que puedas hacerte el loco y gritar un poco tenes que tener esos misiles, sin eso no podes levantarle la voz a ninguna potencia. Porque se creen que aun se aguantan al Coreano del Norte? Mientras alistan tropas te bombardearon desde larga distancia todas las posiciones, te dejaron destruido y las tropas cuando llegan es para limpiar peinando. Al menos asi lo veo yo

Hay un punto que no tenés en cuenta, y es el contexto de una guerra. La iniciaste vos o te la iniciaron ellos. Y acá ninguno vé a nuestro pais comenzar una...... pero sí tenés que tener medios para que el otro si intenta algo, no la saque barata.

La legalidad para utilizar ciertos medios te la dá si sos agresor o sos el agredido. No creo que el mundo tolere la utilización de medios nucleares para definir una contienda, siendo que el otro no fue el que comenzó el entuerto. Y encima no tiene medios para igualar la respuesta.

Besos
PD: Fijate desde el 45, que se dieron muchas guerras, pero ninguna se terminó definiendo por el uso de armamento nuclear.

 

[elpancho01]

PD: Fijate desde el 45, que se dieron muchas guerras, pero ninguna se terminó definiendo por el uso de armamento nuclear.

En el caso de Irak primero lo llenaron de misiles, ninguno nuclear, para luego ir a ocupar territorio. Para el mundo dijeron que había armas químicas y con eso se cansaron de bombardear a distancia suficiente como para no arriesgar casi nada. De eso ya pasaron unos cuantos años, creo que ahora te apuntan directo a la frente, ya ni por la ventana
Con esto solo quiero decir que tener 200 aviones no te garantiza la defensa, si una potencia necesita algo que tiene argentina te arman la causa para la opinión publica, bombardean hasta dejar nada en pie y luego ocupan.

 

[nelson]

En el caso de Irak primero lo llenaron de misiles, ninguno nuclear, para luego ir a ocupar territorio. Para el mundo dijeron que había armas químicas y con eso se cansaron de bombardear a distancia suficiente como para no arriesgar casi nada. De eso ya pasaron unos cuantos años, creo que ahora te apuntan directo a la frente, ya ni por la ventana
Con esto solo quiero decir que tener 200 aviones no te garantiza la defensa, si una potencia necesita algo que tiene argentina te arman la causa para la opinión publica, bombardean hasta dejar nada en pie y luego ocupan.

USA es la unica que podria hacer eso...en cuanto Irak pudieron haber hecho mucho mas que replegarse los muchachos de Sadam.