Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Derruido]

Vengo a proteger bajo mis alas a Mukawami y a ATMA para que no resulten dañados por la turba iracunda. No saben lo que dicen, no los culpen.

 

[Argos]

Vengo a proteger bajo mis alas a Mukawami y a ATMA para que no resulten dañados por la turba iracunda. No saben lo que dicen, no los culpen.

Ilustracion del momento en cuestion,

 

[Kolya]

Bueno, recordemos cuando España quiso venderle aviones CASA a Venezuela......... aún con diseño propio, muchos componentes eran Yankees..... y no pudieron venderles.

Hoy por hoy, no creo que EEUU nos ponga restricciones, más allá de ciertos sistemas puntuales.

Besos

Claro, y de hecho me olvidé ese punto (motores, asientos de eyección y un par de cosas son fabricadas en EEUU).

Sin embargo, tengo entendido que no somos Venezuela.

Ahora volviendo al hipotético veto (más que hipotético, inexistente), si nos vetaran los F404/414 para los FA-50, por qué no los F124 para los M346-FT?

La respuesta creo que es, que si nos vetan, nos vetan todo. EEUU no es amigo de Ratazzi ni le va a hacer negocios por el...

 

[Diego75]

Obvio que puede hacerlo. Pero sin esas capacidades el avion es practicamente un LIFT con algunas capacidades de ataque ligero e intercepcion.

Si le integras todo eso, lo convertis en un producto que podria competir con un Viper Block 50/52.

No creo que a EEUU le haga gracia tener un avion que aunque no es un multi rol per se, le resulte atractivo por precio a paises que no les da el cuero para un F-16.

Pero el FA 50 no compite con el F-16, es complementario, vos mismo lo decis, le serviria a paises a los que no les da el cuero para comprar F-16 block 50/52, precisamente un nicho que USA cubrio en su momento con el F-5, pero ahora no tiene nada, es mas el F-16 se va a dejar de fabricar y solo va a quedar el F-35, y el FA 50 al menos es un avion de un pais aliado, con componentes USA (o sea ellos agarrar parte de la torta), para muchas fuerzas aereas es una alternativa mas que valida, antes de irse a productos chinos, por ejemplo.

Incluso en nuestro caso ambos aviones podrian servir en la FAA, como una dupla High-Low, por ejemplo 12-18 F-16 nuevos y 24-36 FA 50, lo que seria un numero nada despreciable para lo que hay en la region. La unica manera de hacerlo solo con F-16s seria comprando usados, pero ahi tenes un problema de disponibilidad y remanente de vida util, cortesia de los retrasos del programa F-35

 

[SuperEtendard]

Claro, y de hecho me olvidé ese punto (motores, asientos de eyección y un par de cosas son fabricadas en EEUU).

Sin embargo, tengo entendido que no somos Venezuela.

Ahora volviendo al hipotético veto (más que hipotético, inexistente), si nos vetaran los F404/414 para los FA-50, por qué no los F124 para los M346-FT?

La respuesta creo que es, que si nos vetan, nos vetan todo. EEUU no es amigo de Ratazzi ni le va a hacer negocios por el...

No consiste en eso el veto.

Si vetaran todo significaría que no te venden, y ese no es el caso.

El veto es una restricción y la restricción es para clientes.

Esto significa que USA puede venderte alguna cosa y otra no.

Sus ventas de armas son políticas antes que económicas.

Saludos

 

[Herman]

Viajan a Corea para evaluar aviones militares
Una misión de la Fuerza Aérea inspecciona la capacidad operativa de los KAI FA-50
El Gobierno comenzó ya las tareas para evaluar la adquisición de aviones para la Fuerza Aérea, que permitan reemplazar el sistema de los cazabombarderos e interceptores Mirage, que a fines del año pasado fueron dados de baja.

Una misión de la Fuerza Aérea viajó a Corea del Sur para evaluar la capacidad operativa de los cazas ligeros KAI FA-50, aviones biplazas, monomotores y supersónicos, anticiparon a LA NACION fuentes castrenses. A eso suma el viaje del ministro de Defensa, Julio Martínez, quien se reunió ayer en Kubinka con su par de Rusia, Serguei Shoigu, para evaluar distintos acuerdos de cooperación.

Autoridades de la Fuerza Aérea, pilotos de cazas e ingenieros técnicos especializados evalúan en Corea las unidades, preparadas para entrenamiento avanzado y combate. La gestión podría incluir la compra de un escuadrón de 12 aviones, aunque los detalles de la operación serán definidos por el Ministerio de Defensa.

Foto: Wikipedia
"Aún no está tomada la decisión, pero los altos oficiales ya los están evaluando", confió la fuente militar a LA NACION. Según difundió la agencia DYN, los jefes aeronáuticos viajaron a raíz de una invitación de la empresa surcoreana Korean Aerospace Industries.

El año pasado, el gobierno kirchnerista había negociado con Israel la compra de aviones supersónicos Kfir, por un monto que llegaba a los US$ 360 millones. En esta ocasión, el gobierno de Macri no difundió estimaciones, aunque se conoce que también se hicieron averiguaciones en Italia.

El ministro Martínez, en tanto, viajó a Rusia con el jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, general de división Bari del Valle Sosa.

"Históricamente las relaciones entre la Argentina y Rusia han sido buenas y nuestra intención es continuar en ese camino", precisó Martínez, al transmitir el deseo de poder alcanzar y profundizar acuerdos de "tecnología, ejercicios conjuntos y otras cuestiones que atañen al área de Defensa". El ministro participó, además, del Foro Internacional Militar 2016 que reúne los últimos avances en tecnología.
http://www.lanacion.com.ar/1936464-viajan-a-corea-para-evaluar-aviones-militares

¡¡Porrr Dios!!...¿es que no hay un Periodista que entienda un poco en estos temas?...escribio cualquier cosa

 

[ATMA]

Ilustracion del momento en cuestion,

Y quien es quien en la foto????
Digo, solo me da curiosidad....

 

[Kolya]

No consiste en eso el veto.

Si vetaran todo significaría que no te venden, y ese no es el caso.

El veto es una restricción y la restricción es para clientes.

Esto significa que USA puede venderte alguna cosa y otra no.

Sus ventas de armas son políticas antes que económicas.

Saludos

Sin embargo, si no quisieran que tengamos REVO (como se insinuó en este thread y el de noticias de la FAA), qué sentido tiene "vetar" el FA-50 y no el FT? A eso iba.

Gracias por la corrección igual.

 

[SnAkE_OnE]

qué sentido tiene "vetar" el FA-50 y no el FT? A eso iba.

Que el FT no disuade a nadie..basicamente.

 

[Grulla]

Argentina evaluates Korean FA-50 fighter
Gareth Jennings, London - IHS Jane's Defence Weekly
http://www.janes.com/article/63594/argentina-evaluates-korean-fa-50-fighter

 

[Destro]

Bueno, en definitiva estamos como siempre, en caso de llegar a un acuerdo técnico

La decisión es monetaria? Por que honestamente, ese M346 es un adefesio y sin siquiera mencionar lo de BVR.

 

[Kolya]

Realmente es más barato el Master en comparación al FA-50?

Lo dudo bastante.

 

[Tronador II]

Que el FT no disuade a nadie..basicamente.

Vos decís?...con el FT tendríamos de rodillas a Paraguay y Uruguay, con Bolivia la tendríamos más complicada con los K-8

 

[SnAkE_OnE]

Realmente es más barato el Master en comparación al FA-50?

Lo dudo bastante.

Mas barato en costo operacional en relacion a que usa motores mas chicos, con menor desgaste y potencia, eso es lo que ha declarado TOR como parte de la eleccion para el servicio a las IDF.

 

[SnAkE_OnE]

Vos decís?...con el FT tendríamos de rodillas a Paraguay y Uruguay, con Bolivia la tendríamos más complicada con los K-8

Nada que ya no podamos hacer con el SuE.

 

[Tronador II]

Nada que ya no podamos hacer con el SuE.

deberían volar para eso

 

[Tronador II]

Sin contar lo grosso que sería entrar a la era del bimotorismo con el FT

 

[SnAkE_OnE]

Sin contar lo grosso que sería entrar a la era del bimotorismo con el FT

Ya teníamos las moranetas

Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk

 

[PMCH]

Sin contar lo grosso que sería entrar a la era del bimotorismo con el FT

“Todos los bimotores son iguales, pero algunos son más iguales que otros”

“El Orwell Trucho”

 

[Grulla]

Ya teníamos las moranetas

Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk

Y Meteor, Canberra, etc

Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk