Acaso la doctrina argentina no establece un barrido de las áreas con la infantería buscando ponerse muy cerca del enemigo?? Porque el 5,56 podría ser excelente, pero hay que ver a que distancia deja de ser efectivo en nuestro país. Si a 100m no es efectivo, entonces hay que seguir con el actual aunque el ideal sea el 5,56.
El mejor Fusil para el EA
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
A 100? Sí es efectivo, y bastante más también. Si bien el 7,62 tiene definitivamente mejor pegada a cualquier distancia, balísticamente se empieza a notar más su superioridad a partir de los 400m. De hecho en estos "primeros" metros, el 5,56 tiene menos parábola, es después de eso que el 7,62 se mantiene y el 5,56 empieza a caer fuerte.
S
SnAkE_OnE
El problema es que no se mejoro la municion en si misma desde finales de los 80s y lo que tenemos en general es solo para armas automaticas.
En los estudios balísticos realizados al respecto llegaron a las siguientes conclusiones:
- el máximo poder de penetración del 7,62 se produce a 600m y los objetivos suelen estar mas cerca.
- el máximo poder de penetración del 5,56 se produce a 200m
- A distancia de combate todo lo que detine al 5,56 también detiene al 7,62 menos tres cosas (que realmente no recuerdo cuales son).
Por último recordar que la gran mayoría de los combates de infantería suceden a distancias menores a los 300/400m.
Saludos
- el máximo poder de penetración del 7,62 se produce a 600m y los objetivos suelen estar mas cerca.
- el máximo poder de penetración del 5,56 se produce a 200m
- A distancia de combate todo lo que detine al 5,56 también detiene al 7,62 menos tres cosas (que realmente no recuerdo cuales son).
Por último recordar que la gran mayoría de los combates de infantería suceden a distancias menores a los 300/400m.
Saludos
Me podes poner un enlace o fotos que compraron NEVEG y GALIL ACE???
De todos modos ya te voy diciendo que para mí (y en mí experiencia personal en el Congo) el 7,62x51 para un fusil de asalto es un despropósito. Es practicamente imposible hacer fuego automático (yo probe con un AR-15 y un FAL, con el AR a 100 metros podes pegar tres tiros en rafaga en un blanco del tamaño de un cuerpo, con el FAL con suerte pegas el primero y el tercero termina a 45° de donde empezaste, con 5 tiros podes terminar a 90°, y tuvimos varios problemas de ese tipo en polígono con reclutas).
A lo sumo en fusiles ese calibre es defensivo, pero las actuales miras del FAL no permiten de ninguna manera aprovechar la mayor distancia (por eso en el Congo se prefería el FAP).
Todas las unidades de asalto o primera línea tienen/quieren 5,56x45 (Infantería de marina y comandos principalmente).
Ya site algunas naciones que teniendo vastas zonas de tiro prefieren usar 5,56x45 (algunas de ellas como Sudáfrica antes tenían 7,62x51) y otras que no mencione (Israel y Australia).
Australia por ejemplo también tiene zonas de pradera y encima venían de usar el FAL (incluso lo llevaron a Vietnam). Aun así se decantaron por el Steyr Aug, porque de las lecciones que sacaron de Vietnam, lo único bueno era que todos usaban la misma munición..., pero luego los fusiles FAL y los adaptados con cañón corto, cargador de 30 tiros y posibilidad de fuego automático, no tuvieron buenos resultados.
Por lo que me dicen entonces no hay un estudio oficial (ya sea de la IMARA o del EA) que justifique el uso del calibre 7,62x51..., es solo una expresión de deseo de algunos usuarios nada más.
No.
Pero recuerdo que el año pasado en este mismo foro, creo que en el toppic dedicado a novedades del ejército argentino, expusieron la llegada y un pequeño número de NEVEG 7,62 y GALIL ACE 7,62 para los comandos y fuerzas especiales del ejército.
Respecto a las críticas al FAL. Lo que yo he leído coincide con sus críticas (no soy usuarios), su largo y peso lo hacen poco ergonómico y se habría ganado la reputación de escasa fiabilidad por arena y otras inclemencias. Luego estaría el gran tema de que el soldado termina transportando, aproximadamente, un 30% menos de municiones que equipado con un moderno fusil de asalto.
Pero los kit de modernización de DSA Inc. -que son los que tengo entendido que se están comprando para los FAL argentinos- llevan a preguntarse si no es posible una modernización que nos permitan olvidarnos de algunos de sus defectos.
Yo cite un link con enlace al canal de YouTube de dicha compañía para que los interesados puedan ver y sacar sus propias conclusiones. Exponen videos sometiendo a los FAL modernizados al polvo, lodo, agua y hielo, fuertes golpes, etc. también disparando en automático con precisión, estabilidad, cambio rápido de objetivos, etc.
La modernización incluye la incorporación de rieles Picatinny por lo que debiera poderse utilizar con una gran variedad de miras.
¿Serán verdad esos videos? para un aficionado como yo, se parecen mucho a los videos promocionales de otros fabricantes, como IWI, HK y FN, entre otros.
Personalmente, creo que la tendencia mundial es hacía fusiles de asalto o carabinas de 5,56 y creo que el Ejército debiera ir en la misma dirección. Y, dentro de toda la oferta disponible, suelo ser un tradicional defensor de los diseños tipo Bullpup (de hecho, hay un comentario mío de unas semana atrás hablando del IWI X95).
Pero mi comentario de hoy hace referencia a lo que entiendo que esta haciendo el ejército argentino. Es decir, parte de mi humilde diagnóstico sobre los hechos que se observan de los proyectos de incorporación o modernización del propio ejército.
Father...aun nada de info
El AUG 5,56mm, es un excelente arma probada en todos lados y por todos, pero por ahora solo esta en su versión A1 en los Cazadores de Montaña.
A modo recordatorio y ademas del FAL, AR-15, M-16A1, etc...Hay un lote interesante (pero muy pequeño) de M4A1 en el EA (FOE), otro lote pequeño de FAMAS 5,56mm en la IMARA y la FAA cuenta con HK G-41 de 5,56mm y H&K MP-5 de 9mm
A modo recordatorio y ademas del FAL, AR-15, M-16A1, etc...Hay un lote interesante (pero muy pequeño) de M4A1 en el EA (FOE), otro lote pequeño de FAMAS 5,56mm en la IMARA y la FAA cuenta con HK G-41 de 5,56mm y H&K MP-5 de 9mm
Nunca lo dejaron de usar en realidad. El gobierno ruso sigue comprando Ak en M43 (serie 100).
La gran mayoria del ejercito ruso usa el AK-74
En los ultimos años se podría haber avanzado, pero estaban muy ocupados con el desarrollo de cuentas de twitter para defender al gobierno y spots televisivos. Y sabes cuantos recursos consumio ese proyecto, hubo que contratar profesionales en la materia!!
Yo siempre dije que el Galil le iba a hacer muy bien al ejército, no solo por dotarlo de un sistema moderno de combate sino también la recuperación y actualización de Fabricaciones Militares, sabiendo lo importante que es para el ejército tener una fábrica que le de un apoyo logístico a su armamento. Es muy lindo comprar el fusil, pero hay que cambiarle el cañón y hay que pagar una fortuna por uno nuevo. Y hay que tener en cuenta que la cantidad de repuestos de FAL que hay en algun momento va a comenzar a escasear y donde los van a comprar?? FM los fabricaba pero la terminación -aba remite al pasado....
Llegaron para evaluación. Y no era neguev sino 2 galil ace en su versión fusil de asalto y 1 para tirador selecto.
http://www.ejercito.mil.ar/sitio/2015/noticias/noticia.asp?id=934
Mmmmhhh, no es tan así. En Afganistán, Iraq y Somalia quedó demostrado que no. Como ejemplo más claro tenés el relatado por el operador delta MSGt Paul Howe. En el libro de Mark Bowden manifiesta su insatisfacción con la munición 5,56 al no "parar" sus objetivos y resalta que el más inteligente del escuadrón era Randy Shughart con su M-14.
Última edición:
Actualmente esta en su versión A3 y resulta interesante notar que Uruguay lo adopto en años recientes para sustituir a sus FAL.
Era uno de mis bullpup favoritos.
Pero, a pesar de ello, me parece que se le notan los años y le ha costado mantenerse al día. No se adapta tan bien para los zurdos como otros fusiles. Hoy en día muchos fusiles han incorporado un tope en la salida de los cartuchos que aumenta las posibilidades de que los mismos reboten y salgan para adelante, pero no es el caso del AUG. Lamentablemente, tiene dificultades para ser compatible con la mayoría de los cargadores.
Salvo los cargadores, es probable que la mayoría de esos defectos sean menores y ampliamente compensados por las virtudes de este fusil, como la capacidad de cambiar el cañón rápidamente, en cualquier condición y sin herramienta (algo que ni siquiera el nuevo fusil de Berreta puede) y, también sin herramienta, se pueden extraer todos los componentes básicos para darle mantenimiento de campo.
Su cambio rápido de cañón y sus cargadores de hasta 40 balas prometían algo más que un fusil: un verdadero sistema de armas modular y universal que no sólo sería fusil, sino también podría transformarse rápidamente en carabina o ametralladora ligera y de francotiradores. Pero esta parece haber sido su mayor promesa y mayor frustración. Aparentemente, la mayoría de los usuarios terminaron descartando la modularidad, lo terminaron usando sólo como fusil, nunca cambian el cañón y cuando se trata de ametralladoras, prefieren una Mínimi o similar.
Si no se va a utilizar su modularidad ¿vale la pena comprarlo?
Más allá de ello, me parece interesante reflexionar sobre una innovación de las últimas décadas que se ha transformado en un nuevo paradigma del mundo de los fusiles: los rieles Picatinny. Hoy en día se da por supuesto que un nuevo fusil incorporará, no uno, sino varios de estos rieles que facilitan utilizar una enorme cantidad y variedad de accesorios.
Todos los fabricantes se han visto obligados a modificar sus fusiles y lanzar nuevos modelos que adoptan estos rieles. Algunos con más éxito. Otros con menos.
Me temo que los AUG es uno de los que ha adoptado los nuevos rieles de forma menos satisfactoria. Tras varios intentos han llegado al actual AUG A3, del cual caben distinguir dos variantes. La primera variante es el AUG A3 a secas. Comparado con otros fusiles, tiene pocos rieles y cortos. Según varias revisiones, dependiendo del tipo de accesorio que se coloque en algunos rieles, se pueden terminar bloqueando parcialmente algunos elementos del fusil, como la palanca de amartillado. También paso a ser más complejo y lento el cambio rápido del cañón, un paso previo necesario para poder desarmar el fusil para realizar cualquier otro tipo de mantenimiento de campo. Dependiendo del accesorio colocado en el riel inferior, el procedimiento de extraer el cañón puede terminar siendo lento y engorroso y, con ello, el acceso a los restantes componentes internos del arma.
La otra variante es el más nuevo AUG A3 SF. Ahora si, parecen haber solucionado la mayoría de las críticas volviendo a las raíces, incluido el cambio rápido de cañón. Para lograrlo, recurrieron a una interesante decisión de diseño: en vez de poner los rieles picatinny alrededor del cañón -como casi toda la industria- decidieron colocarlos sobre el haza de transporte. Parece una muy buena solución, pero ¿eficaz? ¿cómo afecta la ergonomía y el equilibrio del arma? no tengo idea. Es un tema que merece un análisis más profundo para determinar si continúa siendo un fusil competitivo, o no.
Sin embargo, todos los países de la OTAN que intervinieron en estos conflictos continuar utilizando el 5,56. No están cambiando sus calibres. Los programas de modernización en curso mantienen el 5,56.
Corrijan si me equivoco, pero me parece que los pocos 7,62 que han incorporado durante esos conflictos han sido más bien como un arma de apoyo, una solución especializada, continuando en la mayoría de las situaciones utilizando el de 5,56 mm.
Última edición:
Pero fijate que esos eran tiradores selectos y encima los usaban contra un enemigo bastante especial.
El 7,62x51 para tiradores selectos es indiscutible (y es obvio el fracaso del 5,56x45 para el mismo trabajo)..., pero de ahí a fusil de linea no.
Buenas, parece que no vio el vídeo más atrás en otras páginas, pero no es problema alguno para mi repetirlo. Esto no es nada más que un escándalo político en Alemania, ya se discutió sobre esto en varios foros de militaria en el mundo, el G36 no presenta problema alguno.
Que tenga un buen día.
