En donde dice lo contrario?
Abajo al medio dice "CHIN-MOUNTED 30 MM 2A42 CANNON"
Y arriba a la derecha dice "23 MM GSH-23 GUN POD"
Lindos chiches rusos
- Tema iniciado Cardenal
- Fecha de inicio
Abajo al medio dice "CHIN-MOUNTED 30 MM 2A42 CANNON"
Y arriba a la derecha dice "23 MM GSH-23 GUN POD"
Si tenes razón.
La ametralladora pesada NSV ha visto acción en numerosos conflictos militares
País de origen Unión Soviética
Servicio entrado 1972
Calibre 12.7x108 mm
Peso (descargada) 25 kg
Peso (con trípode y munición caja) 52 kg
Longitud de 1 560 mm
Barril longitud 1 346 mm
Amordazar velocidad 845 m/s
Índice cíclico del fuego de 700-800 rpm
Índice de práctica de fuego 80-100 rpm
Cinturón de capacidad de cargador redondo de 50
Mira la gama m 2 000
Gama del fuego eficaz 1 500 m
El NSV es una ametralladora pesada rusa que substituyó el envejecimiento /DShKM DShK. La DShK había estado en servicio desde 1938, y los soviéticos lo desea un arma con una mayor tasa de fuego, menos peso, menor costo y mayor precisión. El NSV, diseñado en finales de 1960, reunió estos requisitos. El nombre NSV proviene de los tres diseñadores de esta arma - Nikitin, Sokolov y Volkov. El NSV es a veces apodado los Utyos (roca o acantilado) del nombre del proyecto durante su desarrollo.
El NSV es una refrigerado por aire con gas ametralladora pesada "chambré" en el cartucho de contundente 12.7x108 mm. Esta arma dispara completamente automático solamente de un perno abierto. Su gama de avistamiento es 2 000 m, aunque en esta gama no es especialmente precisa. Gama del fuego eficaz contra las tropas enemigas y objetivos del aire es de 1 500 metros. Gama del fuego eficaz contra los vehículos ligeramente armados es 800 m. comparada a otras ametralladoras pesadas, tales como los M2, el NSV tiene un alto índice cíclico del fuego en 700-800 disparos por minuto.Debido a esta alta tasa de fuego, es un razonablemente potente arma montado en un montaje antiaéreo dedicado.
El NSV presenta una rotura del bozal grande para ayudar a reducir el retroceso pesado de su prodigiosa ronda. También cuenta con cañones de cambio rápidos.
Esta ametralladora pesada utiliza 50 asaltos no desintegración correas de acero de munición de izquierda o derecha de él. Esta arma tiene monumentos de hierro, sin embargo también viene como estándar con mira óptica ajustable (aumento de x 3-6).
El NSV se despliega típicamente en un trípode regulable en altura con culata y empuñadura de pistola o en un montaje antiaéreo para uso en vehículos o edificios.
El NSV es un arma pesado, restringiendo su movilidad. El arma pesa 25 kilos y el cinturón de municiones 11 kilogramos.Sin embargo, el NSV sin munición o trípode es mucho más ligero que el M2 (38 kg) o la DShK (34 kg).
El NSV fue originalmente producido en Ucrania y Kazajstán. Cuando la URSS se dividió, las instalaciones de producción en Kazajstán y Ucrania y licencia de derechos se perdieron. Esto y el deseo de un arma más preciso causaron el desarrollo de la ametralladora pesada 12.7x108 mm Kord. La Kord es frenar ahora reemplazando el NSV en servicio ruso.
El NSV se ha exportado a Bulgaria, Kuwait, Afganistán, Armenia, Kazajstán, Bosnia y Herzegovina, Mauricio, Croacia, Azerbaiyán, India, Finlandia, Irak, Georgia, Macedonia, Polonia, Mongolia, Montenegro, Vietnam, Serbia y Eslovenia. Ha sido licenciado en Bulgaria, Yugoslavia, Polonia, Kazajstán, India y Finlandia.
El NSV ha visto servicio en un número de conflictos, incluyendo la guerra en Afganistán, guerra del Golfo, Guerra Civil libanesa, guerra de Irak, Guerra Civil Siria y la guerra actual en Ucrania.
En 1992, el NSV cuesta alrededor de 12 000 USD, el equivalente a $20 500 hoy.
Variantes
TVNS: accionamiento versión para uso en tanques de batalla principal. La TVNS se ha utilizado en el ruso T-64, T-72, T-80y T-90 MBTs y el Ucraniano T-84 MBT. Esta variante utiliza una caja de munición de 150 rondas y tiene una bolsa para recoger los casos gastados.
KT-12.7: designación de producción ucraniana.
WKM-B: Polaco modelo, cámara de 12.7x99 mm (.50 BMG).
M102: licencia producida designación servia del NSV.
M87: licencia producida designación servia de la TVNS.
12,7 Itkk 96: Designación finlandesa.
NSZV-12.7 Geppuska: Designación húngara.
Ametralladora pesada NSV | Militar-Today.com
Informe secreto: A esta moderna arma rusa le teme la inteligencia británica
El Ministerio de Defensa del Reino Unido estaría preocupado además por no contar con un plan para desarrollar un arma análoga en los próximos 20 años.
https://actualidad.rt.com/actualidad/222935-informe-secreto-mostrar-arma-rusa-temer-britanicos
El Ministerio de Defensa del Reino Unido estaría preocupado además por no contar con un plan para desarrollar un arma análoga en los próximos 20 años.
https://actualidad.rt.com/actualidad/222935-informe-secreto-mostrar-arma-rusa-temer-britanicos
El Armata por lo menos es una de los que más protección superior tiene. Sin contar que no tiene la tripulación en la torre.
Coincido, ese grueso techo parece pensado para protegerse de todos los proyectiles de ingreso vertical. No sólo el Syke y Javelin, sino también morteros inteligentes y eventuales desarrollos de municiones de artillería antitanque.
Sin perder de vista que la tripulación esta aislada del resto del vehículo. Conceptualmente, habrá que ver en la realidad, representa una enorme mejora en protección, especialmente frente a los nuevos desarrollos.
Sin perder de vista que la tripulación esta aislada del resto del vehículo. Conceptualmente, habrá que ver en la realidad, representa una enorme mejora en protección, especialmente frente a los nuevos desarrollos.
Sin olvidar los lanzadores de granadas de humo apuntado para arriba y los que son direcciones. Aún no sé si los cohetes antimisiles puede ir para arriba llegado el caso.
¿Tanto Tano...no es al reves?...me sorprendes
Las capacidades de muchos componentes del Armata son desconocidas. El APS nuevo no se sabe como se comporta realmente.Y porque el APS afganit no puede destruir al Javelin teniendo en cuenta que solo puede tacar a 45° o menos?
siendo que los carros actuales no están muertos con el Javelin/Spike activos, ni murieron con el nacimiento mismo del misil antitanque, puedo predecir que el Armata (o su concepto) tiene una larguísima vida por delante. Opinión.
saludos
y no lo dudo...tampoco dudo que tenga la tripulacion mas a salvo...eso no quita mi duda...dudo "mucho" que el armata tenga 60 cm de coraza en la parte superior..
mira...por lo que veo...tanque contra tanque...el armata es mejor (supuestamente)...pero mucho no sirve (en si) si se enfrentara a municiones de ataque vertical, sea javelin, spyke, hj12, bill, mmp, type 01 o similares...y estos...son los misiles que "ya estan en servicio"...todavia faltaria ver las "respuestas" al armata...y sin contar que "todo misil antitanque" de lanzamiento aereo, hoy por hoy, impacta desde "arriba" (o mejor dicho, con angulo superior)...sea maverick, hellfire...o tow.¿Tanto Tano...no es al reves?...me sorprendes
el concepto de "Muerto" no lo empleo como "no mas tanques", sino que el armata "estaria" presentando una solucion de blindaje, a misiles y armas at "previas" al spike/javelin...no tengo dudas que es el tanque mejor blindado del mundo (supuestamente), pero eso no implica que hoy por hoy, "la infanteria" ya cuenta desde hace años con misiles capaces de enfrentar dicha amenaza.
un abrazo
y no lo dudo...tampoco dudo que tenga la tripulacion mas a salvo...eso no quita mi duda...dudo "mucho" que el armata tenga 60 cm de coraza en la parte superior..
mira...por lo que veo...tanque contra tanque...el armata es mejor (supuestamente)...pero mucho no sirve (en si) si se enfrentara a municiones de ataque vertical, sea javelin, spyke, hj12, bill, mmp, type 01 o similares...y estos...son los misiles que "ya estan en servicio"...todavia faltaria ver las "respuestas" al armata...y sin contar que "todo misil antitanque" de lanzamiento aereo, hoy por hoy, impacta desde "arriba" (o mejor dicho, con angulo superior)...sea maverick, hellfire...o tow.¿Tanto Tano...no es al reves?...me sorprendes
el concepto de "Muerto" no lo empleo como "no mas tanques", sino que el armata "estaria" presentando una solucion de blindaje, a misiles y armas at "previas" al spike/javelin...no tengo dudas que es el tanque mejor blindado del mundo (supuestamente), pero eso no implica que hoy por hoy, "la infanteria" ya cuenta desde hace años con misiles capaces de enfrentar dicha amenaza.
un abrazo
No sé de donde sacas que tiene 60cm en la parte superior. Claramente en ningún tanque es así.y no lo dudo...tampoco dudo que tenga la tripulacion mas a salvo...eso no quita mi duda...dudo "mucho" que el armata tenga 60 cm de coraza en la parte superior..
mira...por lo que veo...tanque contra tanque...el armata es mejor (supuestamente)...pero mucho no sirve (en si) si se enfrentara a municiones de ataque vertical, sea javelin, spyke, hj12, bill, mmp, type 01 o similares...y estos...son los misiles que "ya estan en servicio"...todavia faltaria ver las "respuestas" al armata...y sin contar que "todo misil antitanque" de lanzamiento aereo, hoy por hoy, impacta desde "arriba" (o mejor dicho, con angulo superior)...sea maverick, hellfire...o tow.
el concepto de "Muerto" no lo empleo como "no mas tanques", sino que el armata "estaria" presentando una solucion de blindaje, a misiles y armas at "previas" al spike/javelin...no tengo dudas que es el tanque mejor blindado del mundo (supuestamente), pero eso no implica que hoy por hoy, "la infanteria" ya cuenta desde hace años con misiles capaces de enfrentar dicha amenaza.
Tampoco los misiles son perfectos y van a impactar en el peor lugar siempre.
un abrazo
No me parece un reto enorme el enfrentar misiles que vienen desde arriba (o con angulo superior, como decís vos). Con los sistemas hoy existen (detectores de lásers, perturbadores témicos/infrarojos, radares que detectan municiones en vuelo hacia el blindado, y cargas que explotas dirigidas hacia donde viene la amenaza, etc, etc) no me parece algo inpensado poder detener con alguna probabilidad ésta clase de misiles.
Por otro lado, entiendo que el Armata se presenta como una nueva generación de tanque, y no como una solución a toda amenaza anticarro existente. Por ejemplo, el F22 no era inexpugnable a todo sistema antiaéreo cuando nació, pero hacía caer las probabilidades de tener éxito a todo sistema enemigo. Eso era suficiente para estar un escalón abajo. Con el Armata entiendo que pase lo mismo: No veo un concepto revolucionario, sinó un concepto evolucionado (por ende, muy basado en el actual) en que se logra tener una mejor protección de la tripulación concentrándola en una zona (así pudiendo concentrar blindaje en protejer a la tripulación, sin tener que llegar a las 3 cifras en toneladas), se gana en una torre menos abultada, pero haciendo uso extensivo de sistemas electrónicos de control de fuego y visión.
Como resumen, no me parece que el Armata gane mucho en protección general (quedaría fuera de combate ante la ruptura de sistemas electrónicos de visión, de control de fuego, o del sistema de carga) comparado ante los MBT actuales. Puedo estar muy equivocado, pero así parece ser con los sistemas de visión, de defensa y de control de fuego expuestos como cualquier MBT. Pero sí creo que ofrece mucha mejor protección a la tripulación. En eso creo que gana mucho. Todo ésto sin analizar si tiene mejor cañón, mejores municiones, mejores sistemas de defensa activos, mejor control de fuego, mejor adquisición de objetivos todotiempo, etc, etc.
saludos
