me mea la culpa...
repregunto...si una division aerotransportada no sirve para enfrentar a un grupo de terroristas sin tanques, sin artilleria y sin aviacion...entonces...para que sirve?
Noticias de Siria
- Tema iniciado Barbanegra
- Fecha de inicio
repregunto...si una division aerotransportada no sirve para enfrentar a un grupo de terroristas sin tanques, sin artilleria y sin aviacion...entonces...para que sirve?
Todo lo contrario. Nunca dije que no sirviera. Dije que sirven para defender posiciones de manera rápida, para cortar movimientos enemigos, para enfrentarlos en un campo clásico (como bien decís, los terroristas no tienen blindados pesados, y la mayor amenaza son los ATGM). Pero casi lo mismo que antes: No cuentan con material fuertemente protegido como MBT's y VCI's pesados como para intentar penetrar defensas en una ciudad infestada de ATGM's; también supongo que cuentan con menores cantidades de armamento antitanque y de apoyo (morteros pesados, cohetes antitanques, misiles, lanzagranadas, etc, etc).
saludos
Sebastian
Colaborador
Nada oficial....
* Elijah J. Magnier @EjmAlrai
FYI: With the end of the battle of East #Aleppo, there are (much more than) 35.000 #SAA and allies no longer engaged on this front. #Syria
FYI: Con el final de la batalla de #Aleppo Este, hay (mucho más que) 35.000 # SAA y los aliados ya no participan en este frente. #Siria
**** Agencia oficial de noticias del EI....
* Elijah J. Magnier @EjmAlrai
FYI: With the end of the battle of East #Aleppo, there are (much more than) 35.000 #SAA and allies no longer engaged on this front. #Syria
FYI: Con el final de la batalla de #Aleppo Este, hay (mucho más que) 35.000 # SAA y los aliados ya no participan en este frente. #Siria
**** Agencia oficial de noticias del EI....
La batalla de Allepo liberó a 35.000 soldados sirios y aliados??
A no festejar mucho... con la cantidad de terroristas que fueron a parar a Idlib, un gran porcentaje de esos soldados ya deben tener destino asegurado...
saludos
A no festejar mucho... con la cantidad de terroristas que fueron a parar a Idlib, un gran porcentaje de esos soldados ya deben tener destino asegurado...
saludos
Sebastian
Colaborador
Calculo que como minimo en Idlib hay 10000 "rebeldes"....
Sebastian
Colaborador
La labor antiterrorista de Rusia en Siria tras la batalla de Alepo
15 de diciembre de 2016 Nikolái Litovkin, RBTH
Los últimos barrios de la ciudad siria ocupados por los guerrilleros del Estado Islámico han cedido al ataque del ejército sirio, según informaba la noche al 14 de diciembre el representante permanente de la Federación Rusa ante la ONU, Vitali Churkin. Según los expertos, ahora comenzarán unas negociaciones internas en Siria para regular la crisis, aunque el final del conflicto todavía no está cerca.
Comenzarán negociaciones con la oposición moderada, opinan expertos Fuente:Reuters
El gobierno ha recuperado el control sobre los últimos barrios de la parte este de Alepo, según declaraba la noche al 14 de diciembre Vitali Churkin, representante permanente de la Federación Rusa ante la ONU.
Según subraya Churkin, actualmente los últimos miembros de la agrupación terrorista están abandonando las zonas liberadas de la ciudad por los corredores humanitarios.
El diplomático ha señalado que es pronto para hablar del fin de la fase activa de la confrontación en el país.
“Decir que el conflicto en Siria está próximo a su fin sería exagerado. Todavía queda un gran camino por recorrer, aunque estaría bien que el camino recuperara la trayectoria que adquirió al firmarse en diciembre del año pasado la resolución que insiste en la necesidad de redactar una nueva constitución de Siria y celebrar elecciones bajo el control internacional” — añadía Churkin.
Según el representante ruso ante la ONU, después de ello será necesario comenzar la gigantesca tarea de reconstruir un país asolado por seis años de guerra civil.
Pasos políticos
Después de la liberación de Alepo, Rusia intentará sentar ante la mesa de negociaciones a los representantes de la oposición moderada e iniciar una nueva ronda de negociaciones internas en Siria.
“El ejército sirio ha tomado el control sobre la capital de la oposición armada. Ahora tenemos razones para esperar una nueva ronda del proceso de regulación pacífica con las fuerzas dispuestas al mantener un diálogo y a tomar decisiones” — declaraba en una entrevista para RBTH el coronel retirado y observador militar de Gazeta.ru Mijaíl Jodoriónok.
Pero por ahora, según el experto, lo primero que hará Rusia será garantizar la seguridad de la población civil en Alepo.
Las acciones del ejército
Más de cien zapadores rusos han comenzado a levantar las minas de la ciudad, según declara a RBTH el experto militar del periódico Izvestia, Alexéi Ramm.
Según Ramm, el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa también se está encargando de ofrecer asistencia humanitaria a los heridos de la ciudad y de entregar objetos de primera necesidad a la gente: comida, ropa, medicamentos, etc.
“Ahora lo más importante es mantener la ciudad bajo control y establecer un régimen de paso muy estricto. No podemos permitir que vuelvan a formarse grupos de terroristas de nuevo” — comenta el analista.
Ramm opina que las posiciones del ejército sirio alrededor de la ciudad podrían recibir refuerzos.
Sin embargo, el coronel retirado Mijaíl Jodoriónok cree que las tropas más preparadas para el combate del ejército sirio serán trasladadas de Alepo a Palmira.
Nuevos teatros de operaciones militares
Después de Alepo, la comandancia de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia ha comenzado a prepararse para la liberación de otra ciudad importante: Deir ez-Zor.
Sin embargo, los 4000 guerrilleros del Estado Islámico que llevan tres días repeliendo los ataques de las tropas del ejército nacional sirio en Palmira, han confundido los planes del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.
“En estos momentos se están cambiando todos los planes tácticos y la comandancia decidirá cómo debe desarrollarse la operación de la liberación de esta zona. No se puede ir hacia Deir ez-Zor sin liberar Palmira, ya que quedarían en nuestra retaguardia 4000 guerrilleros del Estado Islámico” — declara Ramm.
Según el experto, con la caída de Palmira acabó también en manos de los terroristas la base aérea al oeste de la ciudad. “Para que la operación en Deir ez-Zor salga bien, las tropas necesitan mantener en su poder Alepo y Palmira. Solo entonces se logrará rodear a los guerrilleros del Estado Islámico, asegurar las retaguardias y expulsar a los terroristas de la ciudad” — añadía Ramm.
Según los expertos, en la preparación de los próximos planes es necesario comprender cómo serán ahora las relaciones político-militares sobre Siria con la coalición occidental.
La cooperación con EE UU
Según el director adjunto del Instituto de EE UU y Canadá de la Academia Rusa de Ciencias, el general mayor retirado Pável Zolotariov, lo más seguro es que el puesto de secretario de Defensa de EE UU sea para el antiguo comandante de la operación de EE UU en Afganistán, James Mattis, con el que deberá colaborar el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa a la hora de desarrollar su operación en Siria.
“Es un hombre práctico con una buena experiencia militar que deberá reorganizar el trabajo de la coalición occidental en Siria. Yo cuento con que habrá una mayor cooperación militar, y no solo reverencias políticas entre aliados y enemigos” –declara Zolotariov.
http://es.rbth.com/internacional/20...usia-en-siria-tras-la-batalla-de-alepo_658553
La evacuación de población chiita en la región de Idlib, que Rusia mire hacia Deir Ezzor y no hacia Idlib o la zona de Al Bab, y las continuas negociaciones entre Rusia, EEUU y Turquía, me hacen pensar que la federalización de Siria ya es casi un hecho.
es que "dudo mucho" que las tropas rusas sean empleadas para esto...spetnatz?...seguro!, pero tropas rusas...no creo...para mi, si se movilizan, es para tareas de hit & run, o control de bases rusas...o cazar en el desierto... no creo que los rusos se metan en las ciudades...para eso estan los sirios.
Claaro, todo ésto venía al tema de que alguien comentó que se venía una "brigada blindada rusa"; y por mi parte, una página atrás había comentado que Rusia debería mover tropas y equipos para resguardar sus múltiples sistemas sofisticados y no correr riesgos como en Palmyra.
No creo para nada que rusia intervenga en la guerra ofensiva terrestre en Siria, pero pienso que debería movilizar algunas tropas regulares y MBT para resguardo de bases y equipos expuestos o cercanos al enemigo. Y pensando en eso, creo que quizá y solo quizá lo ideal no sean tropas aerotransportadas o paracaidistas ya que cuentan con equipo mas liviano y en menor cantidad.
saludos
Perdón que mi ingles es malo. Siria perdió 44 tanques en Palmira [3 dias]??Nada oficial....
* Elijah J. Magnier @EjmAlrai
FYI: With the end of the battle of East #Aleppo, there are (much more than) 35.000 #SAA and allies no longer engaged on this front. #Syria
FYI: Con el final de la batalla de #Aleppo Este, hay (mucho más que) 35.000 # SAA y los aliados ya no participan en este frente. #Siria
**** Agencia oficial de noticias del EI....
Si eso no es una flor de derrota...
Sin aviacion comparto.. Pero la ultima vez que mire, tenian morteros, tenian artilleria y tenian tanques. Tienen TOW, asi como la masa de las FND de Siria son gente mal entrenada y las FFEE son entrenadas por Rusia, los "rebeldes" y terroristas tienen una masa de tipos en ojota con AK-47 pero tambien tienen fuerzas entrenadas por los muchos "asesores" que estan en Siria hace años, o a quien pensas que entrenan los SAS, SEALs y etc que estan alla ? Tienen francotiradores, operarios de mortero, tanquistas, operadores de TOW
No son un ejercito regular, pero no es una guerra regular y hasta donde vi en una asimetrica a la OTAN le hicieron transpirar y le costo mucho material y bajas (y eso que los que se enfrentaban no estaban entrenados y equipados por ellos)
Asi que es mas que entendible que los Sirios o Rusos no sean perfectos, ni amos y señores del territorio, porque los otros no son bebes de pecho!
Cuantos de cada uno?, en que condicion?...estamos hablando de una fuerza que usa como artilleria garrafas rellenadas.
totalmente.
pero vamos a pararnos en esa postura siempre?, que ISIS son entrenados por SEAL, SAS, RANGER...no implica, que ellos sean tan buenos como seal, sas o ranger...el entrenamiento que se le da, es muy basico y consiste en aprender a disparar, aprender a moverse...y tecnicas de sabotaje... no esperes mas!... es el mismo entrenamiento que recibe cualquier soldado del mundo, pero con plazos mas cortos de entrenamiento, sin lugares apropiados, sin logistica adecuada o demas... cuanto entranmiento pueden recibir de "calidad" en fuego de artilleria o de mortero, cuando sus municiones "cuentan" y no estan en condiciones de derrochar las mismas?...
aun asi...te doy vuelta la prueba...de la misma forma que se dice que el isis es entrenado por seal...tambien se dice (y se sabe) que el ejercito sirio es entrenado por consultores y spetznatz...entonces?...cual es la variable desequilibrante si ambos estan entrenados por fuerzas especiales?
pero tampoco el terreno es propicio para guerra irregular...justamente, juega muy en contra los gigantes terrenos desiertos...
en realidad... no le costo mucho...en irak, no hubo ciudades recuperadas por los rebeldes, las ciudades cayeron rapidamente en todos los frentes y lo que se combatio durante un tiempo fue la resistencia, que fue sofocada con un numero realmente "muy bajo" de muertos aliados...cosa muy diferente a lo que ocurre aca
pero ahi es donde se cae en el grave error!!...la gran mayoria de los rebeldes son ex soldados sirios y "civiles"...cuantos ISIS afganos, paquistanies, saudies, qataries, kuwaities o lo que sea, fueron capturados o asesinados?...la casi totalidad de los combatientes isis son sirios o iraquies...no son "comandos"...son gente comun y corriente que esta contra el regimen...
pero compramos o queremos comprar que el ISIS (que son unos so.retes gigantes los que ejecutan el extremismo) son profesionales, con años de combates de guerrilla internacional, entrenados y contando los mismos dotes y capacidades que rager, adoctrinados por lo peor del mundo capitalista...cuando la realidad es que los terrenos ganados fueron ganados combatiendo de frente y no ejecutando "ataques comandos"...
realmente siento que le dan mucho misticismo a esta gente, cuando la cosa solamente muestra fanatismo, motivacion y una accion contra el regimen (con diferentes propositos)
No he visto grandes combates, o combates importantes en el desierto... todos los grupos terroristas o guerrilleros se basan en ciudades como plataformas de ataque y defensa.
Porque el ejército Iraquí se comportó como un ejército regular, y no puso en riesgo a cientos de miles o millones de civiles...
saludos
existen infinidad de combates en el desierto, incluso hay filmaciones donde autos bombas se dirigen contra el grupo de soldados (en una de estas, es donde muere un soldado ruso que mantiene hasta el ultimo momento)...pero, dejando de lado esto...bien aclaras, que los combates principales se realizan en las ciudades, donde estas estan incrustadas dentro del desierto...justamente entre ciudad y ciudad, esta el desierto que justamente los sirios "deberian" controlar sin mayor incoveniente contando con artilleria, helicopteros y aviacion, aplicando reconocimiento y control sobre zona...si los isis logran trasladarse de ciudad en ciudad...significa que algo falla...Y MAL.
saludos[/QUOTE]
El ejercito hizo lo que pudo con lo que pudo...de igual forma que la "resistencia" iraqui...el tema pasa que cuando te enfrentas a unas fuerzas armadas que dominan el aire, el espectro electromagnetico, el c4i y una adecuada tactica...ninguna fuerza "irregular" puede vencer... el tema pasa cuando no hay motivacion y jefes incapaces.
un abrazo
Una de las primeras cosas que marque fue a que las fuerzas sirias las entrenaba Rusia!
Es verdad que tacticamente no les fue mal a la OTAN en Irak o Afganistan, pero si les fue mal en perdidas de material y humanas, fue un desgaste continuo en el cual ocuparon una lugar, perdieron gente y material mientras lo tuvieron y ni bien se fueron las fuerzas locales lo perdian. Estoy de acuerdo que el verdadero objetivo nunca fue tomar/dominar/controlar una zona definitiva porque los intereses eran otros
No se donde sacas informacion de que las municiones que tienen los rebeldes/isis son limitadas, la verdad no lei ni que les sobran ni que les faltan. Pero hay una realidad que va mas alla del misticismo, a Siria lo apoyan de todas las maneras posibles Rusia e Iran principalmente, a los Rebeldes toda la OTAN y el grupito de paises arabes encabezado por Arabia Saudita
Se supone que al ISIS no lo ayuda nadie, bueno.. los tipos sobreviven hace 5 años en contra de todo el mundo, obtienen municiones y dinero a patadas y se mueven como panchos por su casa pero ni Rusia y la OTAN (principalmente esta ultima) les ganan
Entonces pensar que los rebeldes se mueven solos, que el entrenamiento es limitado (cuantos años de guerra son ya? 5/6?) que no tienen municiones, es no ver el panorama completo, no es misticismo. Me decis que realmente crees que podrian haber llevado adelante tanto tiempo esta guerra en esas condiciones? o hay algo que no vemos?
Sin contar que.. Rusia pelea ahi porque le conviene, porque no necesita extremistas cerca de sus fronteras, porque tiene una base y porque es un aliado. Asi que podemos asumir que pelea en serio, pero como le pasa a todo el mundo en la guerra, las cosas pasan, los errores se cometen y las personas a cargo se equivocan.
Ahora, todo lo que vos criticas de Rusia o Siria que deberian haber visto los movimientos, la OTAN no se supone que pelea contra ISIS? No se supone que tiene muchos drones en la zona? la CIA, FFEE, aviacion atacando posiciones de ISIS, AWACS, control de comunicaciones etc? Y ellos tampoco lo vieron? O se les paso de largo? O no les importo? o les dieron una mano? Podes apuntar a cualquiera de esas y a alguna le vas a pegar
Es verdad que tacticamente no les fue mal a la OTAN en Irak o Afganistan, pero si les fue mal en perdidas de material y humanas, fue un desgaste continuo en el cual ocuparon una lugar, perdieron gente y material mientras lo tuvieron y ni bien se fueron las fuerzas locales lo perdian. Estoy de acuerdo que el verdadero objetivo nunca fue tomar/dominar/controlar una zona definitiva porque los intereses eran otros
No se donde sacas informacion de que las municiones que tienen los rebeldes/isis son limitadas, la verdad no lei ni que les sobran ni que les faltan. Pero hay una realidad que va mas alla del misticismo, a Siria lo apoyan de todas las maneras posibles Rusia e Iran principalmente, a los Rebeldes toda la OTAN y el grupito de paises arabes encabezado por Arabia Saudita
Se supone que al ISIS no lo ayuda nadie, bueno.. los tipos sobreviven hace 5 años en contra de todo el mundo, obtienen municiones y dinero a patadas y se mueven como panchos por su casa pero ni Rusia y la OTAN (principalmente esta ultima) les ganan
Entonces pensar que los rebeldes se mueven solos, que el entrenamiento es limitado (cuantos años de guerra son ya? 5/6?) que no tienen municiones, es no ver el panorama completo, no es misticismo. Me decis que realmente crees que podrian haber llevado adelante tanto tiempo esta guerra en esas condiciones? o hay algo que no vemos?
Sin contar que.. Rusia pelea ahi porque le conviene, porque no necesita extremistas cerca de sus fronteras, porque tiene una base y porque es un aliado. Asi que podemos asumir que pelea en serio, pero como le pasa a todo el mundo en la guerra, las cosas pasan, los errores se cometen y las personas a cargo se equivocan.
Ahora, todo lo que vos criticas de Rusia o Siria que deberian haber visto los movimientos, la OTAN no se supone que pelea contra ISIS? No se supone que tiene muchos drones en la zona? la CIA, FFEE, aviacion atacando posiciones de ISIS, AWACS, control de comunicaciones etc? Y ellos tampoco lo vieron? O se les paso de largo? O no les importo? o les dieron una mano? Podes apuntar a cualquiera de esas y a alguna le vas a pegar
Como bien describís, en el desierto se han dado infinidad de combates, pero siempre de mínima intensidad.
En lo que no estoy de acuerdo en que los medios desplegados/disponibles no alcanzan para hacer un control efectivo del "desierto". Por supuesto que pueden y deben hacer vigilancia desde satélites/aviones de vigilancia/UAV´s para saber que hace el enemigo. Pero como bien se explicó acá, Siria es lo suficientemente pequeña como para que los terroristas salgas de una ciudad, cruzen buena parte del país y caigan en otra en cuestión de hs. Sabemos que andan arriba de chatas que no andan precisamente lento. Tener tropas preparadas para enfrentarse a cientos de terroristas en muchos puntos del desierto solo sería posible si Siria solo peleara contra el ISIS. Pero ahora sabemos que mas o menos tenían 35.000 hombres solo en Alepo, y ni se cuanto material. Recién cuando dispongan plenamente de ese matrial y esos hombres podrían "controlar" el desierto. Los medios aéreos no son abundantes (menos los sirios) y no se que posibilidad hay de que haya siempre disponible una escuadrilla de 4/6 bombarderos para salir a interdictar a los terroristas cuando se mueven por el desierto.
Es básicamente lo que está pasando acá: Cada objetido que Siria/Rusia se proponen lo logran; Cuando Siria combatía sola, claramente no tenía vigilancia ni el poder de fuego aéreo que tiene ahora, ni el control/táctica adecuada... y perdía constantemente.
Pero deberíamos coincidir en que si el enemigo se decide a atrincherarse en ciudades, mucho mas cuando éstas son enormes y cuentan con decenas de miles de hombres, el avance y la reconquista se hace lenta y sangrienta. Ejemplos hay muchos de que una parte controla totalemente el aire, posee superioridad de poder de fuego, medios pesados... y aún así no ganan la batalla, o directamente la guerra: Stalingrado, Vietnam, las FARC, talibanes afganos son solo algunos ejémplos... algunos aprovechando ciudades, otros selvas, otros montañas...
No dudo que en el ejército Sirio hay mucha gente incapaz.. y lo vienen demostrando desde hace décadas contra Israel, por ejémplo. Ahora en ésta guerra, ejemplos hay de sobra. Pero para mi no todo es producto de la incapacidad... muchas veces, para mi es un clásico problema de "sábana corta". Ejemplo Palmyra, donde no es un objetivo importante desde lo táctico militar, pero sí lo era Alepo y el frente norte... y se dejaron unidades pero de segunda y tercera línea cuidando.
saludos!
Los terroristas han recibido cantidades obcenas de armamento, incluso misiles sofisticados y eficaces, toda clase de armamento ideal para la guerra que plantean: manpads, misiles ATGM, cohetes antitanque, artillería, armamento individual y municiones a toneladas... las fotos de Alepo con el material militar abandonado por los terroristas habla bien claro. Tenían municiones y armas de sobra para guantar días, semanas... Ni hablar de las Hilux, medios ideales para recorrer el desierto de manera rápida, y poder dar golpes rápidos, ni de las toneladas de explosivos para armar IED´s, vehículos explosivos, kamikazes... y todo ésto aparte de hombres, dinro y drogas.
saludos
saludos
Sin contar que si la aviacion o artilleria Rusa/Siria ataca sin merced a todos los terroristas atrincherados en las ciudades (que estan llenas de gente) tienen a todo el mundo pegando gritos en la ONU, prensa, parlamentos y etc de las violaciones de derechos humanos, que el regimen asesino, bla bla bla.. entonces no te queda otra que entrar y sacarlos calle a calle, casa a casa y de a un barrio a la vez. Cuando pasa eso se "neutraliza" gran parte del poder ofensivo del regimen o la RuAF
Si a la RuAF le pedis que haga un bombardeo alfombra en Alepo sin importarte civiles, la batalla duraba 1 semana
Si a la RuAF le pedis que haga un bombardeo alfombra en Alepo sin importarte civiles, la batalla duraba 1 semana
