Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
Revisarán subsidios a empresas del Estado por más de $ 32 mil millones
Por Patricia Valli | Desde Fabricaciones Militares hasta el astillero Tandanor, en el Gobierno buscarán aplicar la misma receta de Aerolíneas: que sean más rentables para que insuman menos presupuesto.
http://fortunaweb.com.ar/2017-02-26...presas-del-estado-por-mas-de-32-mil-millones/
@michelun
Por Patricia Valli | Desde Fabricaciones Militares hasta el astillero Tandanor, en el Gobierno buscarán aplicar la misma receta de Aerolíneas: que sean más rentables para que insuman menos presupuesto.
http://fortunaweb.com.ar/2017-02-26...presas-del-estado-por-mas-de-32-mil-millones/
@michelun
DSV
Colaborador
Bueno, el tema en FADEA y el DGFM es parecido, entre las dos habían sumado $2500 millones de déficit en el 2015 (eso forma parte del presupuesto de Defensa o es independiente? Porque ahí tenemos, año tras año, los fondos que necesitamos para incorporar material, por ejemplo).
En Tandanor no creo que haya problema, salvo que esté excedido de personal, tiene trabajo a full siempre, con muchos clientes civiles, y seguramente sea sustentable.
Derruido
Colaborador
Como siempre dije, los que hicieron buena letra, no van a tener problemas. Ahora los que no van ni para atrás ni para adelante.
Se acuerdan cuando decía que si venía uno que quisiera acomodar las cosas, los que no fueron prolijos se la verían en figuritas............ no siempre iba a llover el dinero del cielo. Y Fadea, me parece que solo va a terminar siendo un taller para grandes aviones de la FAA y para las lineas de Low Cost, más que nada por la infraestructura (con lo cual van a tener que hacer algo con la pista corta) y no mucho más. Ergo, mucha estructura va a desaparecer.
Besos
fanatikorn
Colaborador
Robos a cuarteles: polémica por la derogación de una norma de Garré
Defensa estableció un protocolo de protección legal para militares frente a ese tipo de delitos. Desde el kirchnerismo salieron a criticarlo.
http://www.clarin.com/politica/robos-cuarteles-polemica-derogacion-norma-garre_0_rys054mqx.html
Yo me pregunto si los tipos éstos (los del FPV) son pelo.tudos o los papás son primos.
Defensa estableció un protocolo de protección legal para militares frente a ese tipo de delitos. Desde el kirchnerismo salieron a criticarlo.
http://www.clarin.com/politica/robos-cuarteles-polemica-derogacion-norma-garre_0_rys054mqx.html
Yo me pregunto si los tipos éstos (los del FPV) son pelo.tudos o los papás son primos.
Vamos bien.
14 meses para ordenar algo que se cae de maduro.
Y no del todo porque la nota explica que hay todavía un "problemita" con una normativa anterior.
Lento pero bien.
Leeeeeeento.
Enviado desde mi XT1021 mediante Tapatalk
Tronador II
Colaborador
Son atrofiados ideológicos, pero sobre todo, delincuentes que en posiciones de poder hacen todo lo posible para quedar impunes y sobre todo para hacerse de "herramientas" con las cuales continuar su "honrosa" labor....de delincuentes
Derruido
Colaborador
Buenas a los tres.
Comparto la idea de trasladar el debate a otro subforo.
Interesante lo expuesto por todos.
Pero....
Mi propuesta no es de un buque de apoyo anfibio. Y tampoco para apoyo de la Armada. Sino uno o dos buques para el COTRAC. Que sean operados por la Armada.
Entiendo que hoy día no es una necesidad que un buque pueda varar, ya que su función es la de traslado de material entre terminales. Nuestro extenso litoral marítimo tiene varias. Algunas diseñadas y construidas expresamente para operaciones militares. Tal es el caso del playon de maniobras de Puerto Santa Cruz, que en teoría podría recibir una brigada pesada completa.
Ejemplo de su uso en apoyo a operaciones de adiestramiento:
Traslado de una fuerza de tareas blindada completa desde Puerto Belgrano hasta Santa Cruz a un costo muy bajo. Hablamos de unos 50/60 vehículos de combate y 30/40 vehículos de apoyo. Mientras que el personal puede llegar en vuelo con los 2/3 Boeing 767 del COTRAC operados por la FAA.
COTRAC: COMANDO DE TRANSPORTE CONJUNTO
ARA: Un Costa Sur y un Ro-Ro
FAA: 2/3 Boeing 767 y el Learjet 60(FAA)
EA: Batallón de Transporte 601
Hola querido Infante..!!!!
Sì, tu idea es muy buena.
Pero no un buque que transporte una fuerza de tareas blindada al completo, sino , digamos , 3 unidades que puedan transportar esa fuerza, lògicamente dividida para no colocar todos los huevos en una sola canasta y perder el total en caso de un ataque.
Abrazo,
Merchant
Bien el.detalle de cargas cruzadas. Pero una fuerza de tareas es un agrupamiento menor, de nivel regimiento. No hace falta dividirlo. Si a una brigada. La cual podría conformar tres o cuatro fuerzas de tareas.
La idea es un buque mediano con cierta entidad y que se consiga a bajo costo. No sería negocio para Transportes Navales o el EMCO tener varios pequeños.
Un buque de entre 10mil y 12 mil toneladas.
En venta tenès docenas y docenas de ese tipo de buques.
RO RO de entre 7000 y 15000 toneladas, con eslora de entre 120 y 150 metros.
Generalmente con una cubierta inferior para vehìculos de entre unos 70 a 110 metros.
Y capacidad de cargar contenedores de 20 o de 40 pies en la cubierta principal.
y dos o tres grùas de 20 SWT.
Con tres de esos buques tenès la logìstica necesaria para movilizar mucho equipo militar.
Costo: No creo que superen los 20 millones de lechugas la unidad.
20 x 3: 60 + 10 palitos extra para acomodar los buques al uso militar.
Con 70 millones de dòlares (puede ser menos incluso), le das a la ARA una buena capacidad de transporte logìstico.
Claro, hay que tener las ganas de comprarlos, eso ya es otra cosa!!
Bueno, la corto con los OT jaja
Un abrazo,
Merchant
Nos vamos de mudanza al otro sitio. Transportes Navales, no era ELMA, cuando se hacían ejercicios anfibios en el sur el BDT San Antonio iba acompañado por Costa Sur, conformando un grupo anfibio con más unidades. En una hipotética guerra con Chile, la infraestructura portuaria es objetivo claro, en el caso de TDF es el puerto de Ushuaia, no hay otro porque la geografía así lo dispuso...Río Grande y el BIM 5 no tuvieron, ni tienen puerto operativo, los buques deben varar en caso de necesidad ahí abajo. Había 2 pistas y un puerto, hoy 40 años después hay 3 pistas y un puerto.
Cancillería expresó su preocupación a Brasil por vuelos militares a las Islas Malvinas
Durante 2016 fueron realizados al menos 6 vuelos militares operados por la Real Fuerza Aérea entre aeropuertos brasileños y Monte Agradable
MIÉRCOLES 01 DE MARZO DE 2017 • 16:53
Cancillería se mostró preocupado por vuelos de Brasil a las Malvinas. Foto: LA NACION
Cancillería expresó su preocupación por vuelos militares desde Brasil a las Islas Malvinas e instruyó a la Embajada Argentina en en ese país la realización de gestiones ante la Cancillería local para transmitirles el malestar por esta situación.
Además se recordó el compromiso brasileño de no receptar en sus aeropuertos y puertos aeronaves o buques británicos de guerra apostados en los archipiélagos bajo disputa en concordancia con la posición adoptada por MERCOSUR y UNASUR.
La Dirección Nacional de Control de Tránsito Aéreo informó a la Dirección de Malvinas que durante 2016 fueron realizados al menos 6 vuelos militares operados por la Real Fuerza Aérea entre aeropuertos brasileños y Monte Agradable.
La Cancillería brasileña reafirmó el apoyo a nuestro país en la Cuestión Malvinas e indicó que no tenía conocimiento de estos vuelos, comprometiéndose a desarrollar las consultas pertinentes al Ministerio de Defensa local.
Por otro lado, se efectuaron gestiones con la Embajada del Brasil en Buenos Aires, cuya respuesta fue similar a la de las autoridades en Brasilia, señalando que debería tratarse de cuestiones humanitarias o de emergencias provocadas por desperfectos técnicos.
Según consta en los registros de la Dirección de Malvinas, durante 2015 hubo 12 vuelos similares detectados por la Fuerza Aérea Argentina desde Brasil. El entonces Embajador Daniel Filmus realizó gestiones similares con el Embajador de Brasil en Argentina y también se hicieron gestiones desde nuestra Embajada en Brasilia. Las respuestas en ambos casos fueron similares a las obtenidas en enero de 2017.
Durante 2016 fueron realizados al menos 6 vuelos militares operados por la Real Fuerza Aérea entre aeropuertos brasileños y Monte Agradable
MIÉRCOLES 01 DE MARZO DE 2017 • 16:53
Cancillería se mostró preocupado por vuelos de Brasil a las Malvinas. Foto: LA NACION
Cancillería expresó su preocupación por vuelos militares desde Brasil a las Islas Malvinas e instruyó a la Embajada Argentina en en ese país la realización de gestiones ante la Cancillería local para transmitirles el malestar por esta situación.
Además se recordó el compromiso brasileño de no receptar en sus aeropuertos y puertos aeronaves o buques británicos de guerra apostados en los archipiélagos bajo disputa en concordancia con la posición adoptada por MERCOSUR y UNASUR.
La Dirección Nacional de Control de Tránsito Aéreo informó a la Dirección de Malvinas que durante 2016 fueron realizados al menos 6 vuelos militares operados por la Real Fuerza Aérea entre aeropuertos brasileños y Monte Agradable.
La Cancillería brasileña reafirmó el apoyo a nuestro país en la Cuestión Malvinas e indicó que no tenía conocimiento de estos vuelos, comprometiéndose a desarrollar las consultas pertinentes al Ministerio de Defensa local.
Por otro lado, se efectuaron gestiones con la Embajada del Brasil en Buenos Aires, cuya respuesta fue similar a la de las autoridades en Brasilia, señalando que debería tratarse de cuestiones humanitarias o de emergencias provocadas por desperfectos técnicos.
Según consta en los registros de la Dirección de Malvinas, durante 2015 hubo 12 vuelos similares detectados por la Fuerza Aérea Argentina desde Brasil. El entonces Embajador Daniel Filmus realizó gestiones similares con el Embajador de Brasil en Argentina y también se hicieron gestiones desde nuestra Embajada en Brasilia. Las respuestas en ambos casos fueron similares a las obtenidas en enero de 2017.
Transportes Navales es parte de la Armada. ELMA era la linea naviera nacional. Nada que ver una cosa con la otra.
Volvemos a lo mismo. El buque; o los buques; no son para un hipotético conflicto con vecinos. Obviamente que podrían tener su rol. Pero no sería su uso primario. Al inicio del debate expuse los empleos de esta nave. Son múltiples en tiempos de paz.
Hoy día para el transporte estrategico se emplean las terminales. Hay estructura para eso. Esta nave aprovecharía esas facilidades. Además de conseguirse rápido y a bajo costo en el mercado.
Un buque con capacidad de varar es otro cantar, otro precio, otro plazo, y otra doctrina de empleo logística. Esta última ya totalmente desfasada.
No es un buque para apoyo de operaciones anfibias. Es un transporte estratégico naval.
La verdad que Defensa de Brasil haga algo, sin que este al tanto el Gobierno de Brasil , es dudoso.
Por otro lado, este tipo de cosas siempre me deja pícando que tipo de alianza se quiere hacer con los vecinos.
Solamente PERU demostró ser un aliado incondicional.
Por otro lado, este tipo de cosas siempre me deja pícando que tipo de alianza se quiere hacer con los vecinos.
Solamente PERU demostró ser un aliado incondicional.
...y asi le pagamos a los hermanos peruanos en el 95... somos impresentables.
Tenes razón, por eso no nos quiere nadie.
