Acabo de recordar una razón por la que seguramente países como Estados Unidos o Francia han rechazado utilizar sky-jump.
Por un lado, ya he mencionado que me parece que confían tanto en el poder poder que entregan sus catapultas que consideran que no necesitan agregar nada más.
Por otro lado, nunca hay que olvidar que un portaaviones necesita tener espacio para estacionar aeronaves.
La mayoría de las sky-jump reducen ligeramente ese espacio en uno o dos lugares de estacionamiento comparado con el mismo buque que no la tiene.
Un portaaviones suele alternar su tiempo de operación en un período de lanzamiento de aeronaves y un períodos de aterrizaje de aeronaves. Salvo los más grandes, no se realizan ambas acciones simultáneamente.
En el período de recepción de aeronaves la idea es que las mismas llegan por la popa del buque, aterrizando sobre una pista oblicua con cables de frenado. Una vez recibido el avión sano y salvo, se lo mueve al área de estacionamiento de la proa para que espere allí hasta que aterricen todas las aeronaves. En unos pocos minutos un portaaviones puede terminar con muchas aeronaves estacionadas en la proa.
Una par de fotografía para ilustrar el comentario:
Con la pista totalmente plana se facilita estacionar muchas aeronaves en la proa. Con una proa sky jump se reduce el espacio para estacionar aeronaves y, por tanto, la cantidad de aeronaves que pueden aterrizar en un portaaviones en un breve período de tiempo.
Si la necesidad de espacio para estacionar aeronaves es tan importante en la operación como la necesidad de lanzar y recibir aeronaves, entonces quienes tengan catapultas tenderán a evitar el uso de las rampas.
