Ta bien, pero a donde van a ir en teoria estos FA50 .
Hoy x hoy esos son los fierros para la VI
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Hoy x hoy esos son los fierros para la VI
Eduardo Moretti
Colaborador
Esa es la pregunta que siempre me hago.
No comprendo por qué se ha descartado al F-16 de segunda mano de cualquier consideración actual del MinDef, siendo que no creo que sea más caro que el coreano. Y es un avión que tendrá soporte logístico hasta bastante más allá del año 2040.
supuestamente esta asegurado por 20 años...aun asi...la faa debe incorporar algo para ser un puente a futura incorporacion de un verdadero sda?...o debe incorporar "algo" que brinde una defensa real?...
para mi, hay que cubrir un agujero IMPORTANTE lo antes posible con lo que sea...y no seguir estirando con pseudas incorporaciones que son incapaces de hacer nada... si dentro de un año tenes un enfrentamiento con alguien, no se le puede decir "esperemos unos diez años porque estamos en proceso de incorporacion puente por lo que perdimos en tacticas y doctrinas desde los 80"
Eduardo Moretti
Colaborador
Sin dudas lo ideal -a falta de F-16- hubiera sido Kfir para la VI y FA-50 para la V.
Pero si había que optar por uno u otro, creo que la FAA prefirió al coreano porque así se asegura un SdA por más de 30 años. En cambio con el Kfir dentro de apenas 10 años estábamos otra vez sin aviones de combate. O sea prácticamente en la situación actual.
coincido...pero es "dramatico" que planifiquemos un avion de dichas caracteristicas para funciones de defensa aerea.
Al Kfir lo descartaron otros creo, los que decían que eran viejos y que teníamos que incorporar SU30
Eduardo Moretti
Colaborador
O sea que de eso se puede deducir que la preferencia por el coreano viene más por el lado de don Julio Martínez que por la propia determinación de la FAA.
Y no se, entre lo que quedo seguramente la FAA también eligió al FA50
1) El agujero que mencionás no se abre a partir de la baja de los Mirage. Ya existía desde al menos una década atrás. No te olvides que los Cyrano estaban muertos, los misiles vencidos y que mucho de los equipos de los delta no estaban en condiciones operativas mínimas.
2) Hoy la prioridad de la FAA es recuperar el terreno perdido, especialmente en adiestramiento, entrenamiento y tácticas. La única defensa real que puede brindar dependerá de los tres o cuatro A-4AR que se puedan poner en servicio y hablo de servicio pleno, no como los Mirage de los últimos años. Más de eso, no hay y ésa es una realidad.
Desde las piedritas que puede aspirar un F-16, hasta "requerimientos" que puede llegar a tener alguna Fuerza. Todo es valido para no invertir en Defensa.
Sos usuario desde 1987 de un sistema que al día de hoy lo conoces como a la palma de mano, y todos te echan en cara que hiciste caer una "posible" adquisición por un "requerimiento".
Pero cualquiera de ellos estaban en condiciones de interceptar a un avion como un boing 737, learjet o mas...de igual forma, me importa realmente muy poco saber desde cuando tenemos el agujero...eso sirve para los libros de historia...lo que importa es brindar una defensa a tu pais de un buena vez...de nada sirve informarle a los familiares de los caidos, que no pudimos defender nuestros cielos porque "historicamente el problema partia desde..."
si esa es la prioridad de la faa, realmente es una idiotez, porque no se puede recuperar tacticas sin armamento, es como entrenarte para navegacion submarina y no tener submarinos...el adiestramiento y entrenamiento tenemos una basta flota...lo que no tenemos es DEFENSA...es muchisimo mas util un piloto con entrenamiento basico volando un su35...antes que el mejor piloto del mundo volando un entrenador armado... porque...una vez que se lanza el misil, ya no depende del piloto...sino del sistema de armas que tengas y del avion que sea blanco del misil.
no podemos hablar de realidad, cuando todavia no tenemos firmado nada con el FA50...ES LAMENTABLE lo que los encargados de nuestra defensa estan haciendo en materia de seguridad...las ff.aa. se transformaron en una gran unidad estatal que apunta a lo logistico en vez de lo defensivo. simplemente es un chiste nuestras "farsas armadas"...lamento muchisimo por el personal de vocacion...pero desde hace decadas, estan matando estas instituciones...sea desde adentro como desde afuera.
lamentable.
Sólo a título de ejercicio intelectual, suponiendo que en un futuro cercano se solucionen condicionantes económicos, políticos, internacionales, etc., y sin dejar de lado hablar de las aeronaves de apoyo a todo nivel que serían necesarias, junto con instalaciones, armamento, electrónica, etc., todo lo necesario para que un SDA funcione adecuadamente y se genere doctrina, ¿cuál sería la aspiración de FAA en relación a un nuevo SDA?
S
SnAkE_OnE
Es una excelente pregunta.
La pregunta del millón.
Derruido
Colaborador
Que se eligen proyectos que requieren $ para que la fábrica siga marchando, y esos proyectos se lo adosan a la FAA. No hubo otro avión en la FAA, que tuviera tantas metidas de mano como el Pampa a lo largo de su vida útil. El MIIIEA, murió como murió. Y entonces, si ya tenés un entrenador que supera al avión al cual el piloto se va a montar, para qué meterle más cosas?. Eso en su momento. Después la remotorización del Pucará, cuando la FAA la descartó por ya ser extemporanea. Después el curro de los Grob, porqué la FAA debe comprarle horas de vuelo, cuando tranquilamente esos aviones los podría haber adquirido el gobierno anterior para la FAA y asignaba la guita para sostener los aparatos y las horas de vuelo. Tercerizar implica que el otro se va a llevar un % de esos ingresos como ganancias...........
Besos
PD: Y si ahora supuestamente se elige el FA-50 para que se arme acá........... se lo hace porque es el mejor avión para la FAA o se lo elige así le damos cosas a FADEA y así le cierran mejor los números?.
Derruido
Colaborador
Soy partidario de ir directamente por el avión principal, aunque sea de 4ta generación ++++++++++ y asimilarlo a través de los años. Los primeros seguramente serán duros y caros, porque habrá que sub-contratar gente de afuera. Pero a la larga, te va a salir mucho más barato, que comprar algo, asimilarlo, después armarlo, después darlo de baja, comprar otra cosa, asimilarla y la mar en coche. Hoy mal que mal, la FAA deberá comer una pared a velocidad mach, respecto a como asimilar algo que desconoce completamente. Pero no queda otra, lo otro no me parece viable.
Eso sí, siempre que haya voluntad política $. Pero lamentablemente no la veo.
Besos
Después te respondo punto por punto.
En este caso, lo ideal sería saber que es lo que quiere FAA (coreano, tano, etc) y, más avanzado en el tema, si verdaderamente se quiere tener una fábrica de aviones.
Lo del FA50 no lo veo mal. Firmar hoy en día un contrato de compra sin el mínimo offset es una locura. Y se aplica para KAI, Airbus, Leonardo, etcétera.
Ejemplo contrario a lo que manifestas es el kc390: la línea no depende de las compras locales, por suerte.
A eso están apuntando, buscar clientes por fuera del estado.
Derruido
Colaborador
No estoy contra la firma de contratos con contraprestaciones. Ahora, me interesaria que tipo de contraprestaciones............ porque tampoco es recibir contraprestaciones equivalentes, para que caigan en un saco roto. A lo mejor se pueden recibir mejores opciones de contraprestaciones en otros rubros y no necesariamente construyendo algo que vuele.
Besos
PD: Sobre el KC-390, cual fue el génesis de ese dulce anticipado?. Cual es la intención final?......
Pero sólo en condiciones diurnas, siempre y cuando el enlace con Merlo funcionara.
El adiestramiento y la defensa son dos temas diferentes.
Mañana recibís un F-16 o un Gripen, se lo asignás a un piloto que en dos años sólo acumuló 30 horas en Pampa..?
En la aviación, sea militar o comercial, la seguridad de la operación como el conocimiento te lo brinda la experiencia. Las horas acumuladas no es una simple suma en un libro de vuelo, sino el fruto de la práctica y experiencia que te da cada una de esas horas de vuelo.
Cuánto hace que nuestros pilotos no participan en un ejercicio aéreo internacional..? Cuántas veces al año hacen fuego real...?
Simulacros de combates aéreos..? Combate aéreo disimilar ? Combate nocturno ?
NADA, sólo algo de teoría, algo de simulador -cuando funciona- y muy pocas horas de vuelo que se centran más en mantener la habilitación que en adiestrarse en el componente militar de la aeronave.
Mi estimado Tano, lo que mencionás es ni más ni menos la realidad.
Y sobre el FA-50 pronto habrá alguna novedad.
Abrazo
Temas similares
- Cerrado
