Con amigos como éstos... (desmalvinización)

[tanoarg]

No se si el Shefield pero que estaban bombardeando a Puerto Argentino seguro

la declaracion de la FAA (y de todos los protagonistas) era que los buques estaban bombardeando puerto argentino...el shefield estaba haciendo esto?

que un buque se fue humeando seguro, que se veían resplandores a la noche seguro, si la FAA no reconoció el ataque, por algo será, pero el echo sucedió,

no estamos hablando del hecho...sino del sheffield, estaba en zona bombardeando y se retiro humeando y la faa nunca lo reconcio?...afirmas los tres parametros?

entonces algunos les creen a los británicos y a los VGM argentinos lo tratan de mentiroso,

gravisimo error de concepto. le creo a los ingleses y le creo a los vgm argentinos que participaron en la mision... de por si, le creo a mas argetinos que estuvieron involucrados, donde existen 2 pilotos de sue, minimo 3 tripulantes de neptune...vs un "observador" no especializado en buques navales, encontrandose a gran distancia de la costa y a ultimas diurnas.

¿como sabe usted que la foto que publicó es de 10 días antes de producido el echo?

aunque la data proviene del bando ingles...vamos a tomar la logica de la foto.
se ve el buque seriamente incendiado pero extinto el fuego...se lo ve al buque siendo remolcado por otro buque, a plena luz del dia...si el ataque ocurrio a ultimas horas diurnas del 1 de mayo, donde la luz caia aprox a las 18hs...vos crees que en 2 horas (segun el horario de los torno), se procedio a:
alejar buque de la zona
apagar incendios
sellar buque
proceder evacuacion
liberar de humos y combustiones residuales
acercar buque de trasladado hms yarmouth
lograr que el hms yarmouth logre combatir al san luis en zona maria y al mismo tiempo estar en zona isabel/alejandra (unos 150/200 kilometros de recorrido fuera de la costa) y remolcando el sheffield

como notaras...esto en 2 horas no puede haber ocurrido (las imagenes son diurnas), por lo tanto, "como minimo" la foto de referencia es al dia siguiente (como muy optimista), dejando por tierra la afirmacion de que el sheffielde se hundio esa noche.

vuelvo a preguntar...que estaba haciendo el sheffield el 1 de mayo cuando fue (supuestamente) atacado?

 

[Rena]

Pregunta para los que saben: ¿el Sheffield se hunde por el agua que entra por el agujero que dejó el impacto?
¿No había forma de sellarlo desde afuera, algo como hicieron con el Glasgow luego?

 

[tanoarg]

Pregunta para los que saben: ¿el Sheffield se hunde por el agua que entra por el agujero que dejó el impacto?
¿No había forma de sellarlo desde afuera, algo como hicieron con el Glasgow luego?

por lo que tengo entendido, tormenta y sin control...te entra agua por todos lados.

 

[Marcantilan]

por lo que tengo entendido, tormenta y sin control...te entra agua por todos lados.

Se intentó hacer un parche temporario al Sheffield, pero el helicóptero que llevaba al equipo designado para este trabajo no pudo encontrar ni al Sheffield ni a la Yarmouth, que estaba ya en sus cercanías. Posteriormente, estuvo disponible un helicóptero con radar para la tarea, pero ya la Yarmouth había comenzado el remolque.

Slds,

 

[Herr Professor]

Hay rondando alguna que otra teoría sobre auto-hundimiento , la verdad no recuerdo donde lo lei.

 

[tanoarg]

Hay rondando alguna que otra teoría sobre auto-hundimiento , la verdad no recuerdo donde lo lei.

no me extrañaria...remolcarlo para repararlo vs el beneficio del mismo... yo tambien lo hundiria...
de por si, fue lo que ocurrio con el sir galahad.

 

[Patanglén]

Como hay muchas pieles finas que con cada intervención mía se le levantan ampollas, me limitaré dejarles un par de pistas para ver si se orientan un poquito:

1. Qué función cumplían las Tipo 42 en la doctrina de la Royal Navy?
2. En qué situación se encontraba el núcleo de la Task Force británica el 1 de mayo?
3. Cuáles eran sus amenazas ese día?

4. Si encuentran respuestas a estos tres interrogantes, luego pregúntense que lógica tendría enviar una Tipo 42 a realizar un ataque costero.

5. Y luego, si tienen ganas de tomarse el asunto en serio, averiguen como identificó el oficial de enlace de la ARA en P. Argentino ese día a los buques atacantes.

Saludos!

 

[tanoarg]

Como hay muchas pieles finas que con cada intervención mía se le levantan ampollas, me limitaré dejarles un par de pistas para ver si se orientan un poquito:

1. Qué función cumplían las Tipo 42 en la doctrina de la Royal Navy?
2. En qué situación se encontraba el núcleo de la Task Force británica el 1 de mayo?
3. Cuáles eran sus amenazas ese día?

4. Si encuentran respuestas a estos tres interrogantes, luego pregúntense que lógica tendría enviar una Tipo 42 a realizar un ataque costero.

5. Y luego, si tienen ganas de tomarse el asunto en serio, averiguen como identificó el oficial de enlace de la ARA en P. Argentino ese día a los buques atacantes.

Saludos!

sobre la pregunta 1, aclara y remarca que es en situacion del 1 de mayo.

 

[Herr Professor]

Como hay muchas pieles finas que con cada intervención mía se le levantan ampollas, me limitaré dejarles un par de pistas para ver si se orientan un poquito:

1. Qué función cumplían las Tipo 42 en la doctrina de la Royal Navy?
2. En qué situación se encontraba el núcleo de la Task Force británica el 1 de mayo?
3. Cuáles eran sus amenazas ese día?

4. Si encuentran respuestas a estos tres interrogantes, luego pregúntense que lógica tendría enviar una Tipo 42 a realizar un ataque costero.

5. Y luego, si tienen ganas de tomarse el asunto en serio, averiguen como identificó el oficial de enlace de la ARA en P. Argentino ese día a los buques atacantes.

Saludos!

Dale Luis... no lo podes evitar?

 

[VICTOR EDUARDO VITAL]

Parece que muchos toman el té a la 5 de la tarde.

 

[tanoarg]

Parece que muchos toman el té a la 5 de la tarde.

victor, te consulto nuevamente...y me imagino vos tomando un mate en cualquier momento...
que es lo que hacia el sheffield el dia 1 de mayo?...estaba bombardeando?

 

[Alejandro Amendolara]

Parece que muchos toman el té a la 5 de la tarde.

A qué se refiere?

 

[Alejandro Amendolara]

Como hay muchas pieles finas que con cada intervención mía se le levantan ampollas, me limitaré dejarles un par de pistas para ver si se orientan un poquito:

1. Qué función cumplían las Tipo 42 en la doctrina de la Royal Navy?
2. En qué situación se encontraba el núcleo de la Task Force británica el 1 de mayo?
3. Cuáles eran sus amenazas ese día?

4. Si encuentran respuestas a estos tres interrogantes, luego pregúntense que lógica tendría enviar una Tipo 42 a realizar un ataque costero.

5. Y luego, si tienen ganas de tomarse el asunto en serio, averiguen como identificó el oficial de enlace de la ARA en P. Argentino ese día a los buques atacantes.

Saludos!

Pío Matassi dice que el que bombardeaba el 1º de mayo era el Tipo 42 HMS Exeter (pese a que habría sido hundido al chocar con una mina en Georgias); y que regresó a Ascensión a reparar las averías, para luego volver a la zona de operaciones en la ZET a mediados de mayo (seguramente los arreglos se realizaron en el mismo astillero secreto en donde después se repara el Invincible).

Hacía rato que venía buscando la justificación de la inclusión del HMS Exeter en esa lámina de fondo celeste con las siluetas blancas con los buques hundidos/dañados de la Task Force, y finalmente apareció en los libros de Pío Matassi, en uno de los cuales, la contratapa es esa lámina de siluetas blancas.

 

[tanoarg]

Pío Matassi dice que el que bombardeaba el 1º de mayo era el Tipo 42 HMS Exeter (pese a que habría sido hundido al chocar con una mina en Georgias); y que regresó a Ascensión a reparar las averías, para luego volver a la zona de operaciones en la ZET a mediados de mayo (seguramente los arreglos se realizaron en el mismo astillero secreto en donde después se repara el Invincible).

entonces...quien se hundio en la noche del 1 de mayo??

 

[Alejandro Amendolara]

entonces...quien se hundio en la noche del 1 de mayo??

Sheffield? Exeter? o las explosiones del Hermes tras el ataque de un Dagger?

 

[tanoarg]

Sheffield? Exeter? o las explosiones del Hermes tras el ataque de un Dagger?

moro confirma un hundimiento...de quien seria?

 

[Alejandro Amendolara]

cccactus paso...

 

[FerTrucco]

Salgo un instante de esta disputa, para citar la tarea de un reverendo *** sobre la jornada de ayer:

Bautismo de mentira

Por Horacio Verbitsky

https://www.pagina12.com.ar/35039-bautismo-de-mentira

 

[tanoarg]

Salgo un instante de esta disputa, para citar la tarea de un reverendo *** sobre la jornada de ayer:

Bautismo de mentira

Por Horacio Verbitsky

https://www.pagina12.com.ar/35039-bautismo-de-mentira

sin entrar en los minuciosos detalles que comenta...lamentablemente tiene razon....y no la tiene.
desde el concepto de "bautismo de fuego" tiene toda la razon del mundo...pero habria que recordarle, que durante 12 años del gobierno kirchnerista, tambien se festejo/conmemoro dicho dia bajo la misma consigna.

 

[FerTrucco]

Sobre el bautismo de fuego, es tan polémico como con la Aviación Naval. Habría que definir qué se entiende por bautismo de fuego, y ser consecuentes con ello. Es cierto, además, que durante los 12 años de gobierno K se mantuvo la tradición.
En cuanto al resto de la nota, no hace más que seguir su patrón de operación: llena párrafos y párrafos con pavadas, para decir que en definitiva a García Cuerva no los mataron los ingleses, y que Jukic no murió atacando al Hermes (cosas que hace demasiados años ya fueron aclaradas). Pero como al Perro le cuesta mucho no tirar materia fecal sobre alguien de uniforme, supongo que no podía ser menos con esta nota.