Dijiste "Hubo más daños" por lo tanto tenes que tener cifras de los daños deduzco.
Noticias de la Armada Rusa
- Tema iniciado Guitro01
- Fecha de inicio
joseph, deducis mal... lee toda la oración por favor...
como notaras, no hable de cifras ni porcentajes como vos decis...para ser mas puntual, refiero a videos de internet.
¿Qué pasa si un misil explota en un buque sobre cubierta? Pasó con un "hot launch" SM-2, en 2015 sobre el USS The Sullivans.
No hubo mayores daños. Pero si explotaba dentro, otro gallo hubiese cantado.
No hubo mayores daños. Pero si explotaba dentro, otro gallo hubiese cantado.
lo que pasa, que los misiles de lanzamiento en caliente, tiene el problema de gestar mas peso al buque porque los panales de las camaras de los misiles estan blindadas para soportar la quema de los misiles durante su vida operativa... en cambio, los de lanzamiento en frio, se puede portar en buques mas livianos, ya que no se necesita blindar las celdas de los misiles.
si el misil explota...puede ocurrir un desastre o no...para los dos...justamente por lo que te conte sobre las celdas.
si el misil explota...puede ocurrir un desastre o no...para los dos...justamente por lo que te conte sobre las celdas.
Accidente de un MiG-29K
http://alejandro-8.blogspot.com.ar/2017/05/accidente-de-un-mig-29k.html
Hace unos días un MiG-29K de la Marina Rusa (100 OKIAP) sufrió este aparato accidente al aterrizar en la base de Severomorsk. El motivo fue un fallo hidráulico. A pesar de lo aparatoso todo indica que el avión será reparado. El "Azul 41" fue uno de los Fulcrum embarcados por el portaviones Kuznetsov durante su misión en Siria.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://forum.keypublishing.com/
http://alejandro-8.blogspot.com.ar/2017/05/accidente-de-un-mig-29k.html
Hace unos días un MiG-29K de la Marina Rusa (100 OKIAP) sufrió este aparato accidente al aterrizar en la base de Severomorsk. El motivo fue un fallo hidráulico. A pesar de lo aparatoso todo indica que el avión será reparado. El "Azul 41" fue uno de los Fulcrum embarcados por el portaviones Kuznetsov durante su misión en Siria.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://forum.keypublishing.com/
Rusia construiria el mayor portaaviones del mundo
https://www.zona-militar.com/2017/05/12/rusia-construiria-mayor-portaaviones-del-mundo/
https://www.zona-militar.com/2017/05/12/rusia-construiria-mayor-portaaviones-del-mundo/
Rusia construiria el mayor portaaviones del mundo
https://www.zona-militar.com/2017/05/12/rusia-construiria-mayor-portaaviones-del-mundo/
https://www.zona-militar.com/2017/05/12/rusia-construiria-mayor-portaaviones-del-mundo/
No me quiero imaginar el humo que va a tirar...Rusia construiria el mayor portaaviones del mundo
https://www.zona-militar.com/2017/05/12/rusia-construiria-mayor-portaaviones-del-mundo/
Vos decis que los reactores nucleares tiran mucho humo?
Y...Chernobil tubo una humareda linda...je je...
Era chistecito comparado con el Porta actual...
Una duda que siempre me quedó en la cabeza. Supongamos que un buque de estos de propulsión nuclear es hundido...ese reactor (o mini reactor) se va al fondo del mar...¿cuánto contaminará ese artefacto? ¿por cuanto tiempo? ¿afectando cuánta superficie del mar?
Y...tenes unos cuantos submarinos nucleares rusos y norteamericanos que descansan en el fondo del mar....
Pero no torpedeados. Esos hundidos, asumo, hacen de sarcófago del reactor.
Veamos un combate. Pum en la zona del reactor y abajo...a eso voy...
se me vienen a la mente 2 muy rápido: El Tresher (USS) quedó despedazado en el fondo... y el Kursk tiene enormes agujeros en su estructura. Ninguno representa un sarcófago.
saludos
En febrero del 2001 el Kremlin admitió que el accidente se había originado por una explosión. El 8 de octubre el sumergible fue reflotado. El costo fue de 65 millones de dólares.
Si bien el kursk fue reflotado, no tengo idea si contaminó durante los años que estuvo en el fondo.
Del Tresher, tengo entendido que se encontraron pedazos y diversos restos desperdigados en el fondo... así que el reactor debe andar por ahí, no se si despedazado o encapsulado.
No te centres en los submarinos... Japón admitió el derrame voluntario al océano de millones de litros de agua marina que usaron (y usan, supongo) para mantener el reactor de la central de Fukushima estable. No tengo noticias recientes de éste tema, pero se volcaron a mar millones de litros de agua contaminada, no se en que nivel. Tampoco tengo información si lograron apagar el reactor comprometido, o lo siguen enfriando con agua de mar (que luego tiene que regresar al océano).
saludos
Hay un par de casos en que los submarinos, por causas no explicadas, se hundieron. Uno de ellos estadounidense, el Threster, que está a 2.600m de profundidad, roto en varios trozos. Y el otro es ruso, hundido en el mar de Barens. Con estos ejemplos, queda claro que un submarino nuclear puede sufrir un accidente, incluso grave, como estos dos últimos que se hundieron. La situación de estos dos submarinos es preocupante, ya que el deterioro del buque hará que tarde o temprano, el agua de mar llegue al núcleo del reactor y provocará una diseminación importante de radiactividad.
http://www.eldiario.es/catalunya/Su...gro-medioambiental-Gibraltar_0_191431520.html
http://www.eldiario.es/catalunya/Su...gro-medioambiental-Gibraltar_0_191431520.html
Sebastian
Colaborador
