La FAA, la ARA y el EA se lo merecen...todos nosotros nos lo merecemos.
Pero es muchisimo el faltante. Solo queda hacer de a poco...pero CONSTANTE (ahí está la clave)...
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Pero es muchisimo el faltante. Solo queda hacer de a poco...pero CONSTANTE (ahí está la clave)...
S
SnAkE_OnE
Nuevo con 30 años de uso garantizado, offsets, mantenimiento local completo, apertura de sistemas incluyendo actualizacion local de bibliotecas, integracion de armamentos y actualizaciones autoctonas. FBW, escalabilidad futura. Posibilidad de modificar acorde a nuestras necesidades.
Te parece poco frente a la realidad de un AR que vuela casi como los de los privados en los AirShows?
S
SnAkE_OnE
Poco importa lo que se merece... es lo que se tiene y lo que necesitamos, lo que debemos no solo parecer sino ser.
S
SnAkE_OnE
Fijate que ya llegaron al top en lo que es integracion de hardpoints, de por si la cuerda del ala tiene una limitacion estructural, lo mismo que las limitaciones por diseño (por ejemplo VNE) y relacion peso/potencia. Ya me veo un 346 FA cargado a tope con la maniobrabilidad de una combi de los 70's. Conceptualmente fijate que los rusos y los chinos fueron mucho mas conservadores y Leonardo quiere pelear el nicho del tipo que no quiere comprar aun el F-16..
En sistemas tambien ya esta a tope, no veo mucho mas que se pueda integrar, de por si la capacidad determinada por el diametro y arco, inclusive con una solucion MESA, es muy limitada..por eso discutiblemente se le pueda en algun momento encarar BVR aunque si pones la plata ellos lo haran. Lo unico que hoy no se ve pero que sin embargo podria pensar en que ellos avanzarian una vez que este el FA en certificacion, seria la incorporacion de la lanza.
Las diferencias a mi entender, en ambas aeronaves que son informaticamente similares y no se sacan distancias, en calidad y forma de construccion lo mismo, radica en la potencialidad de escalabilidad del vector.
Una vez pensando todo esto, llegue a la conclusion (en mi supina ignorancia amateur) y no entendi como Corea no apunto a ser una vueltita de rosca mas ambiciosa y salir a pelearle con el biplaza al Gripen, comparten motorizacion, las dimensiones son muy parecidas... y le pelean en precio sin miedo.
ojo que la mitad de esas armas ni siquieran estan homologadas
Ya con la mitad que si me conformo, igual como siempre dije en reemplazo de los A4
Pasar de
a
Gracias!!
Ahora entiendo la ventaja de uno sobre otro, mas allá de lo que está a la vista o de información que los dummies manejamos.
Ya con la mitad que si me conformo, igual como siempre dije en reemplazo de los A4
Pasar de
a
Ufff... mira el pasto!
Se llama ambientación, nos estamos más en lo que se usa ahora tipo rustico
Última edición:
Derruido
Colaborador
Y porque operamos un avión limitado, vamos a seguir con lo mismo?
Fijate Chile, aviones de juguete no tiene.
Yo no pido divagues, pero al menos ponete en pie de igualdad con tús vecinos.
Vesos
Derruido
Colaborador
Derruido
Colaborador
Para comprar la imitación Chica, compro de segunda modernizado al Padre.Ya con la mitad que si me conformo, igual como siempre dije en reemplazo de los A4
Pasar de
a
Y los estaciono así.
O como hace Chile con los suyos.
Para comprar la imitación Chica, compro de segunda modernizado al Padre.
Y los estaciono así.
O como hace Chile con los suyos.
Pero para Chile es su caza principal, yo para eso quiero otra cosa
, es obvio que el coreano no es un caza principal o como quieran llamarlo pero para reemplazo de los A4 y entrar en el FX coreano seria un golazo.
Derruido
Colaborador
El que puede lo menos puede lo más y al resve también - sobre todo-. Chile ha demostrado que puede. Nosotros venimos peleando a ver que avión de juguete vamos a comprar.Pero para Chile es su caza principal, yo para eso quiero otra cosa
Besos
Derruido
Colaborador
Los F-5 piensan reemplazarlos por EFAS o F35. Así que ponete las barbas en remojo.Pero para Chile es su caza principal, yo para eso quiero otra cosa
Besos
Cuando pase vemos por ahora es como dije.
Ahora si están las 2 opciones disponibles y si elijo el F16 pero no es asi hoy x hoy ya sea por precio, financiación o lo que sea las opciones que se barajan es esa o el italiano.
Que te da el F16 en materia de armamentos posibles y opciones de asimilaciones locales vs el coreano, porque tener F16 todo muy lindo pero en la forma de los A4 totalmente pelados de dientes no sirve de mucho tampoco
Que te da el F16 en materia de armamentos posibles y opciones de asimilaciones locales vs el coreano, porque tener F16 todo muy lindo pero en la forma de los A4 totalmente pelados de dientes no sirve de mucho tampoco
Y... pero no los puede volar como quisiera. Fijate que el concepto de estos low tiene cada vez mas oferta de cara a muchos paises que no se pueden dar el lujo.
No somos los unicos.
Al caza enemigo no le tiras con offsets, mantenimiento local y escalabilidad e insisto que apertura de sistemas y posibilidad de integración de armamento no es nada nuevo para la FAA.
Y no lo debemos comparar con el A4-AR hoy sino cuando se incorporó
Temas similares
- Cerrado
