Espacio COAN

[nelson]

Estimado


Ese tipo de enfrentamiento se vivió en el 82, y los C-130 pudieron pasar igual.
Si piensas en un enfrentamiento como hipótesis de conflicto con una potencia que cuente actualmente con portaviones, los P3 pueden hacer mucho, no necesariamente atacar, pero si dar la alerta y coordenadas.
En el aspecto Regional si pueden hacer mucho tanto atacar como patrullar, mira lo que han echo con sus MPA tanto la MGP como la ACH, dándoles cualidades sobresalientes.-


Saludos

Hoy pensas que se daria igual ese tipo de enfrentamiento? fue un contexto muy particular para ambos bandos, y otras tecnologias.
Mi razonamiento creo es simple....si no podemos mantener un minimo de proteccion aerea a olvidarse de grandes despliegues acorazados o navales tendremos en cambio que pensar la guerra dentro del pais agazapados en acantilados, localidades, en cursos de rios etc etc con armamento de mano...pero no vamos a tener exito a nivel despliegue de brigadas acorazadas y de gran ocupacion tanto terrestre como naval a menos que solucionemos el problema de una cobertura aerea para que estos medios convencionales puedan desplegarse y desenvolverse con seguridad.
Por eso a efectos practicos poco sirve modernizaciones e incorporaciones terrestres que bienvenidos sean, pero primero hay que resolver para ayer el tema de la aviacion de caza. si queremos hablar de un real poder militar disuasivo.

 

[michelun]

Hoy pensas que se daria igual ese tipo de enfrentamiento? fue un contexto muy particular para ambos bandos, y otras tecnologias.
Mi razonamiento creo es simple....si no podemos mantener un minimo de proteccion aerea a olvidarse de grandes despliegues acorazados o navales tendremos en cambio que pensar la guerra dentro del pais agazapados en acantilados, localidades, en cursos de rios etc etc con armamento de mano...pero no vamos a tener exito a nivel despliegue de brigadas acorazadas y de gran ocupacion tanto terrestre como naval a menos que solucionemos el problema de una cobertura aerea para que estos medios convencionales puedan desplegarse y desenvolverse con seguridad.
Por eso a efectos practicos poco sirve modernizaciones e incorporaciones terrestres que bienvenidos sean, pero primero hay que resolver para ayer el tema de la aviacion de caza. si queremos hablar de un real poder militar disuasivo.

Lo de los cazas está mas que claro. Y ni hablar que son mas que necesarios.
Pero para las misiones que se le asignan a los P-3, no hay caza que le pueda dar cobertura.
Aparte,no es que los aviones de reconocimiento marítimo van a volar por arriba de la flota enemiga, siempre se mantienen alejados a una distancia prudencial,para que les de tiempo a escapar,por si las moscas.
Y eso sin nombrar que no mantienen un curso fijo,sino que lo van alternando.
Mientras que los equipos de búsqueda se usan en modo intermitente, para no delatar la posición del avión en cuestión.

 

[SPUTNIK1301]

Hoy pensas que se daria igual ese tipo de enfrentamiento? fue un contexto muy particular para ambos bandos, y otras tecnologias.
Mi razonamiento creo es simple....si no podemos mantener un minimo de proteccion aerea a olvidarse de grandes despliegues acorazados o navales tendremos en cambio que pensar la guerra dentro del pais agazapados en acantilados, localidades, en cursos de rios etc etc con armamento de mano...pero no vamos a tener exito a nivel despliegue de brigadas acorazadas y de gran ocupacion tanto terrestre como naval a menos que solucionemos el problema de una cobertura aerea para que estos medios convencionales puedan desplegarse y desenvolverse con seguridad.
Por eso a efectos practicos poco sirve modernizaciones e incorporaciones terrestres que bienvenidos sean, pero primero hay que resolver para ayer el tema de la aviacion de caza. si queremos hablar de un real poder militar disuasivo.

Ese enfrentamiento fue muy particular ( 82 ), obviamente no se daría ahora.
El asunto es que desea la ARA o mas bien el Estado Argentino e su Marina, su Hipótesis de conflicto es Gran Bretaña... si es así necesitas los P-3 y una PAC dándole cobertura, pero esa PAC debe ser con aviones modernos y con armamento moderno ademas de Reabastecimiento, no con SUE ese aparato ya no sirve actualmente sin un Portaviones, la ARA con P3 y con Helicópteros modernos armados serian mucho mas efectivos que los anticuados SUE.


Saludos

 

[SuperEtendard]

Ese enfrentamiento fue muy particular ( 82 ), obviamente no se daría ahora.
El asunto es que desea la ARA o mas bien el Estado Argentino e su Marina, su Hipótesis de conflicto es Gran Bretaña... si es así necesitas los P-3 y una PAC dándole cobertura, pero esa PAC debe ser con aviones modernos y con armamento moderno ademas de Reabastecimiento, no con SUE ese aparato ya no sirve actualmente sin un Portaviones, la ARA con P3 y con Helicópteros modernos armados serian mucho mas efectivos que los anticuados SUE.


Saludos

En realidad tu planteo beneficia marginalmente al SUE.

Un Exocet b2mk2 tiene un alcance máximo a baja cota de unos 50 km y de 70 km a alta cota.

Pero esos alcances se logran porque el SUE lo lanza a mach 0,8.

Un P-3 puede llevar 4 Exocet pero nunca podrá lanzarlos a esa velocidad, con lo cual su alcance reduce a, dogamos unos 40/60 km.

Un helo tiene una velocidad muy inferior por lo que un Exocet quizá tenga un alcance que rinde los 30/45 km.

El Type 45 esta armado con Aster30 cuyo alcance máximo para objetivos que vuelan alto es de unos 100 km y de unos 50 km para la baja cota.

Es decir que un Type 45 podría derribar al P-3 o al helo antes que estos pudieran lanzar los misiles.

El SUE podría lanzar el misil en la HR del Type 45 y en el limite de la envolvente del Aster30.

Claro que, después del 2020, el Type 45 estaría acompañado de un CVF con hasta 36 F-35B, haciendo muy difícil sino imposible que un Orion opere a menos de 300 km de distancia de un CVBG.

Saludos

 

[Tronador II]

En realidad tu planteo beneficia marginalmente al SUE.

Un Exocet b2mk2 tiene un alcance máximo a baja cota de unos 50 km y de 70 km a alta cota.

Pero esos alcances se logran porque el SUE lo lanza a mach 0,8.

Un P-3 puede llevar 4 Exocet pero nunca podrá lanzarlos a esa velocidad, con lo cual su alcance reduce a, dogamos unos 40/60 km.

Un helo tiene una velocidad muy inferior por lo que un Exocet quizá tenga un alcance que rinde los 30/45 km.

El Type 45 esta armado con Aster30 cuyo alcance máximo para objetivos que vuelan alto es de unos 100 km y de unos 50 km para la baja cota.

Es decir que un Type 45 podría derribar al P-3 o al helo antes que estos pudieran lanzar los misiles.

El SUE podría lanzar el misil en la HR del Type 45 y en el limite de la envolvente del Aster30.

Claro que, después del 2020, el Type 45 estaría acompañado de un CVF con hasta 36 F-35B, haciendo muy difícil sino imposible que un Orion opere a menos de 300 km de distancia de un CVBG.

Saludos

Menos mal que tenemos la Dardo 2 propulsada

 

[Herman]

Menos mal que tenemos la Dardo 2 propulsada

 

[nelson]

Lo de los cazas está mas que claro. Y ni hablar que son mas que necesarios.
Pero para las misiones que se le asignan a los P-3, no hay caza que le pueda dar cobertura.
Aparte,no es que los aviones de reconocimiento marítimo van a volar por arriba de la flota enemiga, siempre se mantienen alejados a una distancia prudencial,para que les de tiempo a escapar,por si las moscas.
Y eso sin nombrar que no mantienen un curso fijo,sino que lo van alternando.
Mientras que los equipos de búsqueda se usan en modo intermitente, para no delatar la posición del avión en cuestión.

ok estoy entendiendo un poco mejor al P3, potente radar de gran alcance y distancias amplias que dejan un gran margen de raje, aun asi mi planteo no esta mal,.....sera valido en la región con armadas pequeñas y sin portas hasta ahi bien, pero contra un grupo aeronaval lo dudo por el simple hecho que un grupo de batalla de la OTAN va a tener mucho mejores medios que nuestros P3 orion en lo que refiere a detección a gran distancia y aunque el orion tenga 300 km de distancia de aviso un caza f-35 o un thipoon le meten acelerador y lo alcanzan en dos patadas hablamos de velocidades enormes de diferencia entre un caza y un pesado y lento avion de patrulla.

Y aun asi y seguro estas de acuerdo conmigo un grupo de batalla con un porta cargado de 35 cazas de ultima generación no va a andar con vueltas con un cielo despejado te va a mandar todo sus caza-bombarderos hasta la mismisima base aeronaval de punta indio, espora como tmbn belgrano.

Pero hablando es facil, para afrontar eso, falta muchisimo aunque traigan 15 cazas en 4 años....y lo primero pienso yo a muy corto plazo es lograr adquirir eficaces sistemas anti-aereos basados en tierra de medio y largo alcance, como tmbn en en lo que refiere a corto alcance muchos mas medios....ese seria un gran paso de valor. par empezar a hablar de dar respuesta a la falta de superioridad aerea.
Saludos.

 

[Tarkus40]

Hacer exploración antisuperficie y atacar es dificil que lo haga la misma aeronave. Al que hace exploración lo detectan con los ECM y le van sacando las marcaciones y luego de varias detecciones de emisión y con los patrones lógicos de búsqueda, que se utilzan en todas las armadas por igual, se sabe con un elevado grado de certeza que es lo que el explorador esta haciendo y hará, y si va a atacar, ya se en que eje tengo que volcar toda el poder de fuego antiaereo y antimisil que tenga. Me lo dice él con sus emisiones.
Además de esto rara vez se puede realizar dos veces lo mismo. Durante todo el Conflicto de 1982 vimos que en cualquier ataque, aereo terrestre o naval, el que venia segundo era el que la ligaba y que un patrón de ataque no servia para el dia siguiente ya que el contrincante (cualquiera...) aprende rapidamente y trata , como sea, de que no se le repita la situación en la cual lo encontraron con las lienzos bajos.
Cuando atacaron los Sue en 1982, en las tres misiones siguieron patrones distintos tratando de quebrar las reglas normales de Defensa aerea. La única derecha y frontal fue la primera, que no se la esperaban tanto. Las demas fueron tratando de burlar el eje antiaereo de la Formación naval a ser atacada.
El P-3 en cualquier marina tiene sus Exocet/Harpoon pensando en blancos de oportunidad mar adentro, más que en atacar un Grupo de batalla o formación naval.
La sorpresa y la velocidad son vitales en un ataque a una Flota y un P-3 explorando/atacando no sorprende a nadie.
Dede 1941 el arma de ataque/ defensa en la guerra naval es el avión y las naves son las que hacen el Control del Mar por eso las flotas más importantes o que por lo menos tratan de mantener cierta capacidad operativa tienen Aviación Naval de ataque y las que consideran proyectar su poder naval más allá de su mar territorial tienen portaviones y sus escoltas.
Slds

 

[SPUTNIK1301]

En realidad tu planteo beneficia marginalmente al SUE.

Un Exocet b2mk2 tiene un alcance máximo a baja cota de unos 50 km y de 70 km a alta cota.

Pero esos alcances se logran porque el SUE lo lanza a mach 0,8.

Un P-3 puede llevar 4 Exocet pero nunca podrá lanzarlos a esa velocidad, con lo cual su alcance reduce a, dogamos unos 40/60 km.

Un helo tiene una velocidad muy inferior por lo que un Exocet quizá tenga un alcance que rinde los 30/45 km.

El Type 45 esta armado con Aster30 cuyo alcance máximo para objetivos que vuelan alto es de unos 100 km y de unos 50 km para la baja cota.

Es decir que un Type 45 podría derribar al P-3 o al helo antes que estos pudieran lanzar los misiles.

El SUE podría lanzar el misil en la HR del Type 45 y en el limite de la envolvente del Aster30.

Claro que, después del 2020, el Type 45 estaría acompañado de un CVF con hasta 36 F-35B, haciendo muy difícil sino imposible que un Orion opere a menos de 300 km de distancia de un CVBG.

Saludos

Estimado


El Helo embarcado tiene mucho mas alcance que los SUE que solo decolan desde tierra.
Y si puede ser un ataque desde varios azimut, con varios Helos mas algun MPA y por supuesto los respectivos navios.
Y si para poder enfrentar a un CVF Britanico necesitaran algo sumamente poderoso, y no se si el Estado Argentino querra asumirlo, por ese es su Hipotesis de Conflicto al fin y al cabo, cierto...¿?


Saludos

 

[CHACAL]

Además por tamaño y maniobrabilidad, pasa más desapercibido que un P3

Besos
PD: Y hablamos de un bimotor contra un cuatrimotor

Y el alcance??

 

[Tarkus40]

El Helo embarcado tiene mucho mas alcance que los SUE que solo decolan desde tierra.

helicóptero que sale de radio de cobertura de su buque controlador es helicóptero perdido. Preguntale al PUMA de Ejercito que salió a buscar los náufragos del Narwhal.

Y si puede ser un ataque desde varios azimut, con varios Helos mas algun MPA y por supuesto los respectivos navios.

Hasta jugando al TEG se que tengo que concentrar fuerzas para atacar al país vecino...

Y si para poder enfrentar a un CVF Britanico necesitaran algo sumamente poderoso, y no se si el Estado Argentino querra asumirlo, por ese es su Hipotesis de Conflicto al fin y al cabo, cierto...¿?

Me parece es que lo que hay que asumir es que no hay plata para nada de Defensa y que con lo que hay de material y con lo poquito que consiguen que les compren la están remando para mantener la integridad de las instituciones para el momento que este pais despegue un poco.
Slds

 

[Derruido]

Y el alcance??

 

[koinorr]

Ojalá vengan los buddy pack del SEM, así dan más posibilidades de juego.

 

[aerius]

Pero eso es aplicable al uso embarcado, lanzas el avión cargado en su limite de peso en la catapulta al despegue con municiones hasta las cejas y el combustible justo, lo lanzas y lo espera otro que ha despegado lleno de combustible hasta el limite de peso, le llena los depósitos y adiós.

Lo mejor es esto, con una célula de 757 VIP algo se podría hacer, total ya tienes la célula...

 

[koinorr]

No se puede/quiere soltar pasta para éso, ni para la FAA en el actual contexto Como ayuda el buddy...ayuda. No extenderá el radio de acción pero ayuda de regreso máxime si se tienen novedades. Mejor éso que nada, en los A4 del COAN se tuvo. Según veo a falta de datos mejores, el SUE carga 3270 litros en su fuselaje, más los 1100 del tanque externo alar mientras que el buddy pack es de 600. Te da un 13% más en una sola toma.

 

[nelson]

No se ustedes pero yo a estas alturas pienso mas al SUE en su rol secundarios de combate aire aire, como caza-bombardero, la misma funcion que se vino haciendo con el A4 desde que llegaron ante la falta de medios.

 

[Derruido]

Ojalá vengan los buddy pack del SEM, así dan más posibilidades de juego.

Pero el SUE del COAN no tiene?

Besos

 

[CHACAL]

Pero el SUE del COAN no tiene?

Besos

No, nunca se compraron.

 

[Derruido]

No, nunca se compraron.

 

[BIGUA82]