LIBREPENSADOR
Tengo excelentes amigos chilenos
Pocos pero muy buenos. Tres. Uno de ellos, UCSC, Doctorado en Historia. Recuerdo con placer nuestras jornadas en Coronel Pringles.
Una gran persona, de charla amena, solidisimos conocimientos y que pensaba, en conceptos, como Usted.
El no veia tanto a las Malvinas como una posesion absolutamente individual del Estado, y mas que del Estado, la Nacion Argentina, sino una pertenencia indirecta para Argentina a traves de una linea geografica, hemisferica, cultural, etnica y hasta linguistica. Siempre recuerdo que tomama muy en serio que solo 1.500 tipos hablaran ingles a 12.000 kms de la metropolis ..... rodeados de 450 millones de Iberoparlantes. Un absurdo que demuestra lo irracional de la Politica Colonial ( con todo lo que ello significa ) que derivara en la ocupacion britanica de nuestras Islas. Era un placer conversar con el, concordar con el, discutir con el, pelear con el, reir, reflexionar y acabar entendiendo que el Imperio Britanico es una cascara vacia hoy que se disgrega por el paso natural del tiempo y solo sirve, en sus estertores, para sembrar las ultimas discordias y divisiones.
En el medio, por leer redes sociales, notas periodisticas, observar videos, haber recorrido ( lamentablemente por periodos no muy prolongados ) la Republica de Chile, veo que una porcion de la poblacion ve a Malvinas mas desde lo emocional que desde lo racional. No conocen en profundidad, se guian por informaciones difusas, estan, en ciertas formas, influenciados por cantos futboleros o por ciertas corrientes del mainstream que los lleva a pensar que el argentino es malo, perdio las Malvinas por ***** ( sic ) y que son inglesas. A otros ni siquiera les interesa y otros no saben donde estan ubicadas. Eso es absolutamente normal. En nuestro pais ocurre exactamente lo mismo en otros temas y en otros asuntos.
El otro tercio, el ultimo, ( y lamento circunscribir a tres , por razones de sintesis ) son los que me recuerdan a Sputnik. Debo confesar una infidencia. Algo serio. Una declaracion muy delicada : he leido a Sputnik en " Razon y Fuerza ", siendo el Sputnik de " Zona Militar " una version light y descafeinada del Sputnik de " Razon y Fuerza ".
El Sputnik de " Razon y Fuerza " me representa aquel chileno que cree que las Malvinas son " Falk... ", que pertenecen de hecho a la Corona Britanica, que el Cono Sur esta mucho mejor con la presencia e influencia inglesa, que Chile esta mucho mas seguro con la seudo proteccion de la estructura del Reino unido y que, leido de sus propias letras, " tenemos claro nuestra estrategia en comun con el Reino Unido en el Atlantico Sur ".
Sputnik no es, en este momento, para mi, un nombre. Ni siquiera conozco su nombre verdadero, su rostro, su Ciudad, su domicilio. Solo es un simbolo que vuelca sus ideas, aqui, en Nuestro Foro. Pero me representa esa linea de pensamiento que en cierta forma privilegia la relacion con el Reino Unido por parte de la Republica de Chile en desmedro de los acontecimientos que sucederan al futuro cuando el Reino Unido ya no este.
El Sputnik ficticio, simbolico, habla de superioridad militar aplastante cuando solo es superioridad, no aplastante y olvida, llamativamente, que la Historia se compone por ciclos y que en esos ciclos indiscutiblemente esa superioridad va a transformarse en inferioridad. Y que basar sus convicciones en ese concepto naturalmente erroneo le va a traer aparejados mas problemas que soluciones.
Este intercambio se inicio en un tema : que ocurriria si un " Iluminatti " desde Lennox reclamara 200 millas de ZEE en el Atlantico. A mi compatriota, le transmiti, siempre desde mi idea, que existian tres opciones. A Librepensador le respondo que ojala no surja nunca ese " Iluminatti " ( el no lo cito, pero hablo en tono inteligente y componedor ) y a Sputnik le recuerdo que somos 100 % Atlanticos, que tuvimos " Illuminatis " pero que indudablemente tambien los tuvieron. Y que en virtud a que somos 100 % Atlanticos, esa superioridad manana puede cambiar de manos y garantizar que siempre seamos 100 % Atlanticos
