ARSAT S.A.

[Polihelmet]

Gracias!

 

[mukawami]

Lo que me patea el hígado es el discurso político de "no podemos seguir financiando, con nuestros impuestos, la fabricación de satélites". Y tengo miedo que con esa línea de pensamiento, negocien malos acuerdos. Por ejemplo: Por que tenemos que si o si ser socios minoritarios? Si el problema es la plata, que nos diferencia poner el 49 o el 51%? No estamos tan desesperados como para aceptar cualquier condición.

Por lo demás, está genial que encontremos socios por todos lados, que pongan dinero porque confían en nuestros productos, y que luego se lleven su parte de las ganancias. Eso no tiene nada de malo. Eso significa mas desarrollo, mas trabajo, mas tecnología, mas experiencia, significa tener un lugar en el mundo.

saludos

Maciel, aprovecha esta ocasion para interiorizarte de los argumentos para realizar un merger o joint venture con el 49%.

Mantener un 49% de un producto exitoso te permite lo siguiente:

Capitalizar tu empresa sin tener todo tu dinero en bienes de capital. Es decir "tengo las gallinas y tambien plata para comprar un tractor". (Tener liquidez de dinero).

En general una empresa exitosa vale mas un 49% dentro de 3-5 años que un 100% hoy.

Tener un socio limita el riesgo. Si te va bien capitalizas la mitad de los beneficios y si te va mal absorbes solo la mitad de los problemas.

Es importante ver que hay a favor y que hay en contra para llevar a cabo una decision.

En la era populista no te enterabas de cuantos recursos habia disponibles. Te hacian creer que eramos dueños de todo ARSAT pero habia mucho $$$$ que se perdia misteriosamente...

 

[mukawami]

¿Cuál era el plan que ustedes habían diseñado antes del cambio de Gobierno, con un horizonte a 20 años?

El Plan Satelital Geoestacionario Argentino 2015-2035 preveía ampliar la flota satelital de 2 a 6 satélites y buscar la exportación de dos. Ver las posibilidades concretas de cooperación con otros actores de la región, como Venezuela, Bolivia y Nicaragua, en términos de transferencia tecnológica y de articulación para el desarrollo regional según las capacidades de cada país.

Ya veo por que las broncas de este señor. Argentina no tiene nada que cooperar con estos tres paises. A lo sumo la idea del gobierno anterior era regalar tecnologia a cambio de gas y petroleo a precio mas que discutible.

 

[macielitus]

Maciel, aprovecha esta ocasion para interiorizarte de los argumentos para realizar un merger con el 49%.

Que? no entendí.

Pero por lo demás, creo que está demasiado claro cuales son las ventajas de tener socios comerciales. Yo mismo las he enumerado mas arriba. Si estarías siguiendo el hilo, te habrías dado cuenta que no me quejo de las desventajas comerciales por tener el 49% de una empresa. Mi queja es por que tenemos que ser minoritarios si no estamos obligados ni desesperados. Quiero saber por que esa cláusula. La discusión nunca hubiera nacido si ARSAT se quedaba con el 51% de NEWCO, y el resto a inversores.

Te hacian creer que eramos dueños de todo ARSAT

SOMOS dueños de ARSAT.

En la era populista no te enterabas de cuantos recursos habia disponibles.

Que es lo que habrá creado las condiciones para la llegada de los malos populistas... la magia de las hadas seguro que no.

saludos

 

[mukawami]

Somos dueños de ARSAT a costa de un presupuesto que era un agujero negro y que no tenia un control adecuado.

Funcionaba asi por que justamente era funcional al gobierno de turno.

Ahora cuando vieron las cuentas reales se percataron que necesitan buscar alternativas de financiación.

Respecto de por que nos tocaría ser socios minoritarios; y bien la respuesta esta en que cuando perseguís un joint venture es debido a que buscas la parte que no tenes, o no tenes en las cantidades necesarias y que el otro puede proporcionar.

El que tiene algo que vos queres generalmente tiene mayor poder de negociación.

Lo que dije de aprovechar es que en vez de hacerte preguntas, trates de entender la lógica detrás de un joint venture.

Vos planteas un escenario ideal en donde una sola parte proporciona el know how, la financiación y por ende se queda con todo el control de la operación.

Un tema no menor; si ARSAT vendio casi mil milllones el año pasado, un joint venture con Hugues te puede catapultar al mercado mundial ya que ellos cuentan con mayor penetracion en el mercado mundial y por ende mayor reputacion.

Si la idea de Loredo era asociarnos con Nicaragua ya se ve cual era el panorama.

 

[macielitus]

El que tiene algo que vos queres generalmente tiene mayor poder de negociación.

Acá es donde se cae el discurso: Hughes no tiene nada que ya ARSAT no haya conseguido por si sola. El que tiene el poder de negociación es ARSAT. Me molesta que se dilapide eso.

Lo que dije de aprovechar es que en vez de hacerte preguntas, trates de entender la lógica detrás de un joint venture

Capo, no se por que insistís con eso... No dijiste nada que yo no haya dicho antes. Leé mi primera intervención en éste tema y te vas a dar cuenta lo que pienso de las Join Ventures.

Si la idea de Loredo era asociarnos con Nicaragua ya se ve cual era el panorama.

nadie pretendía aliarse con Nicaragua para crecer y posicionar a ARSAT a nivel regional o mundial. Eso se logró sin ningún tipo de asociación, ni con privados ni con países. El objetivo de la asociación con países pobres era otro.

saludos

 

[adriang]

Si la idea de Loredo era asociarnos con Nicaragua ya se ve cual era el panorama.

Perdón, pero Rodrigo de Loredo es el actual presidente de ARSAT, Matías Bianchi era el presidente de ARSAT durante la gestión anterior y Guillermo Rus era el vicepresidente durante la gestión de Bianchi.

Para que quede claro, voy a incluir un fragmento de una entrevista a Guillermo Rus del 23 de junio de 2016.
(http://www.unsam.edu.ar/tss/guillermo-rus-arsat-es-algo-incomodo-para-el-gobierno/)

Ustedes habían comenzado con la construcción del Arsat 3 a través de un contrato con INVAP. ¿Qué objetivos se plantearon?

Con los Arsat 1 y 2, la Argentina se posicionó como constructor de satélites a nivel mundial y esto es una gran responsabilidad. No se pueden generar discontinuidades porque para demandar más satélites hay que ser comercialmente agresivo, hay que expandirse. También es importante para mantener los puestos de trabajo, que son muchos. Para garantizar esa continuidad, el año pasado se sancionó la Ley de Desarrollo de la Industria Satelital. Además, queríamos crecer como operador, a través de la búsqueda de nuevas posiciones orbitales. Y buscábamos exportar la plataforma. Si bien somos pocos los países en el mundo que fabricamos satélites, exportar no es fácil porque hay que competir con países que los hacen desde hace 40 años. Pero hay alternativas, como operadores satelitales que buscan probar distintas tecnologías para abaratar costos. También pensábamos apuntar a los países de la región. Bolivia y Venezuela, por ejemplo, tienen un operador satelital estatal con un satélite chino y en algún momento se le va a acabar la vida útil. Nicaragua está comprando un satélite chino. México tiene su satélite comprado, un operador privado y uno para servicios de gobierno. Brasil desarrolla satélites de observación de la Tierra. Entonces, teniendo en cuenta las capacidades de cada país, se puede pensar en construir más satélites, nacionales o regionales, a partir de acuerdos de cooperación y transferencia tecnológica.

Para que quede claro.
Venezuela compró el VENESAT-1 y lo lanzó en el 2008, si tomamos 15 años de vida útil, necesitan otro para el 2023, y este año lanzan el VRSS-2 que es un satélite de observación terrestre y fue diseñado y ensamblado en Venezuela.
Bolivia compró TKSAT-1 y lo lanzó en el 2013 y necesitarán otro para el 2028.
Nicaragua quiere lanzar el NICASAT-1 en el 2019.
Brasil lanzó este año el SGDC-1 un satélite de defensa y comunicaciones estratégica.
Ese es el mercado que tenemos, o por lo menos, ese era el mercado que teníamos.

 

[douglas]

Hay un tema adicional que no me agrada, y es raro que nadie lo haya mencionado. Si el Estado necesitara usar el ArSat 3 debería comprar a Newco, en particular para alguna aplicación militar se debería hacer en un satélite bajo el control de una empresa extranjera, y donde las antenas terrestres serían provistas por Hughes.
También me pregunto qué pasa si Hughes decide vender su parte a una compañía o potencia extranjera.

A) tenes la cobertura del arsat 1 y 2
B) tengo entendido que hughes requiere autorizacion de arsat para vender su participacion accionaria
Saludos!

 

[Erommel]

bocadillo para @gabotdf, para aplicaciones militares o especificas que el estado pueda necesitar, y en caso de que ARSAT-1 y ARSAT-2 no logren cumplir esa funcion, puede encargar un ARSAT-4.

De todas formas, luego de estar de abogado del diablo durante un ratito habra que seguir el tema con atencion y ver que es lo que finalmente se negocia y se firma.
No esta mal per se, asociarse a un privado. Pero veremos cuales son los terminos finales, si es un paso adelante, o es una privatizacion encubierta.

Lo que me llamaria la atencion, si es que esto es una privatizacion, es que la larguen antes de las elecciones...

 

[gabotdf]

A) tenes la cobertura del arsat 1 y 2
B) tengo entendido que hughes requiere autorizacion de arsat para vender su participacion accionaria
Saludos!

1 y 2 no tienen vacancia

 

[gabotdf]

bocadillo para @gabotdf, para aplicaciones militares o especificas que el estado pueda necesitar, y en caso de que ARSAT-1 y ARSAT-2 no logren cumplir esa funcion, puede encargar un ARSAT-4.

De todas formas, luego de estar de abogado del diablo durante un ratito habra que seguir el tema con atencion y ver que es lo que finalmente se negocia y se firma.
No esta mal per se, asociarse a un privado. Pero veremos cuales son los terminos finales, si es un paso adelante, o es una privatizacion encubierta.

Lo que me llamaria la atencion, si es que esto es una privatizacion, es que la larguen antes de las elecciones...

No me jode para nada asociarme a un privado, de hecho es muy útil para acelerar el paso. Pero yo lo haría para salir a dar servicio en los lugares donde estoy habilitado por reciprocidad y no tengo pisada, no acá donde el mercado lo conozco, y buscaría un partner que me ayude a ganarme ese mercado: Europa, EE.UU. Latinoamérica. Yo quiero traer dólares frescos de gran valor agregado, no tener que entregárselos a mi socio por vender en Argentina, una locura con los problemas de balanza comercial que hay.

 

[aerosur]

Yo quiero traer dólares frescos de gran valor agregado, no tener que entregárselos a mi socio por vender en Argentina, una locura con los problemas de balanza comercial que hay.

Hay veces en que los "ahorros" cuestan carìsimos.

 

[HernanF]

Hablando de si hay buenas o malas decisiones de un gobierno de turno que pueden afectar en el tiempo, acá hay una que supera el valor del Arsat 3 (250 millones de Trumps).
Creo que los gobiernos previos nos han afanado el valor de 10 o 20 satélites, pero sigamos desgarrándonos las vestiduras por la soberanía satelital.

Ciadi ordenó al Estado pagar u$s 320 M por la expropiación de Aerolíneas

El tribunal del Banco Mundial falló a favor del grupo español Marsans y el país deberá desembolsar el dinero en concepto de indemnización.

https://www.zona-militar.com/foros/threads/arsat-s-a.32030/page-74

 

[aerosur]

“El rumor sobre la venta de los satélites Arsat me da risa”

El abogado asegura que la compañía es una política de Estado. Critica su mal manejo administrativo y la falta de comercialización de sus servicios.

Creada en 2006, Arsat es la empresa estatal dedicada a brindar servicios de telecomunicaciones. Desde la estación de Benavídez, en el partido de Tigre, se controlan los dos satélites geoestacionarios que Argentina lanzó al espacio en 2014 y 2015. Desde allí también se brinda soporte técnico a los servicios de Televisión Digital Abierta, Red Federal de Fibra Óptica y uno de los mayores data centers del país.
Convertida en un emblema K durante la última década, con el nuevo gobierno la empresa pasó a la órbita del Ministerio de Comunicaciones que dirige Oscar Aguad. En reemplazo del kirchnerista Matías Bianchi, asumió el 23 de diciembre el yerno de Aguad, el abogado Rodrigo de Loredo, ex legislador radical en Córdoba. Consciente de que su relación con Aguad le juega en contra a la hora de ser juzgado por su idoneidad para el cargo, De Loredo asegura que se rodeó del “mejor equipo”: Henoch Aguiar, ex secretario de Comunicaciones durante el gobierno de Fernando de la Rúa, Oscar González, abogado especializado en telecomunicaciones, y el ingeniero Roberto Pérez.
En una de sus primeras entrevistas desde que asumió, De Loredo negó los rumores de venta de la empresa y aseguró a PERFIL que Arsat “es una política de Estado”.

Cambiamos de idea ràpido, no?

 

[aerosur]

Hablando de si hay buenas o malas decisiones de un gobierno de turno que pueden afectar en el tiempo, acá hay una que supera el valor del Arsat 3 (250 millones de Trumps).
Creo que los gobiernos previos nos han afanado el valor de 10 o 20 satélites, pero sigamos desgarrándonos las vestiduras por la soberanía satelital.

Ciadi ordenó al Estado pagar u$s 320 M por la expropiación de Aerolíneas

El tribunal del Banco Mundial falló a favor del grupo español Marsans y el país deberá desembolsar el dinero en concepto de indemnización.

Ya se esta tratando en Aerolineas Argentinas.

 

[aerosur]

Hablando de si hay buenas o malas decisiones de un gobierno de turno que pueden afectar en el tiempo

Si señor, totalmente de acuerdo, esto lo deberian haber previsto los que privatizaron Aerolineas.

 

[mukawami]

No me jode para nada asociarme a un privado, de hecho es muy útil para acelerar el paso. Pero yo lo haría para salir a dar servicio en los lugares donde estoy habilitado por reciprocidad y no tengo pisada, no acá donde el mercado lo conozco, y buscaría un partner que me ayude a ganarme ese mercado: Europa, EE.UU. Latinoamérica. Yo quiero traer dólares frescos de gran valor agregado, no tener que entregárselos a mi socio por vender en Argentina, una locura con los problemas de balanza comercial que hay.

Un partnership es una asociación mucho mas rígida que crear un joint venture como Newco. Obliga a las partes a compartir todos sus recursos.

No me parece que sea algo necesario para esta etapa. Por otro lado Newco puede ganar mercados al tanto que Arsat sigue siendo Arsat.

Que yo sepa Hughes trae a la mesa 50 millones de dólares para provision de enlaces y banda ancha.

De acuerdo a la carta de intención, si todo marcha bien, Newco se compromete a seguir nuevos desarrollos.

 

[HernanF]

Cambiamos de idea ràpido, no?

Ni que fueras K che, relax, no necesitás citarme tres veces
Nadie cambia de idea, en absoluto, estás leyendo mal o directamente ni leés, desde un primer momento se sabía que Arsat no se privatizaba y que Invap construiría el satélite, ahora sobre la carta de intención con Hughes y el resultado, si es que avanza, no opino porque no se, no tengo la bola de cristal.
Pero espero que si se concreta sea un buen negocio para ARSAT e InvAp.
Y a mi me interesaba en el Arsat 3 el tema de las comunicaciones militares, tendré que esperar al Arsat 4 si es que Newco se transforma en realidad.

Dije en otro tema en mayo 2017:

Cuando este comenzando la construcción del ArSat 3 me gustaría que compre otra empresa tecnológica pero abocada a la banda X

https://www.zona-militar.com/foros/threads/invap.1635/page-132#post-2232602

 

[gabotdf]

Cuando este comenzando la construcción del ArSat 3 me gustaría que compre otra empresa tecnológica pero abocada a la banda XXX

Otro degenerado como @Herr Professor que quiere desnudos más rápidos.

 

[vizcacha]

Cambiamos de idea ràpido, no?