Para qué invertir en grandes buques de aguas azules, si cuando hicieron falta.....
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
por cago.nes.
S
SnAkE_OnE
No fue invasion, fue desembarco y segundo..la postura no era un combate sostenido a largo plazo sino que no se anticipo ese movimiento.
S
SnAkE_OnE
******* no, AFA.
¿Te parece el calificativo?
S
SnAkE_OnE
Y despues preguntamos por que estamos como estamos, no?
no entendi.
Recuperarción o "reestablecimiento de soberania", mas que invasión.
El costo/beneficio estaba en contra de la ARA. Dos de las tres FFAA nunca hipotetizaron o supusieron que la guerra pudiera ser una consecuencia derivada de ROSARIO, entre ellas la ARA.
Entre las cosas que lei, el motivo mas fuerte y valedero que encuentro para que la ARA en la segunda mitad del Siglo XX haya querido recuperar Malvinas, está "la cuestión del Beagle".
S
SnAkE_OnE
Aptitud, Factibilidad, Aceptabilidad... lo dijo mismo Bonzo.
S
SnAkE_OnE
Cuestion de agarrar una carta esferica, no?
Derruido
Colaborador
A la guerra vas con lo que tenes, no con lo que queres.
Se tuvo algo, y en muchos casos ese algo fue insuficiente.
S
SnAkE_OnE
Volvamos al tema original.
estamos hablando de la misma fuerza que ideo el plan de invasion?, que gesto la invasion en si?, la misma fuerza que debia haber mantenido el tren logistico con la isla?, la misma fuerza que teniendo 5 buques misilisticos y modernos se quedo en puerto durante todo el conflicto por miedo a no ser hundidos?, la misma fuerza que el dia 2 de mayo, CONTANDO CON VIENTO, dijo que no habia suficiente y no hizo despegar a sus a4 para atacar la flota incluso cuando los pilotos insistian sobre la misma?, estamos hablando de la misma fuerza que cuando un buque fue hundido con la mayor cantidad de muertos durante el conflicto, sus dos buques escoltas (que estaban a un par de kilometros) desaparecen completamente del lugar y hasta que un neptune no encuentra a los naufragos no aparecen hasta 24 hs despues conociendo los bajos niveles de temperatura de la zona y la imposibilidad de sobrevivir en el agua de parte de sus compañeros, estamos hablando de la misma fuerza donde un submarino volvio a base porque declaro que habia ruido y despues le inician sumario al capitan del navio?, estas hablando de la misma fuerza donde un reconocido capitan dejo a la suerte a 20 hombres que no eran organicos a su unidad, invento una historia de un contraataque que jamas existio y que se retiro entrando entero a puerto argentino mientras que le informaban a menendez que el batallon habia sido destruido?.
si estamos hablando de la misma fuerza, debo cambiar mis palabras, y decir que sus mandos en general fueron cag.ones, mientras que sus hombres dieron todo lo que pudieron.
pero creo que se sobreentendia a que (o quien) me referia al respecto.
un abrazo
bolazo.
eso es cuando alguien va a la guerra contra vos...y no cuando vos vas a la guerra con alguien.
S
SnAkE_OnE
Volvamos al tema o vayamos al especifico en el subforo de 1982..
El jefe de mi viejo fue el Brig Plesl (o como se escriba), y él fue uno de los responsables (de FAA) de toda la Op Rosario, y tiempo después mi viejo me confirmó que siempre FAA estaba en contra de la Operación ya que estaban seguros que UK iba a responder. Además de no estar preparados para un combate en el mar, por equipamiento, distancia, entrenamiento y etc. Pero igual se realizó. Creo que se equivocó la FAA en haber aceptado la operación. La ARA con sus vínculos ingleses, nunca creyó que el conflicto escalaría. La FAA tenía vínculos muy aceitados con USA, y estaban seguros que sí. Y dsp las 3 fuerzas cometieron infinidad de errores...y ya es historia...
Entonces para que invertir en un grandes y muy costosos buques de aguas azules , si en el momento de ser requeridos...
