El mejor Fusil para el EA
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
Parece que a los infantes de marina no les pasaron la "revalorizacion" del 7,62.
Como que usaron esa materia gris que tienen dentro de la cabeza y se dieron cuenta que si querían tener más alcance con sus M4 (la cual es una versión de cañón más corto y liviano del M-16), solo tenían que usar un cañón más largo y pesado.
Chan!
Colaborador
El Derecho Internacional de los Conflictos Armados es absolutamente claro respecto a lo que planteás...
Si yo uso un edificio como punto fuerte para una defensa y lo lleno de defensores con armamento, es MI RESPONSABILIDAD evacuar y poner a resguardo a los civiles que allí estén... caso contrario, los estoy usando como "escudos humanos" y eso conlleva una pena.
Así que lo de "daño colateral" es una pavada grande como una casa... a aquel blanco que quieras pegarle, le tenés que APUNTAR... si vos tirás a ciegas y en ráfagas tipo "spray and pray", entonces, no sólo se es irresponsable, sino que muy poco instruido.
Si alguien me tira desde una ventana, se asoma, vuelve a ocultarse, asoma el arma, vuelve a ocultarse, etc... yo tirando por debajo del marco inferior de la ventana con 5,56 no lo voy a alcanzar... con 7,62, sí.
Pero yo soy consciente de adónde estoy apuntando, y qué es lo que busco neutralizar.
De todas formas, me parece que esto degeneró en una "competencia" a ver quién tiene la razón... y creo que son puntos de vista al final... con mayor o menor justificación... pero perspectivas al fin. No creo que podamos aportar más cosas productivas a lo ya expuesto...
Última edición:
Claramente estamos hablando del Estado Islámico, que como sabemos, no respetan los derechos humanos. Por lo tanto, lo que planteas, de resguardar y evacuar a civiles, a ellos ni siquiera se le pasa por la cabeza.
El daño colateral para nada es una pavada, y no estás dando un punto de vista serio y coherente como para siquiera considerar que estás argumentando por qué lo crees así. Y es obvio lo que decís, pero lo decís como si yo hubiese dicho lo contrario. Yo le negué esa acusación a otro usuario (que dijo que el Ejército Iraquí tiraba a mansalva).
Puede ser o no, pero en el vídeo claramente vemos al Ejército Iraquí usando M16 5,56, por lo tanto, afirmamos que no tienen problema alguno con ese calibre, ya que no es la primera vez que lo usan, ni será la última. Tengamos en cuenta que es una fuerza con basta experiencia, y quién mejor que la experiencia para demostrarnos algo. Está más que claro que para combates urbanos el 5,56 es el mejor, y esto ni siquiera lo dudes.
Chan!
Colaborador
Bueno, como digas. Tenés razón...
M
Me 109
¿Lo eligieron al M 16 o se lo impusieron?
En una guerra vas al combate con lo que tenés a mano.
Yo calculo que si por una cuestión de urgencia lo único que había a mano eran los 98k igual los usas.-
M
Me 109
El bidet es francés. Y unido al asado a carbón hacen el combo menos masculino de los últimos 2500 años.
Si se debe recurrir al carbón por necesidad, ese día no se usa el bidet. Esa norma debe ser al argentino macho lo que la prohibición de unir carnes a lácteos es al judío creyente.
¿Bidet francés?
Mirá vos...yo pensé que un gallego quiso inventar la ducha y se salió para el lado del q-lo...
Obviamente los eligieron ellos, considerándose que también tienen varias variantes de AK en sus arsenales.
Fusil de asalto: El FAL brasileño
IMBEL MD-97... el FAL do Brasil
http://fdra.blogspot.com.ar/2015/12/fusil-de-asalto-el-fal-brasileno.html
Recuerdos...
Cuando inició la idea de la modernización del fusil FAL, allá por el lejano 2008, tenía el espíritu de actualizar "levemente" al arma de dotación del EA, y mas "completamente" para las TOE, paracaidístas y asalto aéreo. Ya van nueve años...
Fue concebido el proyecto; denominado provisoriamente como M-5; para alargar la vida del arma hasta el año 2025. Se esperaba que, para ese entonces, estuvieran dadas las condiciones del cambio completo por un fusil mas moderno. Me parece que no se vá a cumplir...
Cuando inició la idea de la modernización del fusil FAL, allá por el lejano 2008, tenía el espíritu de actualizar "levemente" al arma de dotación del EA, y mas "completamente" para las TOE, paracaidístas y asalto aéreo. Ya van nueve años...
Fue concebido el proyecto; denominado provisoriamente como M-5; para alargar la vida del arma hasta el año 2025. Se esperaba que, para ese entonces, estuvieran dadas las condiciones del cambio completo por un fusil mas moderno. Me parece que no se vá a cumplir...
osea...se saltaria al cambio por un fusil mas moderno directamente...
o que no se van a cumplir ninguna de las dos cosas?
Tano querido. Ya charlamos largo sobre el FAL modernizado. Se dijo que ya están comprados varios lotes para modernizar un millar de fusiles. Si tenés buena memoria, lo recordarás.
Me refería a que no se ván a cumplir los plazos. Si recién estamos largando a modernizar, luego de nueve años.... Ni idea para cuando van a patear el cambio de arma.
Dentro de las penurias que están y deberán soportar las FFAA, es el Ejército la fuerza que mejor se adaptó a esta duda realidad. Al menos es la que supo oprovechar la más mínima de las oportunidades.
Ahora en este caso en particular, como opinión personal, le están errando mal.
ahora entendi...pense que se habia ido para atras todo.
chaaaa graaaaaaacia!!
Justo venia a preguntar lo mismo. Porque haciendo un chiste sobre fusiles italianos encontré que la argentina estaba esperando certificación en la fabrica de arnas
