touche!
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Los marines es una fuerza que depende directamente del presidente y no debe pedir autorización al parlamento para actuar.
desconozco.
gracias por el desburre...
Y con el nivel presupuestario de los ultimos 20/25 años hay lugar para las tradiciones, la historia, los manuales, uniformes y quintas....???
La realidad de muestra que no.
Por cuestiones básicas no pueden unificarse las tres fuerzas, pero sí algo que las tres tienen en común: la aviación.
Y en las tres hay un cuerpo específico para instrucción, otro para transporte, exploración y combate. O sea que tenemos triplicadas los mismos objetivos y funciones para tres fuerzas distintas con un presupuesto que no alcanza para ninguna de ellas.
Mucho no queda para analizar.
La llaman la fuerza del presidente...además que es de muy rápida respuesta.
Derruido
Colaborador
Es que lamentablemente, el medicamento, depende de los médicos. Y muchos de los médicos, siguen estando en el Congreso......... y son los mismos que llevaron al enfermo a tener una gangrena.
Besos
y hay muchos servicios que tiene las tres armas: sanidad, rrhh, legales y miles más. Además por ejemplo comandos o fuerzas eseciales, en fin es una muy larga lista...
Derruido
Colaborador
Y aunque reduzcan estructuras, unifiquen y la mar en coche. La cantidad de personal, va a seguir siendo el mismo (hoy las FFAA tienen menos personal que la policia de la Provincia de Buenos Aires, algo único, histórico e increíble...............). O sea, si más del 80% del presupuesto se lo lleva el pago al personal, cuyos sueldos no son algo digno.................. que les hace pensar que aún haciendo reorganización, la guita va a sobrar para comprar y operar más material. Que se puede operar el material de manera más eficiente, es probable. Ahora bien, dudo mucho que con la misma asignación presupuestaria, aún haciendo unificaciones, vaya a cambiar en algo la cosa.
Dijeron lo mismo cuando redujeron Cuerpos del Ejército, cerraron bases, brigadas y cuarteles. Hicieron desaparecer el SMO, hoy en día hay mucho menos material de combate que hace décadas. Y aún así dudo de que la cosa cambie en algo. Porque si no hay una política de invertir en sistemas de combate para las FFAA. Realmente creo que el único beneficiado a largo plazo será el EA, porque mal que mal, los uniformes de Patricios y Granaderos para actos protocolares, pueden conseguirse por medio de una Kermes.
Besos
Dijeron lo mismo cuando redujeron Cuerpos del Ejército, cerraron bases, brigadas y cuarteles. Hicieron desaparecer el SMO, hoy en día hay mucho menos material de combate que hace décadas. Y aún así dudo de que la cosa cambie en algo. Porque si no hay una política de invertir en sistemas de combate para las FFAA. Realmente creo que el único beneficiado a largo plazo será el EA, porque mal que mal, los uniformes de Patricios y Granaderos para actos protocolares, pueden conseguirse por medio de una Kermes.
Besos
Los Convencionales Constituyentes elegidos por voluntad popular , “Cada provincia y la Capital Federal elegirán un número de convencionales constituyentes igual al total de legisladores que envían al Congreso de la Nación”,deberan reunirse en una Convencion Constituyente para modificar la Constitucion Nacional (además el Congreso de la Nacion deberá votar una ley para modificar a la CN,como lo fué la Ley 24.309 sancionada el 15 de Diciembre de 1994 y promulgada el 3 de enero de 1995) que dio fuerza legal a las modificaciones)ya que nuestra Carta Magna dice:
CAPÍTULO TERCERO
Atribuciones del Poder Ejecutivo
12. Es comandante en jefe de todas las Fuerzas Armadas de la Nación.
13. Provee los empleos militares de la Nación: con acuerdo del Senado, en la concesión de los empleos o grados de oficiales superiores de las Fuerzas Armadas; y por sí solo en el campo de batalla.
14. Dispone de las Fuerzas Armadas, y corre con su organización y distribución según las necesidades de la Nación.
CAPÍTULO TERCERO
Atribuciones del Poder Ejecutivo
12. Es comandante en jefe de todas las Fuerzas Armadas de la Nación.
13. Provee los empleos militares de la Nación: con acuerdo del Senado, en la concesión de los empleos o grados de oficiales superiores de las Fuerzas Armadas; y por sí solo en el campo de batalla.
14. Dispone de las Fuerzas Armadas, y corre con su organización y distribución según las necesidades de la Nación.
Derruido
Colaborador
Muchos de los servicios que mencionás responden a las necesidades específicas y a la particularidad de cada arma, yo hacía referencia a un tema puntual como es la aviación, donde no tiene ningún sentido -máxime en tiempo eterno de vacas flacas- disponer de las mismas capacidades para cada arma.
Y planteo el tema aviacion por la importancia que hoy tiene y por sus altos costos de adquisición, operación y mantenimiento.
Exacto. Se percibe más como una excusa para recortar que para brindar una verdadera solución.
Pero Japón tiene cada Fuerza por su cuenta. Y lo de autodefensa a esta altura es casi testimonial. En cuanto a los Marines, son una fuerza dentro de las FFAAs yanquis.
Si coincido en que se podría experimentar con mandos conjuntos (transporte aéreo, helicópteros de transporte, operaciones especiales, etc), pero primero comprando los medios. Sino esto queda en pura promesas y después no pasa nada.
Meter todo en una misma bolsa no.
Canadá hizo el chiste de unificar las fuerzas, gastó sumas siderales de dinero y después tuvo que des-unificar, gastando sumas siderales de dinero.
La defensa es cara. El ahorro no viene por 3 mecánicos más o menos. Lo que hay que potenciar es la conjuntez, pero juntos y no revueltos. Salvo que quisiéramos inventar la rueda nuevamente. Personalmente, si a los canadienses, hace no tanto, les salió mal, no veo porqué nos iría bien a nosotros, con menos presupuesto y menos institucionalidad (léase un Congreso débil, un Ejecutivo al que no le interesa, etc).
La defensa es cara. El ahorro no viene por 3 mecánicos más o menos. Lo que hay que potenciar es la conjuntez, pero juntos y no revueltos. Salvo que quisiéramos inventar la rueda nuevamente. Personalmente, si a los canadienses, hace no tanto, les salió mal, no veo porqué nos iría bien a nosotros, con menos presupuesto y menos institucionalidad (léase un Congreso débil, un Ejecutivo al que no le interesa, etc).
Volvemos a la historia de siempre: ¿Cuanto se asigna?, ¿cuanto se ejecuta?, ¿en que se gasta?, ¿como se lo hace?. ¿Verdaderamente estás al tanto de todo los detalles fino como para hacer una afirmación tan tajante?
¿Lento y costoso? Basta fijarse quienes y como fueron los que respondieron cada vez que hubo desastres naturales.
El problema que desde el 89 vienen con los achiques, redisitribuciones etc, pero la unica fija es casi nada de material, van a hacer un solo cuerpo aereo y con ellos menor cantidad de medios.....por que tenemos un estado peresoso, bicicletero y antinacional.
No podemos compararnos con otros paises super organizados cuando somos por exelencia caoticos pendulares y cortoplacistas.
los unicos gastos de relevancia son en papeles y tinta para reescribir las estructuras y el achicamientode las FFAA.
No podemos compararnos con otros paises super organizados cuando somos por exelencia caoticos pendulares y cortoplacistas.
los unicos gastos de relevancia son en papeles y tinta para reescribir las estructuras y el achicamientode las FFAA.
Derruido
Colaborador
El problema acá es que no se quiere gastar.
Supongamos unificamos todo.
Tenemos 20 aviones de combate para todo. Lo maneja una fuerza................
Que puede pasar si la FAA que solo tiene 20 aviones de combate y un puñado de sistemas de defensa Aérea en medio de una guerra tiene que:
1- decidir si protege sus bases.
2- Ceder el uso de sus aviones y sistemas para atender la demanda de la Armada, o en su caso del EA.................
Hay cosas que se pueden unificar, pero ciertas cosas nó. Supongamos que sea el Ejército el que tenga la potestad de mover por tierra absolutamente todo. Si posee medios escasos, que va a priorizar, mover sus cosas, o responder al pedido de mover cosas de la FAA, o del ARA?.
El tema acá, es que hay una gran falta de inversión en material. Y por más que se unifique lo que se unifique, es una burrada pensar que sin inversión, se va a revertir la cosa.
Si el EA necesita helicópteros específicos para cubrir sus necesidades, la Armada los suyos y la FAA los suyos. Creer que porque una sola fuerza maneje todos esos medios, la cosa va a funcionar mejor. Pregunto, si la FAA manejara los helos que el ARA necesita para disparar Exocet, o para guiar los mismos, o para hacer lucha anti-submarina, el EA necesita helos para el transporte de su tropa, para hacer incursiones nocturnas, atacar columnas de blindados.............. la FAA para hacer rescate en alta montaña, hacer operaciones SAR, etc, etc. Teniendo la Fuerza que maneja todo eso, escaso presupuesto, para comprar y operar, a que tipo de helo le dará prioridad?............ Se entiende?. A lo mejor se le dá prioridad a los helos para operaciones en tierra, y llegado el momento los helos que se requieren para operaciones en alta mar, no están.............. y la Flomar que tendrá que hacer?.
Creo que cada fuerza, maneja sus medios, de la mejor manera que puede, quiere o la dejan. Lo que hay que unificar es la forma de actuar en una guerra. Trabajar las tres fuerzas, de manera coordinada, para cumplir un objetivo específico y común. Por ejemplo, si se requiere recuperar Ushuia, como hacerlo coordinando el accionar de las 3 fuerzas, en un momento, en un espacio.
Besos
Que diferencia hay entre legales/sanidad/rrhh/muchos etc de cada fuerza?
demosle chances a estos politicos y supongamos que contemplen un reequipamiento modesto enmarcado en los iluminados de la reestructuracion, en 8 años te vuelve un gobierno monto.zurdoide y de nuevo borron y cuenta nueva.....PLATA, GUITA QUE pongan la tarasaca de una buena vez y dejen de poner pretextos.
