Mas alla de que combustible es mas limpio, creo que esos porcentajes deben depender de los recursos energeticos y distribucion del consumo en cada pais. Alemania usa mucho carbon porque es un recurso que tiene y no tiene petroleo.
Asuntos Nucleares
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
Que haces crack. No hay un % ideal, toma el caso de Francia. Tienen 80% de su matriz energetica proveniente de fision nuclear controlada. Generan mas de lo que consumen y pueden vender energia a sus vecinos por que les sobra. Pero eso implica que tienen que importar el uranio para generar el combustible de plutonio.
Alemania sabra por que hace lo que hace. Ellos tienen el Mittleplate a 7 km de su costa y de ahi sacan su petroleo, pero no pueden dependen de eso por mucho tiempo, ergo van aumentando la produccion alternativa.
Japon es un caso paradigmatico, no tienen nada. Ni rios ni minerales ni petroleo, por eso tienen la totalidad de su energia en reactores nucleares. Mira lo que paso luego de Fukushima, tuvieron que cerrar la mitad y ahora estan obligados a importar combustible.
Si es por Argentina, como decia antes, hay que reducir el 80% de energia proveniente de hidrocarburos ya que estos son no renovables y en su mayoria de importacion. Un objetivo a mediano plazo seria bajar a un 50% y el otro 50% partirlo en un 20% Nuclear y el 30% restante en solar, eolico y demas.
Argentina tiene que dejar de importar gas y petroleo y aprovechar sus yacimientos (Vaca Muerta) pero el tema del shale oil es que sale mucho dinero extraerlo y no tenemos espalda.
No estoy a favor de las hidroelectricas ya que su impacto en el medio ambiente es demoledor. Pero lo que existe hay que mantenerlo.
Entonces tener en un futuro:
Nuclear (base) 20%
Eólica Solar biomasa 30 %
Hidráulica 25 %
Térmica 25%
Que te parece?
Me parece logico, pero para llegar a un 30% de Eolica Solar Biomasa hace falta mucho tiempo. Hay que tener en cuenta que una cosa es la capacidad instalada y otra distinta la capacidad real de generacion. No todas tienen la misma capacidad/rendimiento.
No se puede prescindir de las térmicas en ese número ni por asomo. Las térmicas son lamentablemente necesarias a falta de una fuente generadora estable alternativa mejor, aparte son las más baratas y rápidas de implementar. Las renovables son viables en nuestro país para trabajar de forma independiente del interconectado nacional en poblaciones pequeñas en paralelo a térmicas que garanticen suministro, haciendo que el suministro estable llegue a polos industriales o a poblaciones importantes aliviando las térmicas de pico.
No se puede sumar al interconectado la solar o lo producido por un molino, sin dejar fuera de línea una central térmica, nuclear o hidráulica, es una sangría de recursos. Debemos duplicar la potencia instalada, todo suma sí, pero no de la forma que se piensa. Alemania está haciendo de la energía renovable un negocio,cuando cierre sus centrales nucleares estará abriendo otras en Polonia a la par que quemará todo el carbón polaco. Otros hacen el tonto como España, que pone molinos y cierra nucleares mientras los franceses se frotan las manos.
Hasta duplicar la potencia instalada, los números lógicos serían con un predominio absoluto de matriz termoeléctrica. Por costes y tiempo.
55% térmica
15% nuclear
25% hidráulica
5% renovables
No se puede sumar al interconectado la solar o lo producido por un molino, sin dejar fuera de línea una central térmica, nuclear o hidráulica, es una sangría de recursos. Debemos duplicar la potencia instalada, todo suma sí, pero no de la forma que se piensa. Alemania está haciendo de la energía renovable un negocio,cuando cierre sus centrales nucleares estará abriendo otras en Polonia a la par que quemará todo el carbón polaco. Otros hacen el tonto como España, que pone molinos y cierra nucleares mientras los franceses se frotan las manos.
Hasta duplicar la potencia instalada, los números lógicos serían con un predominio absoluto de matriz termoeléctrica. Por costes y tiempo.
55% térmica
15% nuclear
25% hidráulica
5% renovables
Última edición:
Alemania ha tenido durante este año algunos días en donde ha consumido un 85 % de energía renovable, llegó a un domingo con 100% renovable. Vienen de tener más de 40 % de origen carbón. O sea se puede hacer ese cambio, obvio es caro, pero se puede.
Aclaro desde el arranque, que lo mio es puramente opinion sin grandes conocimientos. Aca hay gente que la tiene lunga en el tema. Pero de todas formas, aporto mi granito de uranio.
A ver, si vamos al caso, el numero ideal es %100 renovables.
de ahi en mas, empiezan las realidades. COmo dice Koinnor, siempre necesitas diferentes tipos. Segun este foro, las hay de base y no de base. Yo distingo para mis adentros, un grupo mas:
Base/fija: Nuclear - Hidroelectrica / Te dan un flujo constante de energia sin muchas variaciones.
Base/oscilante (mio): Gas/petroleo/carbon. son las que te pueden dar un flujo base, pero ademas, son "sencillas" de subir o bajar su produccion de acuerdo a la demanda.
Aleatorias/oscilantes (tienen otro nombre que se me fue de la cabeza ahora): eolica/solar Aquellas que tienen picos de generacion de acuerdo a factores incontrolables por nosotros (sol/viento, etc)
El primer paso, seria, reducir lo mas posible, el uso de gas/carbon/petroleo. Tanto por cuestiones economicas como ambientales. En eso creo que acordamos.
La idea, es que de aca a futuro, las "aleatorias" mejoren su eficiencia y su uso. Es cierto por ejemplo que las solares actuales, tienen picos de produccion y no podes depender de ellas. PERO estas tambien avanzan. Por ejemplo, hay plantas solares en construccion, que son capaces de seguir produciendo energia durante cierto tiempo, aun, con poca/nula radiacion solar, aprovechando el calor remanente en aceites y demases.
Hoy aun son caras e ineficientes, pero en los ultimos 20-30 años han avanzado mucho... veremos que mas logran de aca a 20 años mas.
yo cro que lo ideal, seria que entre las energias aleatorias y base/oscilante, haya una retroalimentacion y cambio continuo. Tener una muy buena potencia aleatoria, a la cual, la oscilante apuntale cuando cae.
La potencia de base, siempre la tenes que tener y HOY DIA el ideal es nuclear+hidroelectrica. Sin embargo, estas tambien tienen sus temitas a tener en cuenta.
La energia nuclear, ademas del riesgo de accidentes/filtraciones que te pueden destruir una zona, aun le queda por resolver, que va a hacer con todos sus deshechos. Se esta trabajando en bacterias que consumirian esa radioactividad, pero bueno, aun no hay solucion, y por ahora, se "lo guarda" tratando de minimizar los riesgos.
La energia hidroelectrica, sabemos que tambien tiene su impacto, sin embargo, si son bien pensadas, el impacto es menor.
Que porcentajes de cada una? dependera de muchisimas variables. Sincerametne no podria decirlo.
A ver, si vamos al caso, el numero ideal es %100 renovables.
de ahi en mas, empiezan las realidades. COmo dice Koinnor, siempre necesitas diferentes tipos. Segun este foro, las hay de base y no de base. Yo distingo para mis adentros, un grupo mas:
Base/fija: Nuclear - Hidroelectrica / Te dan un flujo constante de energia sin muchas variaciones.
Base/oscilante (mio): Gas/petroleo/carbon. son las que te pueden dar un flujo base, pero ademas, son "sencillas" de subir o bajar su produccion de acuerdo a la demanda.
Aleatorias/oscilantes (tienen otro nombre que se me fue de la cabeza ahora): eolica/solar Aquellas que tienen picos de generacion de acuerdo a factores incontrolables por nosotros (sol/viento, etc)
El primer paso, seria, reducir lo mas posible, el uso de gas/carbon/petroleo. Tanto por cuestiones economicas como ambientales. En eso creo que acordamos.
La idea, es que de aca a futuro, las "aleatorias" mejoren su eficiencia y su uso. Es cierto por ejemplo que las solares actuales, tienen picos de produccion y no podes depender de ellas. PERO estas tambien avanzan. Por ejemplo, hay plantas solares en construccion, que son capaces de seguir produciendo energia durante cierto tiempo, aun, con poca/nula radiacion solar, aprovechando el calor remanente en aceites y demases.
Hoy aun son caras e ineficientes, pero en los ultimos 20-30 años han avanzado mucho... veremos que mas logran de aca a 20 años mas.
yo cro que lo ideal, seria que entre las energias aleatorias y base/oscilante, haya una retroalimentacion y cambio continuo. Tener una muy buena potencia aleatoria, a la cual, la oscilante apuntale cuando cae.
La potencia de base, siempre la tenes que tener y HOY DIA el ideal es nuclear+hidroelectrica. Sin embargo, estas tambien tienen sus temitas a tener en cuenta.
La energia nuclear, ademas del riesgo de accidentes/filtraciones que te pueden destruir una zona, aun le queda por resolver, que va a hacer con todos sus deshechos. Se esta trabajando en bacterias que consumirian esa radioactividad, pero bueno, aun no hay solucion, y por ahora, se "lo guarda" tratando de minimizar los riesgos.
La energia hidroelectrica, sabemos que tambien tiene su impacto, sin embargo, si son bien pensadas, el impacto es menor.
Que porcentajes de cada una? dependera de muchisimas variables. Sincerametne no podria decirlo.
Qué tal si vamos a 60% nuclear y nos dejamos de romper.
No es lo que vos o yo queramos @Argentus, es lo que se puede, ojalá fuésemos Francia...pero no tenemos guita. Si bien tiene coste ambiental, la hidráulicas es una matriz que no podés obviar menos con la capacidad industrial nacional asociada y los pedazo de ríos que tenemos. Debemos duplicar la potencia instalada, y ésa...debe ser sí o sí en ese proceso de aumento...traducidos a neta, en barras. No podemos depender de que sople o que las nubes minoren, menos tal y como está planteada la distribución eléctrica en el país.
saludos
https://www.energy-charts.de/power.htm?source=all-sources&month=9&year=2017
Ahí... día por día este mes y podemos ver años. La base, lo de abajo es lo que hace mover tu industria y es...térmica, nuclear, hidráulica, veo también biomasa, ni los molinos ni las huertas solares generan una neta constante, de ahí lo que digo de Polonia, cuando cierren sus últimas 8 centrales nucleares, ya están haciendo 2 nuevas. Lo que hace España por ejemplo con sus molinos cuando tienen producción porque están en racha, hablo caso Iberdrola con su soft llamado EOLO , suben a su interconectado la producción para lo cual deben dejar a CN Trillo fuera de línea "tirando electricidad" para que aporten las renovables. Un...dislate.
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/images/c/ce/Share_of_energy_from_renewable_sources_in_gross_final_consumption_of_energy,_2004-2015_%._T1_Newpng.png
>>http://ec.europa.eu/eurostat/web/energy/data/database
Última edición:
Reducen el presupuesto de la Comisión Nacional de Energía Atómica para el año próximo
Luces de alarma se encienden en la CNEA
Los fondos para el organismo serán 3102 millones, 36,4 por ciento menos que en 2017. El dinero para el reactor RA-10 no figura, aunque llegaría por otra vía. Si se excluye de la comparación el RA-10, la caída es de 3 por ciento sin contar el impacto de la inflación.
Por Fernando Krakowiak
Una de las salas experimentales del acelerador de partículas Tandar del Centro Atómico Constituyentes.
El proyecto de presupuesto 2018 encendió las alarmas en la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA). Los fondos para el organismo este año fueron 4881,5 millones de pesos y el año próximo se reducen a 3102 millones, un 36,4 por ciento menos. En el proyecto de 2018 no están contemplados los fondos para el reactor de investigación RA-10 que este año recibió 1682 millones. Si se excluye de la comparación la partida del RA-10, dinero que el año próximo llegaría, pero por otra vía, el presupuesto 2017 hubiese sido de 3199,4 millones y el recorte en 2018 sería de 3 por ciento. No obstante, fuentes de CNEA advirtieron a PáginaI12 que este año se terminaron utilizando 400 millones destinados al RA-10 para otros proyectos y además el personal recibió un aumento de 20 por ciento que no estaba contemplado en el presupuesto. Por lo tanto, si a los 3199,4 millones del presupuesto 2017 sin el RA-10 se le suman los 400 millones del RA-10 redistribuidos entre otros proyectos y el 20 por ciento de aumento salarial, la cifra que dispuso CNEA en 2017 es de 3990,6 millones de pesos. En ese caso, los 3102 millones presupuestados para 2018 implican una poda nominal de 22,3 por ciento. En cualquiera de los tres escenarios hay una caída en términos nominales y si se toma en cuenta la inflación proyectada la quita real será mayor, aunque todavía resta debatir el proyecto en el Congreso.
La partida destinada al pago de sueldos del personal este año fue de 1956,2 millones de pesos, sin contemplar el 20 por ciento de aumento salarial que llegó después. En el presupuesto 2018 ese mismo ítem se lleva 1920,9 millones, un 1,8 por ciento menos, pese a que las consultoras prevén para el año próximo una inflación de entre 15 y 20 por ciento. Si a los 1956,2 millones de 2017, se le suman los 391,2 millones equivalentes al 20 por ciento de aumento otorgado por fuera del presupuesto, el dinero que recibió el personal este año fue de 2347,4 millones y la reducción prevista para el año próximo se eleva al 18,2 por ciento. Aun si luego llega un aumento por fuera de presupuesto, como ocurrió este año, sería como máximo del 15 por ciento, techo salarial que dejó trascender el gobierno. Eso significa que la partida destinada al pago de salarios se elevaría a 2209 millones. El recorte sería menor, pero igual el monto destinado a salarios quedará por debajo de lo que recibieron en 2017 en términos nominales.
En bienes de consumo, este año se dispuso de 161,4 millones y el presupuesto de 2018 prevé sólo 74,6 millones, lo que implica una poda de 53,8 por ciento. El presupuesto destinado a bienes de uso se derrumba de 1640,3 a 75,8 millones de pesos, un 95,4 por ciento en valores nominales. Eso se explica porque la inmensa mayoría del presupuesto destinado a la construcción del RA-10 se canalizaba a través de dicha partida. A su vez, las transferencias a universidades y sector privado caen 82 por ciento (de 206,3 a 37,1 millones) y los servicios (técnicos, limpieza, alquileres,etc.) suben, pero apenas 8,3 por ciento (917,1 a 993,5 millones).
Al analizar el presupuesto por programas se observa mejor qué áreas sufrirán los mayores recortes:
https://www.pagina12.com.ar/67957-luces-de-alarma-se-encienden-en-la-cnea
Luces de alarma se encienden en la CNEA
Los fondos para el organismo serán 3102 millones, 36,4 por ciento menos que en 2017. El dinero para el reactor RA-10 no figura, aunque llegaría por otra vía. Si se excluye de la comparación el RA-10, la caída es de 3 por ciento sin contar el impacto de la inflación.
Por Fernando Krakowiak
Una de las salas experimentales del acelerador de partículas Tandar del Centro Atómico Constituyentes.
El proyecto de presupuesto 2018 encendió las alarmas en la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA). Los fondos para el organismo este año fueron 4881,5 millones de pesos y el año próximo se reducen a 3102 millones, un 36,4 por ciento menos. En el proyecto de 2018 no están contemplados los fondos para el reactor de investigación RA-10 que este año recibió 1682 millones. Si se excluye de la comparación la partida del RA-10, dinero que el año próximo llegaría, pero por otra vía, el presupuesto 2017 hubiese sido de 3199,4 millones y el recorte en 2018 sería de 3 por ciento. No obstante, fuentes de CNEA advirtieron a PáginaI12 que este año se terminaron utilizando 400 millones destinados al RA-10 para otros proyectos y además el personal recibió un aumento de 20 por ciento que no estaba contemplado en el presupuesto. Por lo tanto, si a los 3199,4 millones del presupuesto 2017 sin el RA-10 se le suman los 400 millones del RA-10 redistribuidos entre otros proyectos y el 20 por ciento de aumento salarial, la cifra que dispuso CNEA en 2017 es de 3990,6 millones de pesos. En ese caso, los 3102 millones presupuestados para 2018 implican una poda nominal de 22,3 por ciento. En cualquiera de los tres escenarios hay una caída en términos nominales y si se toma en cuenta la inflación proyectada la quita real será mayor, aunque todavía resta debatir el proyecto en el Congreso.
La partida destinada al pago de sueldos del personal este año fue de 1956,2 millones de pesos, sin contemplar el 20 por ciento de aumento salarial que llegó después. En el presupuesto 2018 ese mismo ítem se lleva 1920,9 millones, un 1,8 por ciento menos, pese a que las consultoras prevén para el año próximo una inflación de entre 15 y 20 por ciento. Si a los 1956,2 millones de 2017, se le suman los 391,2 millones equivalentes al 20 por ciento de aumento otorgado por fuera del presupuesto, el dinero que recibió el personal este año fue de 2347,4 millones y la reducción prevista para el año próximo se eleva al 18,2 por ciento. Aun si luego llega un aumento por fuera de presupuesto, como ocurrió este año, sería como máximo del 15 por ciento, techo salarial que dejó trascender el gobierno. Eso significa que la partida destinada al pago de salarios se elevaría a 2209 millones. El recorte sería menor, pero igual el monto destinado a salarios quedará por debajo de lo que recibieron en 2017 en términos nominales.
En bienes de consumo, este año se dispuso de 161,4 millones y el presupuesto de 2018 prevé sólo 74,6 millones, lo que implica una poda de 53,8 por ciento. El presupuesto destinado a bienes de uso se derrumba de 1640,3 a 75,8 millones de pesos, un 95,4 por ciento en valores nominales. Eso se explica porque la inmensa mayoría del presupuesto destinado a la construcción del RA-10 se canalizaba a través de dicha partida. A su vez, las transferencias a universidades y sector privado caen 82 por ciento (de 206,3 a 37,1 millones) y los servicios (técnicos, limpieza, alquileres,etc.) suben, pero apenas 8,3 por ciento (917,1 a 993,5 millones).
Al analizar el presupuesto por programas se observa mejor qué áreas sufrirán los mayores recortes:
- “Actividades centrales”: Contempla las funciones de dirección, administración, coordinación y relaciones interinstitucionales. Su presupuesto crece de 972,4 a 1084,7 millones de pesos, un 11,5 por ciento, por debajo de la inflación proyectada.
- “Desarrollos y suministros para la tecnología nuclear”: El objetivo de este programa es mantener actualizada la capacidad del país en las actividades de diseño, ingeniería, montaje, puesta en marcha, operación, asistencia y extensión de la vida útil de las centrales nucleares de potencia en operación y en construcción. Su presupuesto retrocede de 2298,7 a 561,5 millones, un 75,6 por ciento. Ese abrupto descenso se explica porque el dinero para la construcción del reactor RA-10 no figura en el nuevo presupuesto. PáginaI12 consultó en el Ministerio de Energía sobre el futuro del RA-10 y confirmaron que sigue siendo una prioridad. “Tanto el RA-10 como el proyecto CAREM continúan como fueron planificados. Durante la discusión del presupuesto 2018 se confirmará dicha política”, aseguró a este diario el ministro de Energía, Juan José Aranguren. En la CNEA especulan con la posibilidad de que los fondos para el RA-10 se direccionen a través de un fideicomiso, como ya se hace con los recursos destinados a la construcción del reactor CAREM. De ese modo, el gobierno reduce la discrecionalidad que puede haber en el manejo de esos recursos. En 2017, por ejemplo, las autoridades de CNEA utilizaron cerca de 400 millones del RA-10 para financiar otros proyectos claves dentro del organismo que habían sufrido fortísimos recortes por parte del Ejecutivo. El año próximo esa opción ya no estará disponible. Por eso en los hechos el ajuste será todavía mayor.
- “Aplicaciones de la tecnología nuclear”: Refiere al desarrollo de tecnologías innovativas en el campo de la producción y aplicaciones de los radioisótopos y de las radiaciones ionizantes. En 2017 recibió 484,3 millones y ahora está previsto un desembolso de 480,9 millones, un 0,7 por ciento menos. En términos nominales permanece prácticamente estable pero si se toma en cuenta la inflación proyectada la caída será significativa.
- “Acciones para la seguridad nuclear y la protección ambiental”: Contempla la gestión de residuos radiactivos; restitución ambiental de la minería del uranio; gestión ambiental; protección radiológica y seguridad nuclear. El presupuesto aumenta a 396,6 millones, sólo 7,3 por ciento más que este año, por debajo de la inflación proyectada.
- “Investigación y aplicaciones no nucleares”: Este programa está destinado a apuntalar la investigación científica y tecnológica y sus aplicaciones no nucleares en, por ejemplo, energía solar, aceleradores y micro y nanotecnología. Sufrirá un fuerte recorte al pasar de 296,9 a 187 millones, un 37 por ciento menos.
- “Suministros y tecnologías del ciclo de combustible nuclear”: Este programa busca asegurar la provisión de recursos uraníferos y materias primas nucleares y fortalecer el conocimiento científico y la capacidad tecnológica en el área de combustibles. El presupuesto se reduce de 412,9 a 377,5 millones de pesos, un 8,6 por ciento.
- “Coordinación Nacional del Programa de Medicina Nuclear”: Este año se le asignó 46,3 millones y en 2018 está previsto un desembolso de apenas 13,5 millones de pesos, un 70 por ciento menos.
https://www.pagina12.com.ar/67957-luces-de-alarma-se-encienden-en-la-cnea
O sea, les cortan el uso indiscriminado de fondos, y les desfinancian los proyectos que no son de Energía Nuclear propiamente dichos.
Hay una buena cantidad de institutos del CONICET que están haciendo lo mismo (nanomateriales, energías renovables, etc.)
Las actividades de la CNEA se habían diversificado en demasía.
Me parece muy bien que se racionalice el gasto.
P.S.: Por otro lado, las cuentas que sacan los de P12 para calcular el "recorte" . . . ¡Mamma mía!
Hay una buena cantidad de institutos del CONICET que están haciendo lo mismo (nanomateriales, energías renovables, etc.)
Las actividades de la CNEA se habían diversificado en demasía.
Me parece muy bien que se racionalice el gasto.
P.S.: Por otro lado, las cuentas que sacan los de P12 para calcular el "recorte" . . . ¡Mamma mía!
Arrancó Atucha I.
CENTRAL ESTADO DE LA CENTRAL POTENCIA
Central Nuclear Atucha I En servicio al 68% 362 Mwe
Central Nuclear Atucha II En servicio al 100% 745 Mwe
Central Nuclear Embalse Fuera de servicio por Parada Programada de Reacondicionamiento 648 Mwe
http://www.na-sa.com.ar/
CENTRAL ESTADO DE LA CENTRAL POTENCIA
Central Nuclear Atucha I En servicio al 68% 362 Mwe
Central Nuclear Atucha II En servicio al 100% 745 Mwe
Central Nuclear Embalse Fuera de servicio por Parada Programada de Reacondicionamiento 648 Mwehttp://www.na-sa.com.ar/
Porqué está mal el cálculo que hace P/12? Y quién se hace cargo del tema de Medicina Nuclear ahora?
Además que el presupuesto no es 100% invariable. Lo si se parte de que hay que reducir gastos y concentrarse en lo que rinda.
...seguimos despilfarrando recursos
Desarrollan un “superpan” irradiado y más nutritivo
Clarín - 13.10.17
Lo están haciendo una universidad y la CNEA. Dura hasta 45 días y quieren usarlo en los comedores escolares.
Por Vanesa López.
Lo llaman "superpan", por sus múltiples poderes: es un alimento irradiado, enriquecido nutricionalmente y que tiene por objetivo paliar los efectos del hambre. El proyecto --que está en etapa experimental, en estado avanzado-- surge de una colaboración entre la licenciatura de nutrición de la Universidad de Entre Ríos y la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA).
"Empezamos en 2010. La idea fue elaborar un producto de consumo masivo. Mejorar la calidad del pan, enriqueciéndolo nutricionalmente. Y combinarlo con la tecnología de irradiación, que permite conservar mejor los alimentos y prolongar la vida útil", cuenta a Clarín Gabriela González, nutricionista de la Universidad Nacional de Entre Ríos, quien trabajó en el proyecto.
Los investigadores creen que podría darse a los niños en reemplazo del pan común. La preparación es similar: se hace en una máquina mezcladora, con pocos ingredientes y que no son caros. Pero, en este caso, se formuló una receta modificada, que le permite llamarlo "alimento supernutritivo".
En la premezcla se agregan proteínas de origen vegetal, de origen animal, y microelementos. Contiene huevo, leche y suero lácteo, que enriquecen el contenido de proteína de alto valor biológico y micronutrientes. En otras palabras, más vitaminas y minerales para los chicos.
Una vez elaborado el producto lo sacan del horno, lo envasan y lo tratan con radiación ionizante. Eso evita el desarrollo de microorganismos, como hongos. Por eso, se logra mantener este pan envasado y almacenado a temperatura ambiente --sin conservantes ni refrigeración-- durante nueve meses. Desde el punto de vida de calidad sensorial, se comprobó que mantiene su aroma, sabor y textura durante al menos 45 días.
Es desarrollado en un centro de la Comisión Nacional de Energía Atómica, ubicado en Ezeiza. En el lugar hay una planta de irradiación que usa cobalto 60, un material radioactivo. El producto se expone a radiaciones ionizantes por un tiempo determinado, proporcional a la cantidad de energía que el alimento debe absorber.
La irradiación de alimentos es una técnica extendida en el mundo. Ya se usa en 32 países, entre ellos Chile y Brasil. Acá se aplica desde 1988, pero de forma limitada. Este mes, con una publicación en el Boletín Oficial, se aprobó la ampliación de alimentos irradiados en el Código Alimentario Argentino. Eso habilitó la llegada a las góndolas de verduras, pescados y carnes de "larga vida".
"La ventaja es que disminuye la carga microbiana y se extiende su vida útil por mucho tiempo", dice a Clarín María Constanza Cova, jefe de la Sección Irradiación de Alimentos de la CNEA. Ante la consulta de si hay una fecha estimada de lanzamiento de este pan, responde que "nosotros hacemos investigación y tratamos de que sea aplicada. El proyecto está en etapa experimental, avanzado, pero todavía no se está produciendo".
¿Por qué pensaron en un pan? Porque es económico, fácil de envasar y transportar, y de amplia aceptación. También, porque se puede consumir en lugares sin electricidad y un objetivo es usarlo en situaciones extremas, como catástrofes o terremotos. También ayudaría a combatir el hambre, la desnutrición y la falta de alimentos. Quieren dárselo a chicos en edad escolar, por ejemplo, en los comedores comunitarios. Para llenar esas mesas con un alimento hipernutritivo.
https://www.cnea.gov.ar/notinuc/desarrollan-un-superpan-irradiado-y-mas-nutritivo/
Desarrollan un “superpan” irradiado y más nutritivo
Clarín - 13.10.17
Lo están haciendo una universidad y la CNEA. Dura hasta 45 días y quieren usarlo en los comedores escolares.
Por Vanesa López.
Lo llaman "superpan", por sus múltiples poderes: es un alimento irradiado, enriquecido nutricionalmente y que tiene por objetivo paliar los efectos del hambre. El proyecto --que está en etapa experimental, en estado avanzado-- surge de una colaboración entre la licenciatura de nutrición de la Universidad de Entre Ríos y la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA).
"Empezamos en 2010. La idea fue elaborar un producto de consumo masivo. Mejorar la calidad del pan, enriqueciéndolo nutricionalmente. Y combinarlo con la tecnología de irradiación, que permite conservar mejor los alimentos y prolongar la vida útil", cuenta a Clarín Gabriela González, nutricionista de la Universidad Nacional de Entre Ríos, quien trabajó en el proyecto.
Los investigadores creen que podría darse a los niños en reemplazo del pan común. La preparación es similar: se hace en una máquina mezcladora, con pocos ingredientes y que no son caros. Pero, en este caso, se formuló una receta modificada, que le permite llamarlo "alimento supernutritivo".
En la premezcla se agregan proteínas de origen vegetal, de origen animal, y microelementos. Contiene huevo, leche y suero lácteo, que enriquecen el contenido de proteína de alto valor biológico y micronutrientes. En otras palabras, más vitaminas y minerales para los chicos.
Una vez elaborado el producto lo sacan del horno, lo envasan y lo tratan con radiación ionizante. Eso evita el desarrollo de microorganismos, como hongos. Por eso, se logra mantener este pan envasado y almacenado a temperatura ambiente --sin conservantes ni refrigeración-- durante nueve meses. Desde el punto de vida de calidad sensorial, se comprobó que mantiene su aroma, sabor y textura durante al menos 45 días.
Es desarrollado en un centro de la Comisión Nacional de Energía Atómica, ubicado en Ezeiza. En el lugar hay una planta de irradiación que usa cobalto 60, un material radioactivo. El producto se expone a radiaciones ionizantes por un tiempo determinado, proporcional a la cantidad de energía que el alimento debe absorber.
La irradiación de alimentos es una técnica extendida en el mundo. Ya se usa en 32 países, entre ellos Chile y Brasil. Acá se aplica desde 1988, pero de forma limitada. Este mes, con una publicación en el Boletín Oficial, se aprobó la ampliación de alimentos irradiados en el Código Alimentario Argentino. Eso habilitó la llegada a las góndolas de verduras, pescados y carnes de "larga vida".
"La ventaja es que disminuye la carga microbiana y se extiende su vida útil por mucho tiempo", dice a Clarín María Constanza Cova, jefe de la Sección Irradiación de Alimentos de la CNEA. Ante la consulta de si hay una fecha estimada de lanzamiento de este pan, responde que "nosotros hacemos investigación y tratamos de que sea aplicada. El proyecto está en etapa experimental, avanzado, pero todavía no se está produciendo".
¿Por qué pensaron en un pan? Porque es económico, fácil de envasar y transportar, y de amplia aceptación. También, porque se puede consumir en lugares sin electricidad y un objetivo es usarlo en situaciones extremas, como catástrofes o terremotos. También ayudaría a combatir el hambre, la desnutrición y la falta de alimentos. Quieren dárselo a chicos en edad escolar, por ejemplo, en los comedores comunitarios. Para llenar esas mesas con un alimento hipernutritivo.
https://www.cnea.gov.ar/notinuc/desarrollan-un-superpan-irradiado-y-mas-nutritivo/
... y mas.
Firmaron convenio de Cooperación Tecnológica en Medicina Nuclear
Sí San Juan - 12.10.17
El Gobierno de San Juan, a través del Ministerio de Salud Pública y la Secretaría de Ciencia y Técnica de la provincia firmó el convenio de cooperación Asistencial y Tecnológica en Medicina Nuclear con la Fundación Escuela de Medicina Nuclear (FUESMEN) y la Comisión Nacional de Energía Atómica. Instalarán un servicio de diagnóstico por imágenes de alta complejidad en el Hospital Español.
Por Claudia Schall
La FUESMEN desempeña un rol importante en el desarrollo de la Red Nacional de Centros de Medicina Nuclear impulsada por la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA). En este marco, la fundación elaboró un proyecto para la instalación del Servicio PET/CT en el recientemente adquirido Hospital Español, donde se efectuarán las remodelaciones edilicias que requiera la instalación del equipamiento.
El PET/CT es una técnica de imágenes híbrida que combina la tomografía por emisión de positrones (PET) y la tomografía computada (CT) que son adquiridas secuencialmente, aportando información anatómica al estudio metabólico disminuyendo a su vez los tiempos de adquisición. Tiene una gran utilidad en el área oncológica, neurológica y cardíaca.
Además, se establecerá el Programa de Colaboración Académica y Asistencial para el diagnóstico, tratamiento, rehabilitación y seguimiento de pacientes con patologías complejas (oncológicas, cardiológicas y neuro psiquiátricas) que incluye actividades de capacitación interprofesionales, investigativos y docentes.
El acto comenzó con la firma del convenio entre el presidente del Consejo de Administración CNEA Enrique Noya, el secretario de Ciencia y Tecnología de San Juan Tulio Del Bono, el ministro de Salud Castor Sánchez y el gobernador Sergio Uñac.
A continuación, el ministro de Salud expresó que “esto genera un cambio importante en el ejercicio de la salud en la provincia y también de los alrededores. Este ambicioso proyecto abarca la tecnología aportada por la universidad, con miras a extenderlo internacionalmente”.
Por su parte, Del Bono agregó que “la ciencia y la tecnología pueden detectar con anticipación la evolución de una enfermedad maligna y puede permitir tratarla con un grado de supervivencia importante”.
También se escuchó la palabra del presidente de la CNEA Osvaldo Calzetta para destacar que “la región Cuyo tiene la cantidad de gente suficiente para que este proyecto avance y se trabaje en forma conjunta. Cuando los tratamientos se hacen en pocos lugares el trastorno es el traslado del paciente. San Juan nos propuso un proyecto ambicioso que apoyaremos”.
Finalmente, el gobernador Sergio Uñac enfatizó que “con la inauguración de la tercera fase del hospital estamos poniendo los ojos en el núcleo de lo que tenemos que hacer y generando políticas de estado. Estamos trabajando en lo urgente y en lo trascendente y lo hacemos con los sanjuaninos, que cuando los sumamos a estas políticas deciden aportar y sumarse”.
También, estuvieron presentes en el acto el gerente de Administración y Finanzas FUESMEN Cdor. Daniel Yanzón, el representante del Gobierno de Mendoza en FUESMEN Cdor. Lelio Meli, el gerente General FUESMEN Dr. Valentín Ugarte, el gerente General COIR Cdora. Lina Vila, y el subgerente de Servicio de Medicina Nuclear en FUESMEN Sergio Mosconi.
Además, asistieron el secretario del Consejo de Administración de FUESMEN, Responsable del Plan Nacional de Medicina Nuclear, Vicepresidente de CNEA Dr. Alberto Lamagna, el gerente de Relaciones Institucionales Facundo Deluchi y el representante del Departamento de Relaciones Bilaterales CNEA Martín Giampietro.
Firmaron convenio de Cooperación Tecnológica en Medicina Nuclear
Sí San Juan - 12.10.17
El Gobierno de San Juan, a través del Ministerio de Salud Pública y la Secretaría de Ciencia y Técnica de la provincia firmó el convenio de cooperación Asistencial y Tecnológica en Medicina Nuclear con la Fundación Escuela de Medicina Nuclear (FUESMEN) y la Comisión Nacional de Energía Atómica. Instalarán un servicio de diagnóstico por imágenes de alta complejidad en el Hospital Español.
Por Claudia Schall
La FUESMEN desempeña un rol importante en el desarrollo de la Red Nacional de Centros de Medicina Nuclear impulsada por la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA). En este marco, la fundación elaboró un proyecto para la instalación del Servicio PET/CT en el recientemente adquirido Hospital Español, donde se efectuarán las remodelaciones edilicias que requiera la instalación del equipamiento.
El PET/CT es una técnica de imágenes híbrida que combina la tomografía por emisión de positrones (PET) y la tomografía computada (CT) que son adquiridas secuencialmente, aportando información anatómica al estudio metabólico disminuyendo a su vez los tiempos de adquisición. Tiene una gran utilidad en el área oncológica, neurológica y cardíaca.
Además, se establecerá el Programa de Colaboración Académica y Asistencial para el diagnóstico, tratamiento, rehabilitación y seguimiento de pacientes con patologías complejas (oncológicas, cardiológicas y neuro psiquiátricas) que incluye actividades de capacitación interprofesionales, investigativos y docentes.
El acto comenzó con la firma del convenio entre el presidente del Consejo de Administración CNEA Enrique Noya, el secretario de Ciencia y Tecnología de San Juan Tulio Del Bono, el ministro de Salud Castor Sánchez y el gobernador Sergio Uñac.
A continuación, el ministro de Salud expresó que “esto genera un cambio importante en el ejercicio de la salud en la provincia y también de los alrededores. Este ambicioso proyecto abarca la tecnología aportada por la universidad, con miras a extenderlo internacionalmente”.
Por su parte, Del Bono agregó que “la ciencia y la tecnología pueden detectar con anticipación la evolución de una enfermedad maligna y puede permitir tratarla con un grado de supervivencia importante”.
También se escuchó la palabra del presidente de la CNEA Osvaldo Calzetta para destacar que “la región Cuyo tiene la cantidad de gente suficiente para que este proyecto avance y se trabaje en forma conjunta. Cuando los tratamientos se hacen en pocos lugares el trastorno es el traslado del paciente. San Juan nos propuso un proyecto ambicioso que apoyaremos”.
Finalmente, el gobernador Sergio Uñac enfatizó que “con la inauguración de la tercera fase del hospital estamos poniendo los ojos en el núcleo de lo que tenemos que hacer y generando políticas de estado. Estamos trabajando en lo urgente y en lo trascendente y lo hacemos con los sanjuaninos, que cuando los sumamos a estas políticas deciden aportar y sumarse”.
También, estuvieron presentes en el acto el gerente de Administración y Finanzas FUESMEN Cdor. Daniel Yanzón, el representante del Gobierno de Mendoza en FUESMEN Cdor. Lelio Meli, el gerente General FUESMEN Dr. Valentín Ugarte, el gerente General COIR Cdora. Lina Vila, y el subgerente de Servicio de Medicina Nuclear en FUESMEN Sergio Mosconi.
Además, asistieron el secretario del Consejo de Administración de FUESMEN, Responsable del Plan Nacional de Medicina Nuclear, Vicepresidente de CNEA Dr. Alberto Lamagna, el gerente de Relaciones Institucionales Facundo Deluchi y el representante del Departamento de Relaciones Bilaterales CNEA Martín Giampietro.
China: La central nuclear Tianwan puesta en marcha en tiempo récord
OCTUBRE 12, 2017
EN INTERNACIONALES.
A menos de cinco años de iniciada la obra de construcción, se puso en marcha el reactor Nº3 de la central nuclear de Tianwan, ubicada en la provincia china de Jiangsu, marcando un récord en la historia contemporánea de la energía nuclear.
El reactor de tipo VVER-1000 se puso en marcha el pasado 28 de septiembre, y la ceremonia de colocación de hormigón en sus cimientos se celebró en diciembre de 2012, por lo que desde el arranque de las obras hasta la puesta en funcionamiento de la unidad pasaron menos de 5 años.
La construcción del reactor estuvo a cargo de la corporación Rosatom, lo que demuestra que la rama atómica rusa alcanzó la capacidad de producción que le permite construir en serie centrales nucleares.
En octubre de 1999 empezó la construcción del primer reactor VVER-1000 de la central de Tianwan que se puso en explotación en diciembre de 2005, su segundo reactor del mismo tipo se construyó desde otoño de 2000 hasta el 1 de mayo de 2007.
Fuente u-238
OCTUBRE 12, 2017
EN INTERNACIONALES.
A menos de cinco años de iniciada la obra de construcción, se puso en marcha el reactor Nº3 de la central nuclear de Tianwan, ubicada en la provincia china de Jiangsu, marcando un récord en la historia contemporánea de la energía nuclear.
El reactor de tipo VVER-1000 se puso en marcha el pasado 28 de septiembre, y la ceremonia de colocación de hormigón en sus cimientos se celebró en diciembre de 2012, por lo que desde el arranque de las obras hasta la puesta en funcionamiento de la unidad pasaron menos de 5 años.
La construcción del reactor estuvo a cargo de la corporación Rosatom, lo que demuestra que la rama atómica rusa alcanzó la capacidad de producción que le permite construir en serie centrales nucleares.
En octubre de 1999 empezó la construcción del primer reactor VVER-1000 de la central de Tianwan que se puso en explotación en diciembre de 2005, su segundo reactor del mismo tipo se construyó desde otoño de 2000 hasta el 1 de mayo de 2007.
Fuente u-238
...seguimos despilfarrando recursos
Desarrollan un “superpan” irradiado y más nutritivo
Los investigadores creen que podría darse a los niños en reemplazo del pan común. La preparación es similar: se hace en una máquina mezcladora, con pocos ingredientes y que no son caros. Pero, en este caso, se formuló una receta modificada, que le permite llamarlo "alimento supernutritivo".
En la premezcla se agregan proteínas de origen vegetal, de origen animal, y microelementos. Contiene huevo, leche y suero lácteo, que enriquecen el contenido de proteína de alto valor biológico y micronutrientes. En otras palabras, más vitaminas y minerales para los chicos.
Una vez elaborado el producto lo sacan del horno, lo envasan y lo tratan con radiación ionizante. Eso evita el desarrollo de microorganismos, como hongos. Por eso, se logra mantener este pan envasado y almacenado a temperatura ambiente --sin conservantes ni refrigeración-- durante nueve meses. Desde el punto de vida de calidad sensorial, se comprobó que mantiene su aroma, sabor y textura durante al menos 45 días.
Es desarrollado en un centro de la Comisión Nacional de Energía Atómica, ubicado en Ezeiza. En el lugar hay una planta de irradiación que usa cobalto 60, un material radioactivo. El producto se expone a radiaciones ionizantes por un tiempo determinado, proporcional a la cantidad de energía que el alimento debe absorber.
Esto es algo espectacular. Deberia tener mucho mas difusion. Me intriga saber donde irradian en Chile este tipo de alimentos.
Temas similares
