Tronador II
Colaborador
No se puede, es la forma de Gobierno Federal que se definió en la CN
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Tronador II
Colaborador
Porque Chile es un Estado Unitario, no federal.....las Provincias Chilenas tienen "Intendentes" (nuestros Gobernadores) que son delegados del poder central (como antes se hacía con los territorios nacionales o la Cap Fed)....sólo los Municipios tienen Alcaldes (nuestros Intendentes) elegidos por voto popular....pero como nuestros municipios, son entes autárquicos, no autónomos.
Tronador II
Colaborador
Editado
Última edición por un moderador:
Es un ejemplo el que di, pero ser federal no implica absolutamente nada....de por si, desde el momento que tenes una fuerza policia federal, tranquilamente se puede unificar a criterio nacional...como en su momento fue la educacion publica en el pais....o las fuerzas armadas.
ser federal, no implica condicion sine quanon de independencia estructural...es una cuestion de votacion y cambio de ley....no mas.
Como me pusiste "Abrazo de gol" infiero que no la queres seguir, y en forma diplomática me das el "olivo".
Pero no puedo con mi genio.
Ahora si.
Voy de vuelta.
No es lo mismo.
El avión sanitario, está a disposición la 24 hs totalmente equipado para una urgencia.
Mientras que un C-130 o un C-212, lo tenes que equipar una vez recibida la orden.
Esto, a veces, te quita un tiempo que no tenes.
Una cosa es el avión sanitario puro, y otra es lo que se puede "improvisar"(en el buen sentido de la palabra).
@fepago y @Tronador II .
Primer, y unico llamado de atención que le hago a los dos.
Espero ser claro.
Primer, y unico llamado de atención que le hago a los dos.
Espero ser claro.
Tronador II
Colaborador
No es así tano, la forma de Gobierno Federal está definida en la carta Magna., esto implica que los estados Provinciales deben proveer a sus habitantes: Educación, Salud y Seguridad, eso NO puede cambiarse por Ley, sino cambiando la Constitución por medio de una Asamblea Constituyente.
Iconoclasta
Colaborador
Esto es muy polémico, pero es super valido el debate.
Suena lógico a simple viste un criterio de unificidad, pero también suceden un monton de contradicciones jurídicas, teóricas y de roles.
Si nos referimos a la cuestión puramente "práctica" suena lógico y eficiente aunar, pero no podemos solo referirnos a cuestiones materiales (división: agua, tierra, aire, es decir lo que navega aca, lo que va por tierra acá y lo que vuela allá ---> Que es lo planteado desde el MINDEF).
La cuestión material y empírica es solo una dimensión de las tantas que abarca una fuerza (hay docrinas, leyes, misiones, teorías), la logística tiene mucho que ver con esto, con no tener una mirada simplemente en una dimensión (la material/empírica).
Me parece claramente un retroceso los criterios políticos que se están queriendo plasmar, que solo está mirando una variable en particular, y es la económica, disfrazada en eficiencia.
En sintesis creo que no hay que creer que hay mucho que innovar en estas cuestiones, hay que mirar lo que se hace en otras partes del mundo y tomar experiencias exitosas, en pos de una "modernización" estamos destruyendo una edificación que se hizo durante muchas decadas (que tiene que ser mejorada), solo por coyunturas económicas y políticas mentirosas.
DI JE ABRAZO DE GOOOOLComo me pusiste "Abrazo de gol" infiero que no la queres seguir, y en forma diplomática me das el "olivo".
Pero no puedo con mi genio.
Ahora si.
es teorico en si...el avion sanitario no lleva elementos basicos de sustentacion de vida, un electro, oxigeno, y algo mas...que son elementos externos preinstalados....pero que tranquilamente se puede llevar y transportar a cualquier avion de transporte...
pero dejemos eso de lado....que el avion sanitario siga cumpliendo su funcion, 24x7....no estoy poniendo en tela de juicio la funcion del avion....sino que en vez de tener 3 o 4 aviones que usan las tres fuerzas en forma independiente, tranquilamente se puede tener 1 o 2 para las tres fuerzas....
Esto, a veces, te quita un tiempo que no tenes.
el avion sanitario es una ambulancia...no mas....no es un sistema de amplitud de tareas....el avion sanitario sirve para trasladar de una zona de control sanitario hasta su destino.
creo que le estan poniendo mas fichas a dicho avion, de la que realmente debe tener.
un abrazo de off side.
si....osea, tranquilamente se puede cambiar....porque es una carta magna....algo firmado por los hombres y que tranquilamente puede ser cambiada por los hombres.
como el sistema educativo nacional...se cambio...ergo, se puede.
como el sistema militar provincial...se cambio y se unifico....ergo, se puede.
Tronador II
Colaborador
Si se puede!...pero por medio de una reforma constitucional...no una Ley.
Abrazo de GOL
No estoy seguro, pero esa parte de la CN forma parte orgánica del contenido Petreo de la misma, osea que no se puede reformar. Si queres cambiar la forma de gobierno tenes que derogar la CN actual y dictar una nueva.
Ahora la convencion constituyente es un eslabón mas en el procedimiento de reforma de la constitución la cual se inicia con una Ley, que establece la necesidad de reforma, los parámetros de la misma etc....
Ese es un sueño que tengo hace un tiempo.
Tenemos que dejar las cosas en federalismo. Está bien que las provincias tengan helos y aviones sanitarios, policiales y hasta VIP.
Ahora, debería ser todo un sistema integrado federal. Algo así como un cuerpo interprovincial coordinado por el Ministerio del Interior y unido a un sistema nacional de emergencias y reserva auxiliar para seguridad y defensa.
Mi idea es:
- Que el organismo federal se encargue de realizar compras con un fondo interprovincial/aporte federal y distribuya las aeronaves según las necesidades y aportes de cada provincia.
No sería dictado por la Nación, sino por coordinadores puestos entre las provincias y el MinInt. - Estandarización de las flotas eligiendo algunos modelos para cada función según las ofertas que ofrezcan mejores costo/beneficios, financiación y capacidad de mantenimiento local.
Hoy en día hay una ensalada fruto de negociados, quintas, corrupción.
Ésto trae ahorros de costos grandes. - Incluiría a toda aviación policial de las provincias, de la PFA, PNA y GNA ( de las últimas excluyendo aeronaves especiales para sus tareas específicas que deberían ser coordinadas con el MinDef).
- Unificación de todos los trabajos de mantenimientos mayores, modernizaciones, reparaciones fuera de lo que puedan hacer los mecánicos locales.
Que se hagan en talleres aptos de la FAA, FADEA, alguna empresa que tenga habilitaciones y buen servicio. - Rotación de aeronaves para mantenimiento respetando las recomendaciones de fábrica, lo cual significa tener aeronaves extra.
- Cubrir solidariamente las necesidades ante emergencias y accidentes con aparatos que puedan ser redirigidos de una provincia a otra.
- Auxiliar a las Fuerzas Federales y Militares en caso de necesidad sometiéndose al comando directo del MinSeg y MinDef.
Y algo así debería haber con vehículos de propósitos especiales también.
Me desarrollás un poco funciones, estructura, etc?.
https://www.oas.org/dsp/parlamentarios/seminario/argentina/seguridad_interior_argentina.pdf
Artículo 9° Ley 24.059 de Seguridad Interior.
Lo único que modificaría, es integrar al mismo al Ministerio de Salud.
Jorge II
Serpiente Negra.
Igualmente es muy difícil o casi imposible que las provincias deleguen sus materiales a un sistema coordinado interprovincial. Aqui el tema pasa por lo que quieren hacer Defensa que en si todavía Seguridad no dijo nada al respecto de manera oficial. Y creo que en el Gobierno tiene mucho más peso y llegada directa al presidente Bulrich que Aguad.
Bien, ya está pensado y reglado lo de la coordinación y uso en caso de emergencias.
Faltaría que coordinen seriamente las compras a nivel a nacional para unificar modelos y reducir costos operativos, de mantenimiento y adquicisión.
En caso de emergencia entiendo que quedan bajo ordenes federales. Yo proponía algo más coordinado pero se ve que ya está pensado en lo que puso Armisael, el sistema de seguridad interior.
