Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Azul140

Colaborador
Es que ni siquiera estamos preparados como pueblo para asimilar gran cantidad de muertos entre la propia poblaciòn.

Besos
PD: Sobre Nan, creo que USA no quiso hacer lo que realmente se debìa hacer.
PD: Sobre la pulga, es que ni para pulga nos preparamos.
La población no está preparada para nada, acá no hay noción de pérdidas en masa. Un pueblo que ha olvidado atentados y ha seguido como si nada (y no hablo de los 70s, si no de los más recientes).

Que deberían haber hecho? Empezar la 3ra guerra mundial? Nah, ajo y agua.
 
A mi entender la dualidad es lo mejor, llegado el caso podés emplear cualquiera de los métodos de inserción.
Si igual debido a nuestra limitación en aviones de transporte es en oleadas y la prioridad la van a tener siempre los regimientos de infantería y la compañía de comunicaciones.
 
Estimado Azul140,

La frase se acuña en la primera guerra mundial, cuando desarrollos disruptuvos dan por tierra los planes (la ametralladora) y la bendita frase se apuntala con la segunda, cuando atropellan a Francia, en base a nuevos desalloros tanto tácticos como materiales (bombarderos con precisión nunca vista, tanques de mucha mayor movilidad que los anteriores)..

Así es. En la Francia actual hace referencia a la preparación para la SGM como si fuese una repetición de la PGM (i.e. guerra estática en trincheras y fortificaciones, peleada en dos dimensiones). Por el otro lado, los alemanes desarrollaron la blitzkrieg, el asalto aéreo y un montón de cosas más. Así nos fue.

No creo que sea la frase para aplicar acá.

Personalmente, creo que sí, pues ponen el foco en los sistemas que funcionaron contra UK en 1982: aeronaves de ataque y submarinos.

Si tuviese que pensar en retomar y conservar las islas en una o dos décadas, miraría otros sistemas:

  • Dong-Feng DF-21D y su sistema de adquisición de objetivos. (Nota; Ojo con el WU-14).
  • Misiles crucero stealth para saturar las defensas de las islas.
  • Misiles ASM hipersónicos (i.e. Zircon)
  • Un sistema de hidrófonos a lo largo de la costa para detectar la posición de los submarinos nucleares.
  • Unmanned Undersea Vehicle (UUV) pesados de ataque de largo alcance (Cf. Kanyon o Status 6).
  • UAV de largo alcance y persistencia capaces de desplegar sonobuoys, torpedos y cargas de profundidad.
  • Armas bacteriológicas creíbles, para equiparar la disuasión nuclear.
  • Y un largo etc.

Vae Victis!
 
Frase hecha si las hay, hubo ejércitos que se prepararon para la guerra del futuro y el tiro les salió por la culata también.

Mirá la doctrina yankee antes Vietnam. Todo para la tercera guerra mundial... Perdieron con un ejército guerrillero.
De todas maneras aún hoy se sigue con la doctrina de la amenaza rusa y siguen gastando fortunas.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Sin embargo los politicos salen a recorrer villas miserias, barrios, por que les conviene, y los votan en base a cuan conectado con la realidad esten y las medidas para solucionar problemas de la realidad por que esa es su tarea, entonces no se de que hablamos, la realidad se tiene que conocer,

La realidad que se tiene que conocer es la realidad del mundo, no la de los cuarteles.

Sobre la nota no comparto con vos por que el tipo esta hablando de algo importantisimo y estrategico, justamente donde el tema de la nota es: "reestructurar y redefinir el rol de las FFAA" es decir va al hueso de la cuestion,....entonces no puede hablar como eje central, de misiones de paz, de unas FFAA cuidando que potenciales criminales que ingresan o no en la frontera (eso es tarea de la gendarmeria o aduana y policias por que tiene que ver con una tarea policial de control ), cuidar el medio ambiente (greenpeace y ministerio de medio ambiente), brindar asistencias a catastrofes naturales ( un tema de bomberos y defensa civil) y algo tan ambiguo como los recursos, por que desde el vamos unas FFAA siempre van a cuidar todo el patrimonio del estado, incluyendo recursos frente a un ataque extranjero o de gran volumen de fuego) y cuidar de la depredacion como la pezca ilegal sigue estando en el ambito policial,.... todo eso son tareas de tercer orden.........que queres que te diga, para mi el el tipo no caza una si lo que quiere es mostrarse como analista en defensa.
El tema indefectiblemente es hablar de la realidad mundial, de nuestra situación con nuestros vecinos, del tema Malvinas, a quienes tomamos como aliados y si estamos dispuestos a mandar tropas para ellos o intervenir en el extranjero por cuestiones estrategicas de alianzas politico-comecicales) y todo esto de cara a 40 años y del esencial reequipamniento para cumplir con esas tareas, es decir preparar a las FFAA para la guerra o si no gusta como suena la palabra de enfrentamientos con grupos transnacionales de gente con gran poder de fuego y destruccion y de donde pueden surgir.... que es la esencia y naturaleza de unas fuerzas armadas.

Eso que decís es un lindo sueño. Lindo......pero sueño al fin. La realidad, más allá de que nos guste o no, es que no somos, ni hay perspectivas de que seamos, Israel, Japón o Corea, para nombrar tres países con una muy clara conciencia de que están en situación de mantenerse armados ante una amenaza grande, clara y bien definida. Argentina no va a mantener unas grandes ffaas sin otra tarea que la de estar en pié de guerra esperando el ataque del enemigo. Bien, mal, lindo, feo, es muy poco probable de que lleguemos a eso. Menos todavía si proyectamos a futuro (debería ser así) una cada vez mayor integración regional.

Entonces hay que empezar a "maquillar" las cosas. Defensa de las ballenas y los arco iris. Si relees el artículo, de entrada se afirma que el principal fin de las ffaas es la defensa de la soberanía integral. Y como dije, si se presta atención a las tres primeras misiones, y se las "vuelca sobre el tablero", eso básicamente se traduce en una ARA fuerte (suponiendo que los políticos tuviesen interés).

1-La participación en misiones internacionales, si vemos la historia desde los 90, implicó despliegues de la ARA.
2-La defensa del medio ambiente, traducida a defensa de recursos, se aplica ante todo al mar, por la amenaza actual que sufre de la pesca internacional y de las posibles acciones a futuro de cierto vecino.
3-La lucha contra el terrorismo global implica despliegues internacionales.

El punto 2, es quizá la mayor amenaza actual que sufre el país. Y los medios para cubrirlo se complementan con los necesarios en los otros dos.

Así planteado, el artículo da mucha base para la discusión sobre el posicionamiento estratégico del país y su defensa. No veo donde esté lo superficial.


Una cosa más, a título personal: los puntos 1 y 3 básicamente.......son la "doctrina Escudé"....los despliegues en Iraq, Haití, Cipre. Que a mí me ha dado mucho que pensar a raíz de una experiencia que tuve en lo más álgido de las manifestaciones en Venezuela: varias personas conocidas, al comentar el tema, dijeron, palabras más, palabras menos: "EEUU tiene que hacer algo". No eran ningunos "pro-yankis", si no gente que habitualmente lanza la famosa puteada a EEUU cada vez que aparece en alguna noticia internacional. Pero cuando las papas queman.......y yo pensé lo mismo.

Ahí caí, de una forma bien práctica, y no meramente teórica, en que no somos parte meramente "pasiva" del "Imperio". Nos gusta su "way of life", compartimos muchos de sus valores, nacimos como país mirando sus instituciones (que no hemos sabido copiar muy bien) y las de otros miembros de ese "universo" (Francia principalmente, el RU). Somos beneficiarios de su "pax". La alternativa de salirnos del sistema nos arroja a Venezuela, Cuba, Corea del Norte, Libia,...lo que más te guste. Y salvo cacareadas en internet o en una mesa de bar, no queremos estar ahí realmente. Así que ya en el baile, bailemos. Aceptemos la integración a ese mundo donde en realidad estamos.
 

Azul140

Colaborador
Estimado Azul140,



Así es. En la Francia actual hace referencia a la preparación para la SGM como si fuese una repetición de la PGM (i.e. guerra estática en trincheras y fortificaciones, peleada en dos dimensiones). Por el otro lado, los alemanes desarrollaron la blitzkrieg, el asalto aéreo y un montón de cosas más. Así nos fue.



Personalmente, creo que sí, pues ponen el foco en los sistemas que funcionaron contra UK en 1982: aeronaves de ataque y submarinos.

Si tuviese que pensar en retomar y conservar las islas en una o dos décadas, miraría otros sistemas:

  • Dong-Feng DF-21D y su sistema de adquisición de objetivos. (Nota; Ojo con el WU-14).
  • Misiles crucero stealth para saturar las defensas de las islas.
  • Misiles ASM hipersónicos (i.e. Zircon)
  • Un sistema de hidrófonos a lo largo de la costa para detectar la posición de los submarinos nucleares.
  • Unmanned Undersea Vehicle (UUV) pesados de ataque de largo alcance (Cf. Kanyon o Status 6).
  • UAV de largo alcance y persistencia capaces de desplegar sonobuoys, torpedos y cargas de profundidad.
  • Armas bacteriológicas creíbles, para equiparar la disuasión nuclear.
  • Y un largo etc.

Vae Victis!
Acá se pone el foco hoy en que no desaparezcan las instituciones.

Y Argentina es parte de tratados de no proliferación de armas de destrucción masiva de los tres tipos, con lo desastrosos que somos para el manejo de las fuerzas lo ÚLTIMO que necesitamos es armas bacteriológicas.
 
Y nuestra próxima guerra... con quien, cuando y como va a ser?
Con cualquiera...o...¿acaso vivimos en un mundo Hippie?...
Que haya mediocres en el MINDEF no significa que "estos" anulen a los que "realmente" saben...pero...de ser asi, entonces creo que, pronto tendremos "novedades malas...muuuy malas"
Yo no la veo ni cercana, ni convencional
Por como van las cosas, esta mas cerca de lo que vos crees y sera convencional
 

Azul140

Colaborador
De todas maneras aún hoy se sigue con la doctrina de la amenaza rusa y siguen gastando fortunas.
La amenaza sigue estando, es un gran problema eso de tener que cubrir dos tipos de conflictos tan diferentes, la guerra de baja intensidad y del otro lado la se más alta.
 
Acá se pone el foco hoy en que no desaparezcan las instituciones.

Y Argentina es parte de tratados de no proliferación de armas de destrucción masiva de los tres tipos, con lo desastrosos que somos para el manejo de las fuerzas lo ÚLTIMO que necesitamos es armas bacteriológicas.
Un "detalle"...las Instituciones (como las conociamos) YA desaparecieron...lo que queda es un holograma de "algo" parecido a lo que fue.

Hay que comenzar tooodo de nuevo idem Canada
 

Azul140

Colaborador
Un "detalle"...las Instituciones (como las conociamos) YA desaparecieron...lo que queda es un holograma de "algo" parecido a lo que fue.

Hay que comenzar tooodo de nuevo idem Canada
Y vos crees que dentro de esa reforma hay necesidad y/o lugar para armas bacteriológicas?

Repito, pidamos, soñemos, armemos ejercitos de bites en el foro, pero con sensatez, si no entre que esto no es más que una mega charla de café ya pasamos al ridículo.

Encima armas bacteriológicas para contrarrestar nucleares? Y con que vector las despliego?
 
Y vos crees que dentro de esa reforma hay necesidad y/o lugar para armas bacteriológicas?

Repito, pidamos, soñemos, armemos ejercitos de bites en el foro, pero con sensatez, si no entre que esto no es más que una mega charla de café ya pasamos al ridículo.

Encima armas bacteriológicas para contrarrestar nucleares? Y con que vector las despliego?
Estimado...Nunca mencione sobre ARMAS BACTERIOLOGICAS...leeme bien, solo me refiero a armas convencionales...y en algun delirio "quiza"...algun SSN pero "aclaro"...solo propulsion nuclear...nada mas
 

Azul140

Colaborador
Estimado...Nunca mencione sobre ARMAS BACTERIOLOGICAS...leeme bien, solo me refiero a armas convencionales...y en algun delirio "quiza"...algun SSN pero "aclaro"...solo propulsion nuclear...nada mas
No lo dije por vos si no por el otro usuario que puso esto:

  • Armas bacteriológicas creíbles, para equiparar la disuasión nuclear.
 

Derruido

Colaborador
No lo dije por vos si no por el otro usuario que puso esto:

  • Armas bacteriológicas creíbles, para equiparar la disuasión nuclear.
Guarda que cualquiera puede generar armas bacteriològicas. Desde un par de medias usadas despuès de caminar todo el dìa hasta...................... èsto otro y poder hacer unos mangos extras.

Muchachos no derrapemos con el tema de armas biològicas que hoy por hoy la mayoria de los paises ven menos dañinas las bombas atòmicas que al Antrax.

Retomemos el hilo del ministerio de defensa, aunque el mismo no genere informaciòn. O informaciòn motivadora.

Besotes
 
Última edición por un moderador:
Nosotros con armas bac.... no, mejor no, gracias pero paso sin mirar :confused:

Sumado a que tener este tipo de elementos, te pone en el "radar" de ciertos poderes, dependiendo de que tan bien te lleves con ellos, te puede jugar en contra

Igual coincido en que no merece la pena discutir mucho de esto porque no pasa el plano de la teorización más pura y dura
 

Derruido

Colaborador
Encontrè èsto y como no sè donde catzo subirlo y crear un nuevo tema, creo que no dà...............
Opinión

Opinión
La urgencia del reequipamiento militar
Se hace necesario un plan de reequipamiento militar en el largo plazo, para lo cual es conveniente invertir entre el 0,3% y el 0,4% del PBI en términos anuales
Por Ricardo López Murphy 8 de enero de 2018




(Télam)
La tragedia del submarino ARA San Juan ha sido la dramática constatación de que, a lo largo de las últimas tres décadas, el desequilibrio que se ha generado está en la antigüedad y la obsolescencia del material de las Fuerzas Armadas argentinas y en su bajo nivel de mantenimiento.

Esto ha producido un desequilibrio, no porque los países de la región, con la excepción de Venezuela, hayan tenido grandes compras de armamentos —el balance militar de América del Sur del Centro de Estudios Unión para la Nueva Mayoría muestra que la región es la que destina menor porcentaje de su PBI a defensa en el mundo (1,6% del PBI)—, sino porque Argentina ha tenido un largo proceso de desinversión. Es el país de la región que menos recursos destina al área (1% del PBI).

Es así como se hace necesario un plan de reequipamiento militar en el largo plazo, para lo cual es conveniente invertir entre el 0,3% y el 0,4% del PBI en términos anuales. El plan debe ser a más de una década y contar con un financiamiento para todo el período de aproximadamente 2.500 millones de dólares.

Este plan bien puede ponerse en el marco de la ley de reestructuración militar 24848, sancionada por unanimidad de ambas Cámaras del Congreso Nacional en 1998 (llamada ley Jaunarena) y que casi dos décadas después todavía está pendiente de reglamentación. Esta norma establece un coeficiente para determinar la suma destinada al reequipamiento militar, que con su necesaria actualización permitiría este plan de largo plazo.



Hay un antecedente en el siglo XX, que fue muy exitoso, sobre este tipo de modelo. En la Presidencia de Marcelo T. de Alvear, en 1925, se sancionó la llamada ley de armamentos, cuando era ministro de Guerra el general Agustín P. Justo, por la cual se estableció un plan de reequipamiento de largo plazo para el Ejército, que incluía la aviación militar, que estuvo vigente hasta comienzos de los años cuarenta del siglo pasado. En el marco de este plan, fue creada, en 1927, la Fábrica Militar de Aviones.

Dos años después, en 1927, se sancionó la ley de reequipamiento naval, destinada a la compra de material para la Marina de Guerra, cuando era ministro de Marina el almirante Domecq García. Fue una norma similar a la anterior, que también rigió hasta comienzos de los años cuarenta y que permitió la modernización de la flota de mar y, en 1933, incorporar los primeros submarinos.

El necesario reequipamiento de las Fuerzas Armadas debe dar prioridad ante la flexibilidad con la cual se generan y desarrollan los conflictos contemporáneos, que suelen ser imprevistos, intensos y breves, sin demasiado tiempo para la preparación. Esto hace necesario dar prioridad al concepto de tropas ligeras, en el cual las fuerzas de despliegue rápido, las unidades helitransportadas y de comandos pasan a ser esenciales en una época de conflictos asimétricos, que por lo general tienen lugar frente a organizaciones armadas no estatales.

Al mismo tiempo, se hace necesaria la adquisición de blindados a rueda, para dar mayor agilidad y movilidad a este tipo de unidades, como son requeridas tanto para las fuerzas de paz como para los mencionados conflictos con fuerzas no regulares. La extensión y la importancia del mar argentino exigen el reequipamiento de la Armada, que dé prioridad tanto a los submarinos como a los patrulleros oceánicos.

Es que tanto la riqueza, no solamente la pesca sino también la explotación del lecho marino, como la importancia estratégica de nuestro mar y su proyección antártica requieren de la capacidad para hacer velar nuestros derechos. Debe aumentar la capacidad militar de Argentina en este ámbito.

En cuanto al componente aéreo, se requiere destinar recursos no solo a recuperar aeronaves, sino también a incorporar las necesarias para que Argentina tenga la capacidad de hacer efectivos el control y la defensa de sus fronteras.

La capacidad de transporte aéreo resulta relevante para lo planteado respecto al componente terrestre. Pero esta capacidad también se extiende a las fuerzas de seguridad, requeridas cada vez que hay desplazamientos a diversos lugares del país.

En un plan de reequipamiento de largo plazo no solamente hay que pensar en modernizar los aviones Hércules C-130 en servicio, sino en ir planificando la adquisición de los aviones más modernos en su tipo, que ya están en servicio en los países más avanzados.

Varios de estos temas fueron analizados en el seminario realizado sobre los trabajos premiados en el concurso "La política de defensa en el siglo XXI", que tuvo lugar en la Academia de Ciencias Morales y Políticas el pasado mes de noviembre, en el que participamos como disertantes con el ex ministro de Defensa Horacio Jaunarena.

Pero la incorporación y la modernización del material únicamente serán útiles si al mismo tiempo se otorga prioridad al factor humano. La falta de adiestramiento y los bajos salarios conspiran contra la vocación militar y ello requiere de políticas específicas y paralelas al reequipamiento militar de largo plazo.

https://www.infobae.com/opinion/2018/01/08/la-urgencia-del-reequipamiento-militar/
 
Arriba