Noticias de Siria

Perdón que sea reiterativo, pero la fuerza aérea siria, podría emplear al menos sus mig 29 y mig 25 para obstaculizar el espacio aéreo a la coalición, a fin de que drones reabastecedoresm aviones de inteligencia no la tengan tan fácil?
no creo que sean rival para un caza otan pero al menos contribuiría junto a las defensas antiaéreas a cerrar el espacio aéreo.

Quedan Mig-25 operativos en Siria? quedan Mig-29 en condiciones de volar? Ni idea.
Si no lo hacen, supongo que es para que no sea un tiro al pato por los israelíes... son mas útiles bombardeando (en el caso de los Mig-29, si es que les queda alguno).

saludos
 
-Los rusos tenían la trayectoria de los misiles. Los Sirios sabían donde iban a pasar.
-Si el terreno es llano, detectar a un Tomahawk (si, ya sé, de 3 mts y volando a 15 mts del suelo) no es una gran cosa, mucho menos en el rango de alcance 20km. Rusia muy posiblemente suministró además de baterías antiaéreas y misiles conocidos, radares avanzados. Un Tomahawk no es un rival para un radar avanzado en un rango mediano (+/-50km).
-Los Tommys tienen una trayectoria previsible (una vez detectados), siempre con el terreno llano, así que para un misil antiaéreo medianamente moderno (junto con su radar) no es presa difícil. Repito: siempre con la benevolencia del terreno, que permita actuar cómodos a los sistemas de guía de la batería y del misil.
-Los Tommys vuelan a +/- 900km/h. No es gran cosa. Y con una trayectoria previsible, y siendo avistados a tiempo, pueden ser destruidos a 25km a la redonda de una batería de Pantsir, que según vos, tiene 25 km de alcance.

Relamente no se por que decís que un Tomahawk debería pasar por encima de la batería antiaérea para poder ser derribado...

saludos
porque Siria no es Irak esta mucho mas habitada y el terreno es mucho mas accidentado. todos sus supuestos van en un terreno plano, uno de los disparos antiaéreos se hace sobre una colina y es en trayectoria ascendente. Nadie les dijo por donde iban los misiles, Rusia no les presto nada avanzado.
 
Quedan Mig-25 operativos en Siria? quedan Mig-29 en condiciones de volar? Ni idea.
Si no lo hacen, supongo que es para que no sea un tiro al pato por los israelíes... son mas útiles bombardeando (en el caso de los Mig-29, si es que les queda alguno).

saludos

Siempre se dice que los MiG-29 estan guardaditos para una posible intervencion directa de la OTAN o de alguno de sus aliados y hasta se los vió alguna que otra vez atacando objetivos terrestres, pero yo creo que hay un numero que se mantiene operativo posiblemente mantenido por los Rusos, por que los Sirios ya de por si se les deben haber agotado los repuestos...

Ahora los MiG-25 es dificil, no se usan para misiones de ataque a tierra por razones obvias asique vieron poca acción, pero seguramente deben tener un número listo, es un interceptor muy valioso y ellos saben que los van a usar en caso de emergencia, denuevo, por ahí los Rusos les ayuden a mantener una flota de ellos activa.


Difícil de saber!
 
En teoría tendrían 80 mig 29 y 40 mig 25, de eso desconozco cuanto podrían poner en linea de vuelo
con apoyo de rusia podrian tener 20 aparatos en vuelo?
seria factible. el mig 25 con un misil moderno aun debe tener cierta vigencia.?????
 
¡Desafortunadamente esto está lejos de acabar!
por The Saker. En The Vineyard of The Saker. Traducción de Jorge Treviño. Comunidad Saker Latinoamérica
Empecemos con un resumen de lo acontecido:
  • Hace aproximadamente un mes Nikki Haley anunció en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU) que en caso de un ataque químico en Siria, los EEUU se reservarían el derecho de violar las reglas del mismísimo CSNU.
  • Más tarde, Rusia anunció que tenían evidencia de que se estaba fraguando un ataque químico de bandera falsa.
  • A continuación, tiene lugar un (supuesto) ataque químico (en una ubicación rodeada y controlada por las fuerzas gubernamentales sirias).
  • La Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) enviá una delegación de investigadores (a pesar de que las potencias occidentales vociferaban que no era necesaria ninguna investigación).
  • Siguiente, los anglo-sionistas bombardean Siria.
  • Posteriormente, el CSNU se rehúsa a condenar dicha violación a sus mismas reglas y decisiones.
  • Para terminar, los estadounidenses hablan de un “golpe perfecto”.
Díganme, ¿sienten que eso fue el final?
En relación al derribo de 32 de los 103 misiles lanzados, algunos podrán opinar que el porcentaje está lejos de ser perfecto. Yo les contesto que están perdiendo el meollo del asunto. Si 32/103 tiene algún significado, este entonces es un incentivo para volver a bombardear.
Veámoslo de otra manera por un momento y preguntémonos lo siguiente: ¿Qué fue lo que en realidad demostró el ataque anglosionista?
  • Que el público occidental está tan zombi que ahora los ataques fabricados se anuncian con 4 semanas de anticipación.
  • Que los europeos viven ahora bajo el lema ”mi honor se llama solidaridad” (una variante del lema de las SS (nazis) “mi honor es la lealtad”.
  • Que liderados por los EEUU, los países occidentales no le encuentran objeción alguna ni a la guerra ni a la violación de sus propias leyes nacionales.
  • Que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas no objeta guerras, empezando por la violación a la Carta de la ONU y al derecho internacional.
  • Que los líderes de la República Popular de China (RPC), con su infinita sabiduría, actúan como si el asunto no tuviera nada de personal y adoptan el papel de espectadores.
  • Que los israelíes, vía los neoconservadores en Naciones Unidas, tienen el control total del Imperio y lo utilizan para “limpiar la casa” de al lado.
Escucho ya las objesiones. Son algo así como lo siguiente:
  • ¡Pero el ataque fue un total desastre!
  • ¿Y eso qué? Al imperio no le pesó nada el ejecutarlo.
  • ¡Pero los estadounidenses dudaron! ¡El ataque lo llevaron a cabo desde el espacio aéreo jordano y el Mar Rojo! ¡Evitaron a los rusos por completo, les tienen miedo!
  • ¿Y eso qué? De todas formas bombardearon a un aliado ruso con total impunidad.
  • Pero, ¿no estás sugiriendo que los rusos debieron haber empezado una guerra contra EEUU por un ataque en el que ni siquiera mataron a una persona?
  • Por supuesto que no, pero al no tomar ninguna acción, Rusia falló porque no van a poder desincentivar otros ataques en el futuro.
  • Pero entonces, ¿qué debió haber hecho Rusia?
Ahora, ¡*ésta* es la pregunta correcta!
Veámoslo desde más cerca. Hablando llanamente, los rusos tuvieron opción a 3 tipos de represalias: políticas, económicas y militares.
Cada una de ellas enmarca un conjunto de pre-requisitos que, por decir lo menos, son en realidad, problemáticos:
Medidas
Políticas
Económicas
Militares
Pre-requisitos

Supone un mínimo de decencia, integridad y respeto por la legalidad de las leyes por el resto de la comunidad internacional.
Supone que otros países, como China, deseen apoyar dichas medidas.
Supone que Rusia tiene la capacidad militar para derrotar a la coalición anglo-sionista.
Realidad actual
Rusia puede lamentarse, quejarse, protestar, o hacer un llamado a los valores, la lógica o los hechos más elevados – pero la verdad es que a nadie le importan.
China y todos los demás no quieren hacer nada en este momento por apoyar a Rusia.
Rusia puede derrotar militarmente a los anglo-sionistas, pero únicamente poniendo en riesgo el futuro de nuestro planeta.​

Esto puede ser resumido en una simple frase: la hegemonía anglosionista representa una amenaza para el planeta entero. No obstante, sólo Rusia e Irán quieren hacer algo al respecto. ¡Es irónico!
¡El así llamado “Occidente Cristiano” se ha convertido en un parásito para su anfitrión Sionista y los únicos que tienen el valor y la integridad moral para contrarrestarlo son los Cristianos Ortodoxos y los Musulmanes! Ciertamente, sic transit gloria mundi…
Pero lo que es incluso más importante es lo siguiente: si bien es cierto que los Neoconservadores de EEUU no tuvieron éxito en lanzar el tipo de ataque masivo que ellos querían, y si bien es cierto que el ataque estadounidense fue tan manco como lo fue, tenemos que olvidarnos de todos estos hechos. Los hechos sencillamente no importan. Ni tampoco la lógica. ¡Lo único importante son las percepciones!
Y la percepción es que “nosotros” (los gobernantes anglosionistas y sus esclavos) “le pateamos” el “trasero” a Assad y “lo volveremos a hacer” si “se nos antoja”. Eso es todo lo que importa en el “Imperio de las Ilusiones” en el cual se ha convertido la hegemonía anglosionista.
Tan pronto y como entiendas eso, tendrás que estar de acuerdo en que Trump estaba en lo correcto: “fue un golpe perfecto” (otra vez, no en el mundo real sino en el mundo de las ilusiones creadas alrededor del hecho).
Así que ahora le hemos dado la vuelta a la circunferencia.
La hegemonía anglosionista exige que el planeta entero se incline y los alabe. Con excepción de Rusia e Irán, todos los demás se arrodillan sumisamente o, como máximo, se arrodillan y voltean hacia otro lado. En su propia realidad delirante, los “mericanos”se sienten tan poderosos como para burlarse de Rusia e Irán cada vez que les vale la gana. No hay nada que Irán pueda hacer para detenerlos, y aunque Rusia, sí puede, sólo lo podría hacer a riesgo del planeta entero.
Ahora dime, ¿sigues pensando que esto ya acabó?

http://sakerlatam.es/anglosionismo-fascismos-1porcien/desafortunadamente-esto-esta-lejos-de-acabar/

saludos
 
Otra vision un poco mas optimista:

Washington impone la bipolaridad del mundo a sus aliados

Durante las últimas semanas y por primera vez en la historia de ambos países, Estados Unidos y Rusia se amenazaron mutuamente con una nueva guerra mundial. El carácter totalmente desproporcionado de la crisis en relación con el tema de la disputa muestra que lo que hoy está en juego ya no tiene mucho que ver con lo que sucede en el Medio Oriente ampliado desde el año 2001 y que es exclusivamente un intento de mantener el actual Orden Mundial.
Después de la gigantesca masacre que ha costado millones de vidas en 17 años, desde Afganistán hasta Libia, las potencias occidentales se horrorizan con la muerte de unas 50 personas en la Ghouta Oriental, a las puertas de la capital siria. Y es ese el pretexto que Washington, París y Londres invocaron para desatar la agresión tripartita perpetrada contra Siria el 14 de abril.
No debemos dejarnos distraer par las circunstancias sino concentrarnos en el fondo del problema: las potencias occidentales tratan de mantener su dominación sobre el resto del mundo mientras que Rusia y China se emancipan de esa dominación.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, no vaciló en espetarle a Rusia –en su cuenta de Twitter– que iba a lanzar sus misiles de nueva generación contra sus soldados en Siria. El embajador ruso en Beirut, Alexander Zasypkin, respondió inmediatamente que esos misiles serían derribados y que, además, los aviones y navíos que los lanzaran serían destruidos. El primer ministro de Turquía, Binali Yildirim, expresó su asombro ante estas bravatas callejeras y lanzó un llamado a la cordura. A partir de ese momento, todos los actores comenzaron a dar marcha atrás.
El grupo naval encabezado por el portaaviones USS Harry S. Truman zarpó de su base en Norfolk, aparentemente para posicionarse frente a Siria. Pero necesitará varias semanas para desplegarse en esa zona. Habrá que ver si la cuestión del enfrentamiento entre Estados Unidos y Rusia, o sea del inicio de la Tercera Guerra Mundial, vuelve a plantearse en ese momento.
Es evidente que la preparación de esa fuerza naval y de sus 6 500 efectivos comenzó mucho antes del asunto de la Ghouta, utilizado como pretexto para su despliegue.
La cuestión es entonces saber si, al desatar una lluvia de misiles sobre unos cuantos edificios abandonados, Washington y sus aliados han pospuesto el enfrentamiento para posicionarse mejor o si, por el contrario, han renunciado a la prueba de fuerza y se preparan para otra forma de conflicto.
El balance militar del bombardeo del 14 de abril es, cuando menos, sorprendente. Las tres potencias occidentales lanzaron 103 misiles, 71 fueron destruidos en vuelo por la defensa antiaérea de Siria, un laboratorio militar –que ya estaba desmantelado– fue arrasado y en 2 aeródromos algunas instalaciones se vieron afectadas. Todo ese diluvio de fuego dejó no más de 3 heridos y ningún muerto. Si Donald Trump, Emmanuel Macron y Theresa May querían hacer una demostración de fuerza, lo único que lograron fue poner en evidencia su impotencia.
Visto desde Damasco, el mensaje era claro: Siria está liberándose de los yihadistas, pero eso no le garantizará la paz y no podrá contar con ayuda occidental para su reconstrucción.
Las potencias occidentales afirmaron que Siria conservaba armas químicas a pesar de su adhesión a la Convención que las prohíbe. Afirmaron que sólo apuntarían a objetivos vinculados a esas armas. Pero, por ejemplo, lanzaron 4 misiles contra el aeropuerto comercial internacional de Damasco, un blanco exclusivamente civil. Felizmente, la defensa antiaérea siria logró interceptar esos 4 misiles.
En total, el Ejército Árabe Sirio –que sólo disponía de S-125, de S-200, de Buk, de Kvadrat y de Osa como medios antiaéreos– logró derribar, sin ayuda de nadie, dos tercios de los misiles occidentales. En definitiva, muy a su pesar, las potencias occidentales acaban de librar la primera batalla de su historia en la que no han matado a nadie. Francia, que por primera vez utilizó en situación de combate su nuevo misil crucero naval, no logró un éxito capaz de atraer a los posibles clientes.
Es cierto que las tres potencias occidentales que participaron en este bombardeo contra Siria se impusieron ciertos límites. Tuvieron mucho cuidado en no tocar objetivos rusos ni iraníes y tanto Rusia como Irán se mantuvieron al margen de la batalla. Pero no es menos cierto que las impresionantes fuerzas armadas de Occidente ya no cuentan con la capacidad necesaria para imponer su voluntad a las potencias medias cuando estas cuentan con la protección de Rusia.
Todos han entendido que, en lo adelante:
Estados Unidos y Rusia –como antes lo hicieron Estados Unidos y la URSS– evitarán todo enfrentamiento directo en aras de prevenir la guerra nuclear;
y que las potencias occidentales ya no “lesionarán” significativamente a las potencias medias aliadas de Rusia.
La única forma de superioridad militar de Washington, Londres y París reside ahora en su capacidad de manipular grupos armados y de utilizarlos como “pantalla” en sus guerras a través de intermediarios.
Al arrastrar en su estela a Francia y al Reino Unido, el presidente Donald Trump los ha obligado a aceptar la realidad que hasta ahora rechazaban.
El gran show de la madrugada del 14 de abril de 2018 sólo fue una manera de salvar las apariencias. Luego de un cuarto de siglo de dominación occidental unilateral, las tres principales potencias militares que bombardearon Siria acaban de perder su posición predominante. El mundo ha regresado a una situación bipolar de guerra fría, cuyas reglas del juego están por definir. Así que la Tercera Guerra Mundial tendrá que esperar.
Thierry Meyssan

http://www.voltairenet.org/article200696.html

saludos
 


No confirmado: ataques aéreos israelíes contra bases de la aviación siria

Según la televisión libanesa Al Mayadeen y algunos medios sirios,, aviones israelíes
atacaron anoche las bases de Shay'rat, en Homs, y la de Dumayr, en la zona rural de
Damasco. Los reportes de algunas fuentes, indican que en la primera fueron abatidos
entre 6 y 9 misiles y en la segunda, 3.

Según una fuente militar en Damasco, la base militar estaba repleta de soldados rusos.
La agencia rusa RIA-Novosti lo niega. Por su parte, el diario israelí "Haaretz" reporta que
altos mandos sirios admiten que se ha tratado de una falsa alarma debida a que
los servicios de radar sirios se activaron por un "ataque electrónico conjunto" de EEUU
y de Israel dirigido contra los radares sirios.
 

EEUU expresa sospechas sobre la manipulación de pruebas en Douma antes del
acceso de los inspectores de la OPAQ, que sirios y rusos atrasan hasta mañana.
 


La base de Skha'yrat no fue atacada.


No hubo ataque israelí. Todo fue una falsa alarma, dice la TV oficial siria
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Tensión subacuática: Rusia impidió que un submarino británico lanzara misiles contra Siria

El submarino nuclear británico HMS Astute, tenía asignada la misión de atacar blancos en el territorio sirio durante la acción bélica conjunta con EEUU y Francia, pero finalmente no participó en la ofensiva. Los medios del país afirman que los submarinos rusos se lo impidieron.

https://mundo.sputniknews.com/defensa/201804171077957612-astute-kilo-armas-quimicas/
 
Tensión subacuática: Rusia impidió que un submarino británico lanzara misiles contra Siria

El submarino nuclear británico HMS Astute, tenía asignada la misión de atacar blancos en el territorio sirio durante la acción bélica conjunta con EEUU y Francia, pero finalmente no participó en la ofensiva. Los medios del país afirman que los submarinos rusos se lo impidieron.

https://mundo.sputniknews.com/defensa/201804171077957612-astute-kilo-armas-quimicas/

Los de Sputnik, ya no saben ni traducir... o algo peor. Lo que publicó "The Times", que está muy de capa caída y que saca informaciones sensacionalistas cada vez menos creídas, lo sacó hace ya cinco días. No dice que el submarino estuviera preparándose para lanzar misiles ni lo identifica como el "HMS Astute". No da su nombre, sino que dice que es de esa clase.

Como "The Times" es de pago, puede verse una fotocopia del artículo, que posteé como anécdota en el hilo de la Marina inglesa hace tres dìas.
 
Los de Sputnik, ya no saben ni traducir... o algo peor. Lo que publicó "The Times", que está muy de capa caída y que saca informaciones sensacionalistas cada vez menos creídas, lo sacó hace ya cinco días. No dice que el submarino estuviera preparándose para lanzar misiles ni lo identifica como el "HMS Astute". No da su nombre, sino que dice que es de esa clase.

Como "The Times" es de pago, puede verse una fotocopia del artículo, que posteé como anécdota en el hilo de la Marina inglesa hace tres dìas.
No es que no saben traducir, bah en parte, si. Inventan cosas porque saben que la mayoria no se va a poner a chequear la información.
La verdad no entiendo porque postean tantas noticias de RT y Sputnik que tienen notas de muy mala calidad y muchas veces lo unico que hacen es "reproducir" notas de otros medios. Encima mal, para mi adrede.Sin mencionar la cantidad de propaganda que publican. Me parece que debe tener que ver con que son propiedad del Estado Ruso y dependen del Ministerio de Comunicaciones de la Federación Rusa.
 
Fixed that for you :D
QQ jU
No es que no saben traducir, bah en parte, si. Inventan cosas porque saben que la mayoria no se va a poner a chequear la información.
La verdad no entiendo porque postean tantas noticias de RT y Sputnik que tienen notas de muy mala calidad y muchas veces lo unico que hacen es "reproducir" notas de otros medios. Encima mal, para mi adrede.Sin mencionar la cantidad de propaganda que publican. Me parece que debe tener que ver con que son propiedad del Estado Ruso y dependen del Ministerio de Comunicaciones de la Federación Rusa.
Una de cal y una de arena
O cnn es la verdad absoluta ambos son propaganda .
Mas creible son los posteos en medios sociales que los medios rusos o yanquis.
 
No es que no saben traducir, bah en parte, si. Inventan cosas porque saben que la mayoria no se va a poner a chequear la información.
La verdad no entiendo porque postean tantas noticias de RT y Sputnik que tienen notas de muy mala calidad y muchas veces lo unico que hacen es "reproducir" notas de otros medios. Encima mal, para mi adrede.Sin mencionar la cantidad de propaganda que publican. Me parece que debe tener que ver con que son propiedad del Estado Ruso y dependen del Ministerio de Comunicaciones de la Federación Rusa.

Se postea porque es la otra cara de la moneda. Estoy de acuerdo en que son propagandísticos, y "se nota más" que en occidente. Pero la verdad que miro bastante CNN, algo de BBC, TV5, etc.., leo diarios "progres" -los de derecha son bastante burdos- de EEUU, GB, Francia y la bajada de línea y sesgo en el reporte de noticias es notable también. Sólo que años de cultura periodística en democracia, los hace más afinados. Ejemplos claros de sesgo son la cobertura de la guerra en Yemen y la reconquista Iraquí del territorio que ocupaba el EI, particularmente Mosul. Y así hay más, es cuestión de buscar un poco.

Los editoriales occidentales muchas veces son una articulación pasmosa de ideas bienpensantes y políticamente correctas que terminan justificando cada aberración, mientras que a veces (remarco a veces) veo análisis geopolíticos más atinados por parte de los medios que criticás no sin razón.

Es notable como cierto "establishment" usa mucho de esa tracción antirrusa que generan las medidas retrógradas y represivas de Rusia en el ámbito interno, para diab.olizarlo en toda acción que hace en política exterior. Eso logra que se pierda la "big picture" como dicen los gringos, y se uniformizan dos formas de políticas que corren en sendas distintas, si bien no totalmente divorciadas. Por eso terminás teniendo apoyo antirruso desde la centroizquierda hasta la derecha, y en la derecha más dura cierta reticencia porque les gusta lo que hace Putin en Rusia y con los partidos de extrema derecha europeos. Básicamente todo el arco ideológico se hace una ensalada porque pierde de vista - o bien, le hacen perder de vista - las movidas estratégicas que están sucediendo...
 
Eso es lo que afirma la propaganda...así que no le pongo ni media ficha.

Seguir la trayectoria de un misil (que ya son harto conocidos) o recabar elint/sigint de un sistema integrado de defensa aéreo. Dejame pensar con cual me quedo.

No importa con que quieras quedarte, en nada cambia la info que los Rusos recolectaron y no es solo la trayectoria de un misil lo que se recolecta en información, salvo que sea un sistema totalmente pasivo..
 
No es que no saben traducir, bah en parte, si. Inventan cosas porque saben que la mayoria no se va a poner a chequear la información.
La verdad no entiendo porque postean tantas noticias de RT y Sputnik que tienen notas de muy mala calidad y muchas veces lo unico que hacen es "reproducir" notas de otros medios. Encima mal, para mi adrede.Sin mencionar la cantidad de propaganda que publican. Me parece que debe tener que ver con que son propiedad del Estado Ruso y dependen del Ministerio de Comunicaciones de la Federación Rusa.

Cada uno postea lo que quiere para eso es un foro. Algunos posteamos propaganda cloaquera pro Rusa y otros postean la maravillosa, transparente, y siempre fidedigna información occidental.

Por ejemplo ahora, si se me permite, posteo cloaca Assadista. En ella se dice que los rebeldes no paran de rendirse y entregar sus armas a cambio de un salvoconducto hacia el norte. Parece que ademas de fierros los Assadistas pro Rusos tienen política y con ella derrotan a sus adversarios rebeldes, amantes de la libertad, independientes de toda política y potencia extranjera.

Saludos!

Breaking: 1,000 militants prepare to leave Ad-Dumayr city in northeast Damascus as evacuation deal goes into effect
https://www.almasdarnews.com/articl...damascus-as-evacuation-deal-goes-into-effect/

Breaking: Syria’s Rastan rebels call for emergency meeting with Russian negotiators to organize reconciliation deal – details
https://www.almasdarnews.com/articl...tors-to-organize-reconciliation-deal-details/


Y ademas, como los mandan a todos hacia el norte a la zona protegida por los Turcos. No paran de matarse entre ellos.

La guerra interna entre facciones lleva mas de 1 mes y sigue.

6-week battle between rival Syrian jihadist groups in Idlib, Aleppo sees massive losses on both sides – details

https://www.almasdarnews.com/articl...po-sees-massive-losses-on-both-sides-details/
 
Arriba