Noticias de Siria

IuliusCaesar

IuliusCaesar

Sebastian dijo:
Israel le dijo a Estados Unidos y Rusia que tomará represalias si Irán ataca desde Siria

Los funcionarios creen que Israel debería atacar a Irán si Teherán lleva a cabo ataques contra centros de población a través de Siria o Hezbolá. Los funcionarios de defensa, por otro lado, advierten contra sacar el conflicto de las fronteras de Siria

Yaniv Kubovich 30 de abril de 2018 4:18 p.m.
Se ven incendios y explosiones en lo que supuestamente es la región de Mountain 47, el campo al sur de la ciudad de Hama, Siria, el 29 de abril de 2018 en esta imagen obtenida de las redes sociales. Abody Ahfad Khaled / via R \ SOCIAL MEDIA / REUTERS

Fuentes políticas y de defensa dijeron a Rusia y Estados Unidos que, tras las amenazas de Irán de reaccionar contra los ataques a sus activos en Siria de la noche a la mañana, que si Irán ataca a Israel desde Siria, ya sea a través de su poder Hezbolá, Jerusalén no se demorará y responderá enérgicamente , apuntando a suelo iraní.

El primer ministro, Benjamin Netanyahu , emitirá un comunicado el lunes a las 8 PM sobre un desarrollo significativo con respecto al acuerdo nuclear con Irán . Netanyahu dijo que dará un discurso esta noche para revelar "nueva información de inteligencia sobre Irán ", dijeron funcionarios de información que compartió con el presidente estadounidense Donald Trump.

Los comentarios se producen en medio de las amenazas de Irán de reaccionar contra los ataques a sus activos en Siria, supuestamente por parte de Israel. Según los funcionarios israelíes, Israel atacará ampliamente, con el objetivo de dañar significativamente los intereses iraníes en Siria. El objetivo principal serían las bases donde se han ubicado las fuerzas iraníes desde que comenzó la guerra civil siria. Estas bases sirven como conductos para transferir armas y prepararse para un mayor establecimiento iraní en Siria.

En las últimas semanas, los círculos políticos y militares israelíes han estado deliberando sobre cómo responder si Irán reacciona a las incursiones atribuidas a Israel. Las autoridades dicen que si Irán ataca centros de población dentro de Israel, incluso si lo hace a través de Siria o con la ayuda de Hezbollah u otras milicias, la respuesta debería ser en suelo iraní.




Por el contrario, fuentes militares opinan que la reacción debería limitarse a Siria, mientras que daña los intereses iraníes, argumentando que no sería correcto ensanchar el conflicto para abarcar directamente a Irán.

A pesar de la tensión, las Fuerzas de Defensa de Israel continúan operando de acuerdo con la política existente sobre los combates en Siria, bajo la cual los convoyes que transportan armas a Hezbolá continuarán siendo atacados y continuarán los esfuerzos para frustrar el intento de Irán de establecerse en Siria.

Por otro lado, los funcionarios de defensa temen que Moscú sea menos comprensivo con Israel de lo que era en el pasado. Las declaraciones de Rusia sobre sus planes de transferir sistemas avanzados de defensa aérea a Siria y Líbano permiten la posibilidad de que Israel ataque al régimen de Assad en respuesta. Por el momento, estas ideas no tienen suficiente apoyo, debido al temor a la respuesta rusa.
https://translate.google.com/transl...f-iran-attacks-from-syr-1.6040951&prev=search
Click to expand...
La verdad que me causa risa la nota.

Estos hebreos son buenos para contar chistes...
 
I

isesaki1188

EEUU le va a dar un nuevo giro a la guerra contra Siria, van a desembarcar a Rusia del CSONU y anular el derecho a veto que tiene.
Ya desde el caso Skripal, se estaba empujando la punta del alfiler (la May y su corte de payasos rebuznaban pidiendo la desaforacion de Rusia).

Maniobras sin orquesta en la oscuridad

La hegemonía occidental es como una pompa de jabón: efímera. El ataque a Siria no ha sido otra cosa que el estertor del agónico, por mucho que ni Rusia ni China se hayan apresurado a dar el golpe final. Occidente es consciente de su decadencia, de que su preeminencia a nivel mundial tiene fecha de caducidad: el 2025, cuando esté plenamente operativa la Nueva Ruta de la Seda impulsada por China. Continuará enredando, por supuesto, intentando debilitar todo lo posible a sus dos principales rivales, Rusia y China, promoviendo guerras híbridas en todo el planeta en un desesperado intento de retrasar lo inevitable...

Pero eso es lo visible. Lo invisible, las maniobras que se están haciendo en la oscuridad, tienen como finalidad marcar el nuevo cambio de juego e imponer, otra vez, sus normas. Que los nuevos protagonistas de la geopolítica, del nuevo mundo multipolar, no puedan imponer sus condiciones y tengan que ceñirse a las viejas prácticas occidentales. Y lo que está pasando entre bambalinas es muy preocupante.

Veréis. Este mes de abril, a mediados, ha habido una reunión semi-secreta en Suecia (en la localidad de Backakra, cerca de Ystad, en el sur del país) de todos los integrantes del Consejo de Seguridad de la ONU. Se celebra todos los años, por eso lo de catalogarla como semi-secreta, pero sin publicidad. Sólo quienes siguen, o seguimos, por deformación profesional estos asuntos saben de su existencia. La reunión se convocó inmediatamente después del ataque de EEUU, Francia y Gran Bretaña contra Siria violando lo poco que queda del derecho internacional. Bien, diréis. Pues no. Porque lo que se discutió no fue la violación del derecho internacional, sino el "abuso del derecho de veto" en el Consejo de Seguridad. ¿Y a quién creéis que se acusó? ¿A EEUU, que lleva decenios vetando sistemáticamente cualquier resolución sobre Israel? No, para nada. Se acusó a Rusia por sus vetos sobre Siria.

Lo único que se conoce de esa reunión es lo que ha dicho el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, y eso entre líneas. Pero con eso es más que suficiente para saber qué está cocinando Occidente. Guterres dio una conferencia aprovechando la estancia en Suecia para esa reunión. He tenido que hurgar un poco más de eso que aparece ahí para desentrañar lo que viene.

Guterres dice: "La Guerra Fría ha vuelto en una nueva forma. La reforma del Consejo de Seguridad de la ONU es necesaria. Se necesita un orden mundial más justo". Bien, seguiréis diciendo. Eso es lo que queremos. ¿De veras?

Añade que esa Guerra Fría tiene nuevas características, "incluida la pérdida de influencia de las superpotencias en ciertos grupos de países", y eso se tiene que plasmar en las nuevas realidades a que se enfrenta la ONU. ¿Cuáles son? Pues no insistir en la literalidad de los principios de la ONU, sino en "mirar hacia adelante". En el Estado español (España, para los de otras latitudes), no se puede investigar los crímenes del franquismo porque "hay que mirar hacia adelante". En la ONU no se puede criticar la violación del derecho internacional en Yugoslavia (1999), en Irak (2003) en Libia (2011) o en Siria (2018) porque "hay que mirar hacia adelante".

Guterres es portugués, pero tan cínico como cualquier occidental. Sí, se ha atacado a Siria vulnerando las reglas de la ONU, "que son claras" (sic), pero pelillos a la mar porque "es importante no mirar hacia atrás, sino hacia adelante". Porque el peligro no es la continua violación del derecho internacional por Occidente -todas esas ocasiones mencionadas fueron guerras iniciadas, al margen del derecho internacional, por Occidente- sino el "uso del veto con demasiada frecuencia".

Y aquí es donde hay que hurgar. Resulta que los países occidentales están reescribiendo las normas jurídicas internacionales y ahora descubren que para evitar que el CSONU no dé salida a sus locuras, como en Siria, por ejemplo, hay que "reducir el poder" de este órgano y... transferirlo a la Asamblea General. De nuevo parece que la cosa pinta bien, pero no. Porque en paralelo, se añade que ante esas "situaciones de bloqueo" hay que transferir el tema... ¡a la Corte Penal Internacional! Y ¿qué investiga la CPI? Pues a países que no son Occidente, por supuesto. No habría una investigación por crímenes de guerra contra EEUU por Irak, por decir algo, pero sí contra Siria. O como ha dicho la CPI en la única ocasión en que se acercó -que no profundizó ni fue más allá- en las matanzas habituales de Israel contra los palestinos de Gaza, poniendo al mismo nivel a víctimas y verdugos. O sea, equiparó a Hamás, que se defendía, con Israel, que agredía.

Es decir, se está desmantelando el andamiaje del derecho internacional para readecuarlo a los intereses occidentales en el futuro, dando a todo ello un cariz más "democrático". Pero es lo mismo que se argumenta desde Occidente con el ataque a Siria: la "ley global" que ampara a la "comunidad internacional" ¿a que os va sonando el lenguaje? y que permita a Occidente actuar según sus reglas. Lo dijo muy gráficamente el pequeño Bonaparte francés, Macron, cuando el bombardeo a Siria.

La reforma de la ONU es necesaria, más, imprescindible. Que se mantengan historias como que Gran Bretaña o Francia tengan derecho de veto mientras que India, Japón, Indonesia, Brasil o Nigeria, por ejemplo, no cuentan, es un anacronismo. Pero hay que hacerlo fortaleciendo la seguridad internacional, no debilitándola.

Además, se da la casualidad de que todo esto va en paralelo con la queja de EEUU de que su "inversión" (sic) -el 22% del total de los gastos- en la ONU "no es correspondida" (sic) por los países, que suelen posicionarse contra EEUU en muchas ocasiones como ha ocurrido con la decisión de trasladar la embajada en Israel a Jerusalén cuando esto es rechazado por la propia ONU. Es decir, que Guterres se está situando, él mismo y a la propia ONU, ante los hechos consumados. No habrá sanción contra EEUU porque "hay que mirar hacia adelante". Al igual que no la hay contra Israel por violar el derecho internacional desde hace 70 años, como el derecho al retorno de los palestinos, por ejemplo.

EEUU se ha quejado públicamente, una semana después de la historia de Guterres en Suecia, de que los países de la ONU sólo han votado con EEUU "en el 31% de los casos presentados a pesar de nuestra generosidad contributiva" (sic) en los últimos dos años. Es decir, que quien paga, manda. Supongo que no hace falta recordar la amenaza de EEUU de "tomar nota" de los países que votaron en contra de la propuesta del traslado de la embajada a Jerusalén.

Por eso Guterres está preparando el terreno: no hay que mirar hacia atrás, sino hacia adelante. Que se viola el derecho internacional, pues qué se le va a hacer. Por eso ahora se vuelve a pensar en la Asamblea General, porque es controlable y maleable a las amenazas y a las sanciones. Porque EEUU, al llorar sobre que paga y no se le hace caso, publica una lista de quiénes son amigos y quiénes enemigos. Entre los primeros, es decir, quienes suelen -siempre o casi siempre- votar lo que propone son: Israel, Micronesia, Canadá, Islas Marshall, Australia, Gran Bretaña, Francia, Palau, Ucrania y la República Checa. Por este orden. Entre los segundos, o sea, quienes no votan nunca o casi nunca las propuestas de EEUU, están: Zimbabwe, Burundi, Irán, Siria, Venezuela, Corea del Norte, Turkmenistán, Cuba, Bolivia y Sudáfrica.

Sería muy curioso asistir a la pugna entre China y EEUU por la compra de lealtades en la ONU, por ejemplo. Y, por lo que se ve, no estamos muy lejos de ello.

Guterres lo que ha hecho ha sido lanzar una bomba atómica sobre el derecho internacional. Avisar a China, sobre todo, y a Rusia, de hasta dónde está dispuesto Occidente para retener su poder, aunque sea por otras vías.
http://elterritoriodellince.blogspot.jp/2018/04/maniobras-sin-orquesta-en-la-oscuridad.html

El enviado especial del secretario general de la ONU para Siria, Staffan de Mistura, ya no cree en la posibilidad de una solución en el país árabe bajo el auspicio de Rusia, alegando que los formatos de Sochi y Astaná se han agotado. ¿Qué consecuencias puede tener el cambio de rumbo de la ONU y quién está detrás de esta decisión?
Estados Unidos y Francia ya han comenzado a buscar nuevas fórmulas de solución para el conflicto sirio. Empezaron con el objetivo de poner fin a la influencia iraní en la guerra e instar a los países árabes a compartir la carga financiera y militar del conflicto. La implementación de estos planes amenaza los intereses no solo de Irán, sino también de Rusia, opinan los expertos consultados por el diario Kommersant.

Los analistas señalan que aún no hay planes concretos para retirar las tropas estadounidenses de Siria sustituyéndolas por fuerzas árabes, aunque el tema está siendo discutido activamente en la región. No excluyen que algunos países árabes, principalmente Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, puedan participar en una intervención, pero con la condición de que los estadounidenses y sus aliados europeos permanezcan allí.

De acuerdo con el profesor del Departamento de Historia, Ciencias Políticas y Derecho de la Universidad Estatal Rusa de Humanidades, Grigori Kosach, de momento se está "sondeando el terreno, ponderando diferentes opciones y diferentes alianzas". Pero en cualquier caso, la tendencia para Rusia es negativa.

"Nuestras relaciones con Arabia Saudí pueden colapsar poco después de empezar, la ya frágil unión con Turquía se verá amenazada. Podemos encontrarnos solos con Irán", opinó el experto.

A juicio del jefe del Centro de Estudios Islámicos del Instituto de Desarrollo Innovador y experto del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia, Kiril Semiónov, se trata de crear "un proyecto sirio alternativo" en el norte del país. Es allí donde los Estados del golfo Pérsico invertirán su dinero, mientras que otras partes de Siria se quedarían sin fondos para la reconstrucción.

La Cámara Baja del Congreso de EEUU -la Cámara de Representantes- también aprobó un proyecto de ley que prohíbe a Washington ayudar a reconstruir Siria en los territorios controlados por Damasco.

"Esto causa preocupación tanto en Moscú, como en Teherán y Damasco", afirmó Semiónov.
https://es.sott.net/article/59642-L...iones-de-Astana-y-el-Congreso-de-Paz-de-Sochi

saludos.
 
Olisipo

Olisipo


El primer grupo de rebeldes ha dejado está mañana Yarmouk hacia el Norte de Siria

Según una fuente militar en Damasco al menos cinco autobuses repletos de miembros
de Hay'at Tahrir as-Sham y de otros grupos rebeldes han salido de la zona de Yarmouk.

Al mismo tiempo, gran número de civiles han abandonado las ciudades chiítas de
Kefraya y Al-Foua'a en Idlib, cercadas desde hace tres años.

Tras la salida de esos rebeldes de Yarmouk, el Ejército sirio puede concentrarse en el
barrio de Hajar Al-Aswad, principalmente controlado por el EI.
 
Última edición:
Olisipo

Olisipo



Bombardeos aéreos contra numerosas localidades de la provincia de Homs, entre ellas
Talbisan, Rastan, Deir Ful, Al-Ghantu, Al-Majdal, Izz al-Deen, Al-Zafrana y Al-Houla.
 
T 34

T 34

Parece que asi fue el ataque de la fuerza aerea de Israel contra Siria:

Luego de varios intentos de penetrar el espacio aereo desde el este (con f15 derribado) atacaron desde el oeste donde no hay una buena cobertura de radar , utilizando el espacio aereo controlado por la coalicion (obviamente en connivencia con USA y aliados).

 
Olisipo

Olisipo









Situación hoy en el Sur de Damasco, tras los acuerdos de evacuación de grupos ajenos al EI

Las fuerzas pro-gubernamentales aumentan el ritmo de sus ataques contra el EI en el campamento de Yarmouk y en zonas cercanas. Según fuentes militares han atacado al EI en los barrios de Hajar al-Aswad y de Al-Taqqadom, y han intensificado la presión en las zonas no controladas por el EI, donde la evacuación está en marcha.

Además de Hay'at Tahrir as-Sham, Jaysh el-Islam y Jaysh al-Ababil han alcanzado un acuerdo siimilar.

Pero los miembros del EI en el Sur de Damasco no van a abandonar sus posiciones. Han realizado una serie de contraataques a las posiciones del Ejèrcito sirio y de sus aliados e incluso han ejecutado públicamente a un soldado sirio.

Algunos activistas pro-gubernamentale afirman que la actitud del EI hace improbable cualquier tipo de acuerdo con los terroristas. Pero mucho depende de cómo se desarrolle la situación en los próximos días.
 
torenico

torenico

T 34 dijo:
Recordemos que Isis e Israel tienen frontera en común en este momento. Pero ahi Israel no ataca.
Click to expand...

No les interesa, recordemos la vez que el EI atacó por error a unos Israelíes o algo así e inmediatamente pidieron perdón...

La actitud de Israel con EI es la mayor bandera roja que tiene este conflicto, todos sospechamos del "Financiamiento de EEUU al EI", pero al menos han bombardeado, Israel nads, solo le pega a los Sirios...


Por eso digo que dejen sus verdaderas intenciones en claro y que dejen de pegar tan cobardemente.
 
ZION

ZION

AleGon dijo:
Al final fue Israel entonces. Irán no es santo de mi devoción pero los israelíes se están comprando todos los billetes de la lotería de una venganza y va a ser muy dolorosa. Cada vez veo inevitable el enfrentamiento con Irán.
Click to expand...

Quieren que Irán pise el palito y responda, pero dudo que los persas caigan en la trampa.
 
jorge76

jorge76

JEF29 dijo:
O Iran responde o se tiene que ir de Siria.
Click to expand...
No veo porque, no cambio el estado de las cosas, Iran, Siria, y Rusia siguen cumpliendo sus objetivos.
Tiraste una frase al voleo, podes justificar porque se tienen que ir? que tuvo de especial este ataque? se van a ir el dia que se vaya Rusia, no lo veo a Israel atacando una base Rusa en Syria...
 

Temas similares

ARGENTVS
Noticias de Bangladesh
Respuestas
7
Visitas
505
PatriotArg1987
PatriotArg1987
ARGENTVS
Noticias de la Fuerza Aérea Eslovaca.
Respuestas
2
Visitas
804
Ramirotv
Ramirotv
JRIVERA
Conflicto entre Israel e Iran
72 73 74 75 76
Respuestas
2K
Visitas
87K
Iconoclasta
Iconoclasta
Mozomdp
Como es el Servicio Militar Voluntario del Ejercito?
Respuestas
1
Visitas
507
jor
jor
BND
Fuerza Aérea de Armenia
Respuestas
5
Visitas
597
aeriusmk2
aeriusmk2
Arriba