Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas
- Tema iniciado El-comechingón
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
Perdòn, perdòn, perdòn.,
Dan de baja la recompensa millonaria ofrecida para hallar al ARA San Juan
11 de julio de 2018
LO MÁS IMPORTANTE
En la publicación, se indica que el ofrecimiento de una recompensa “no ha logrado cumplimentar su objetivo último”, es decir, el hallazgo del buque.
“La finalidad destinada a generar los incentivos adecuados para que la búsqueda realizada por el material naval de la Armada Argentina sea complementado con la participación de empresas del sector privado, ha resultado a esta altura infructuosa”, agrega la resolución 717/2018.
Por tales motivos, Defensa dispuso que se revoque “por razones de oportunidad, mérito y conveniencia” la resolución que habilitaba la recompensa.
La medida se conoce luego de que el Gobierno anulara la contratación directa de la firma española Igeotest Geosciens S.L. para la búsqueda y mientras se evaluaba designar la tarea a la estadounidense Ocean Infinity.
http://www.lavoz.com.ar/politica/da...llonaria-ofrecida-para-hallar-al-ara-san-juan
11 de julio de 2018
LO MÁS IMPORTANTE
- La medida fue plasmada en el Boletín Oficial.
- “No ha logrado cumplimentar su objetivo último”, argumentó el Ministerio de Defensa.
- Habían ofrecido $ 98 millones.
En la publicación, se indica que el ofrecimiento de una recompensa “no ha logrado cumplimentar su objetivo último”, es decir, el hallazgo del buque.
“La finalidad destinada a generar los incentivos adecuados para que la búsqueda realizada por el material naval de la Armada Argentina sea complementado con la participación de empresas del sector privado, ha resultado a esta altura infructuosa”, agrega la resolución 717/2018.
Por tales motivos, Defensa dispuso que se revoque “por razones de oportunidad, mérito y conveniencia” la resolución que habilitaba la recompensa.
La medida se conoce luego de que el Gobierno anulara la contratación directa de la firma española Igeotest Geosciens S.L. para la búsqueda y mientras se evaluaba designar la tarea a la estadounidense Ocean Infinity.
http://www.lavoz.com.ar/politica/da...llonaria-ofrecida-para-hallar-al-ara-san-juan
Derruido
Colaborador
No será que la recompensa está en pesos y con un dolar a casi 30 mangos, esa recompensa medida en la moneda yankee. No alcanza ni para cubrir los costos del operativo de busqueda. HABLAMOS DE 98 millones de PESOS, no de dolares. Pongan una recompensa de 8 millones de dolares, y van a ver como van a empezar a aparecer las empresas internacionales de busqueda. Al menos Ocean Infinity, dijo que por 7 millones de recompensa, se arriesgaba a buscar el San Juan. Si lo encontraba, cobraba.
Besos
PD: Que se dejen de pichulear de una buena vez. Pongan esa recompensa, y además de ahorrarse problemas burocráticos. Van a tener a varias empresas buscando el Submarino. Si se limitan a licitación, entre todas las trabas burocráticas que hay, no lo van a buscar nunca más.
Derruido
Colaborador
Revelan que el ARA San Juan intentó comunicarse tres veces
https://www.lanacion.com.ar/2152725-revelan-que-el-ara-san-juan-intento-comunicarse-tres-veces
El suboficial Espínola precisó que los intentos fallidos de comunicación se recibieron a las 14.18 del miércoles 15 de noviembre, unas tres horas después de la anomalía hidroacústica registrada en el área de patrullaje.
https://www.lanacion.com.ar/2152725-revelan-que-el-ara-san-juan-intento-comunicarse-tres-veces
El suboficial Espínola precisó que los intentos fallidos de comunicación se recibieron a las 14.18 del miércoles 15 de noviembre, unas tres horas después de la anomalía hidroacústica registrada en el área de patrullaje.
DSV
Colaborador
Intentos de comunicación horas después de la anomalía hidroacústica, tiene sentido?
Si la anomalía acústica estuvo relacionada con el submarino, no.
Si la anomalía NO estuvo relacionada con el submarino, si.
De las tres hipótesis que manejaba la ARA sobre el suceso dos contemplaban a la anomalía acústica como relacionada a la desaparición, y la otra no. Está en algún post de los últimos meses.
Podría estar relacionada si choco con otro submarino (si el otro fue el que imploto) o si hubo un error en el calculo del tiempo que tardo la señal en llegar a los hidrofonos.
Lo del "otro submarino" te lo debo. ¿No la habiamos descartado como hipótesis de trabajo ya?
En https://www.zona-militar.com/foros/...juan-discusiones-paralelas.33758/post-2383069 lo presentado oficialmente en el Congreso.
Resumiendo: dos áreas probables de búsqueda basadas en dos hipótesis totalmente diferentes
1. explosión /implosión detectada por "anomalia acústica" CTBTO/USN
2. "anomalia acústica" no relacionada, SUSJ continuó navegación hasta al menos las 14.18 (coneccion detectada)
O sea que la "comunicacion de las 14.18" fue tenida en cuenta por la propia ARA dentro de sus hipotesis.
Si, y solamente si me explicas como se pudo haber hundido el submarino.
Porque una segunda explosión supongamos en superficie hubiera dejado rastros, aparte de humo.
Revolear esto no tiene mucho sentido, que el Congreso si toma esto consiga una investigación y planteen otro tipo de hundimiento.
Lo de la posible desconección entre la "anomalía acústica" y la fue tomado como una hipotesis por la propia ARA (mirá un par de post para arriba)
Hay una sola marina en el mundo que toma el choque entre dos buques como un tipo de táctica naval....
En mi opinión, el hundimiento puede haber sido producto de un fallo de la tripulación para reparar una avería. Porque el submarino no estaba en condiciones de hundirse, mi viejo salía a navegar perdiendo una locura de aceite, lo sacaban con succión hecha con la boca y nunca le paso nada.
Yo no puedo decir no esta en condiciones si no me muestran las pruebas de motores, de fluidos y sistemas de la semana anterior salir a navegar.
Y como se hundió??
Seguiremos pegados a la anomalía, porque de otra forma se complica más indagar acerca de como fue el hundimiento.
Las hipotesis eran para determinar las áreas de búsqueda, no para determinar la causa del hundimiento (que hasta que no se encuentre no se podrá determinar)
DSV
Colaborador
Esto parece más lógico, y coherente con la principal hipótesis:
Informe secreto elevado al ministro de Defensa
Sospechan que una válvula de la ventilación de las baterías hizo estallar al submarino San Juan
La comisión investigadora de Defensa hará una prueba hidráulica con la misma pieza del submarino Santa Cruz para comprobar la hipótesis.
La válvula llamada Eco-19 del San Juan que podría haber fallado y permitido que agua de mar caiga sobre las baterías.
Daniel Santoro
La comisión investigadora del ministerio de Defensa se enfocó sobre la hipótesis según la cual una falla en una válvula de ventilación de las baterías de proa llamada “Eco 19” habría sido la causa de la implosión que provocó el naufragio del submarino San Juan. El dato está incluido en un adelanto secreto del informe final que los tres marinos retirados que integran la comisión entregaron al ministro de Defensa, Oscar Aguad, revelaron a Clarín fuentes militares. Esa válvula se conecta con el Snorkel y durante la navegación tiene que estar siempre cerrada por cuestiones de seguridad.
Los miembros de esa comisión de Defensa, los contraalmirantes (RE) Adolfo Trama y Alejandro Kenny y el capitán de navío (RE), Jorge Bergallo, harán ahora una prueba hidráulica con la misma pieza pero del submarino Santa Cruz -que se encuentra en reparaciones en el ex astillero Tandanor- en una universidad para determinar si es posible que por un falla o el mal cierre de esa válvula se haya filtrado agua de mar que haya caído sobre las baterías y provocado un cortocircuito. De este desperfecto eléctrico se podría haber producido un chispa que hizo explotar al hidrógeno que se había acumulado en el submarino en medio de la dura tormenta del 15 de noviembre pasado. Bergallo, es además padre de Jorge Ignacio Bergallo, una de las víctimas del San Juan. Los tres son expertos submarinistas y fueron tripulantes del San Juan.
Los expertos tomaron está hipótesis porque el San Juan informó el 15 de noviembre del año pasado que había salido a superficie por haber tenido un cortocircuito (principio de incendio) en el llamado “balcón de barras de baterías de proa”. Informó también que una vez que finalizada la carga de aire –en superficie con el snorkel- volvería a inmersión, “a plano profundo”, como dicen los submarinistas. El aire que entra por el snorkel sirve para alimentar los motores diésel, recargar las baterías y renovar el aire interno. Como consecuencia de la carga de las baterías -los submarinos funcionan con motores eléctricos cuando navegan en inmersión- se libera hidrógeno y por eso es necesario incorporar aire limpio para los tripulantes. El ingreso de agua por el snorkel “es algo normal y está previsto en el diseño” hecho por los fabricantes alemanes, explicó un ex submarinista a Clarín. Por está razón, existe un tanque interno llamado “pozo de snorkel” y una bomba de achique que saca el agua nuevamente al mar. Ahora para que el agua de mar haya llegado hasta las baterías de proa, tal como reportó el capitán del San Juan, Pedro Fernández, tuvo que “haber circulado por el circuito de ventilación y atravesado la válvula Eco-19”, agregó el ex submarinista. Está diseñada para detener pequeñas cantidades de agua que pueda circular por la tubería y permitir que salga por un sistema las purgas. El San Juan nunca reportó durante toda la navegación de noviembre que la Eco-19 tuviera algún desperfecto o hubiese fallado. De haber una falla el comandante hubiera ordenado “recargar las baterías navegando en superficie y no en inmersión”, agregó la fuente. La implosión se produjo cuando el San Juan se encontraba navegando a plano profundo con la intención de verificar y reactivar las baterías de proa. El entonces jefe de la base de Submarinos de Mar del Plata, capitán de navío Claudio Villamide informó, la semana pasada, a la comisión investigadora bicameral que le indicó a Fernández que “no intentara reconectar las baterías de proa” en navegación y menos en medio de una tormenta. Entonces, la hipótesis de la válvula Eco-19 supone que consecuencia de aquel cortocircuito la cantidad de hidrógeno liberado dentro del submarino “fue mayor a la normal y que en el proceso de verificar esas baterías alguna chispa produjo una explosión que al menos inhabilitó a los tripulantes”. Luego, se perdió el control de la nave que “finalmente terminó implosionando a gran profundidad, sin que nadie pudiera activar ninguna medida de las previstas para salir a superficie o enviar señalización de emergencia”, según esta tentativa de explicación.
Continúa el reclamo. Algunos familiares de los 44 tripulantes del Ara San Juan se encadenaron en la Plaza de Mayo. (Cecilia Profetico)
La pregunta de los investigadores es si la válvula Eco-19 “pudo también haber estado mal cerrada mientras la tripulación estaba intentando hacer snorkel con un mar bravísimo”. Los sensores del snorkel permiten que con cada ola que rompe se corta el ingreso del aire, lo que perjudica la renovación del ambiente interior. Con “los motores diésel a fondo, en el medio de la tormenta, el snorkel cerrándose cada 30 segundos, la situación debe haber sido insoportable y, tal vez, en ese contexto , relajaron la norma y abrieron momentáneamente la Eco-19 para que circule más el aire. Entonces, empezó a entrar el agua por donde no debería de pasar nunca, derramándose sobre los bornes de las baterías de proa y generándose el cortocircuito que termino siendo fatal”, explicó la hipótesis el ex submarinista.
El informe final de la comisión investigadora de Defensa estará listo “a fines de agosto o principios de septiembre”. Este informe será una prueba clave para la investigación judicial que realiza la jueza federal de Caleta Olivia, Marta Yáñez. Precisamente, Yañez también investiga si la válvula Eco-19 habría sido la causa de la tragedia y hará en julio una visita ocultar al Santa Cruz. La magistrada preguntó a la mayoría de los testigos que pasaron por su juzgado sobre ese mecanismo. Sucede que en el patrullaje que el San Juan había hecho julio del 2017, se había reportado problemas con esa válvula que fueron arreglados según la documentación que Villamide aportó a la comisión bicameral. La magistrada también apunta a la misma válvula del snorkel. En su causa penal también está llamando a testigos para que expliquen qué tipo de repuestos se colocaron al San Juan en la reparación de media vida que se le hizo entre el 2008 y 2005. Se detectó que algunas partes las compraron al astillero Thyssen Nordseewerke de Emden de Alemania y otras se tomaron de las cajas en que había llegado desarmados otros dos submarinos en la época del ex dictador almirante Emilio Massera y nunca se construyeron. La jueza ya tiene determinado que el San Juan, luego de la media vida, “nunca pudo desarrollar su máxima velocidad y máxima profundidad: solo estaba autorizado a hacer “inmersiones de 100 metros”, dijo una fuente judicial a este diario.
Derruido
Colaborador
Los propios almirantes asesores de la comisión reconocieron ante la certeza de las afirmaciones de Espínola que podría haberse dado el supuesto de que el ARA San Juan fue buscado en una zona incorrecta. La aseveración erizó la piel de los asistentes.
https://www.zona-militar.com/2018/0...n-de-intentos-de-comunicacion-post-incidente/
Deberían estar rezando de que no sea así.....
Falta de protocolos y de material idóneo para llevar a cabo la búsqueda.
No solo no teníamos un solo buque de rescate de submarinos, tampoco un barreminas, ni un buque oceanográfico como la gente ni una fragata con sonar de arrastre.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
