Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon

[Mpolo_2015]

Medio mucho 20-30 segundos, tenía entendido que AIM-120 prende radar seis segundos antes de alcanzar el blanco

Me refería a 30-20 segundos en alcanzar el blanco.

Un Meteor puede volar a una velocidad de 3-4 Mach, los últimos 30 kms al objetivo si los hace a Mach 3, le llevaría sobre 30 segundos, y a Mach 4 le llevaría 20 segundos.

Pero en realidad sería menos ya que si le lanzas el misil de frente, a la velocidad del misil le tienes que sumar la velocidad que lleva el avión enemigo con lo que muy posiblemente los últimos 30 kms el misil los recorre en apenas 20-22 segundos a Mach 3 o 10-12 segundos a Mach 4.

Es decir, es un suspiro que el piloto ni se da cuenta de lo que está pasando. El avión tendría que hacerlo todo automáticamente.

Es posible lo que dices de los 6 segundos que serán más o menos 15 kms de distancia, y teniendo en cuenta que el radar que lleva un misil de largo alcance anda en los 70-80 T/R pues es probable que el alcance de su pequeño radar no sea más allá de los 10-20 kms, dependiendo de cuantos T/R lleve en su pequeño radomo.

Saludos

 

[Rumplestilskin]

...¿Es asi?

Sí.

The other important technological development of this period was the air-breathing throttled rocket ramjet engine. Vympel made the critical breakthrough during the 1990s and widely marketed the RVV-AE-PD or ‘ramjet Adder’, subsequently licencing the technology to the French, via ONERA, who used it in the MBDA Meteor missile for the Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale and SAAB Gripen Eurocanards.

Al inicio de la pag. 3.
https://www.ausairpower.net/SP/DT-AAM-Evolution-March-2009.pdf

Y de la propia página de ONERA:

The Ramjet Burning a Metal Powder • A concept born in Russia • A technology imported in France (ONERA) and successfully demonstrated at middle scale (Ø 200 mm)

pag. 11:
https://www.onera.fr/sites/default/...f/ramjet-scramjet-and-pde-an-introduction.pdf

----

Ahora, unas palabras de alguien de Raytheon:

Jennings continued, "There are a very small number of long-range scenarios where a ramjet-equipped AMRAAM might be an advantage, but those scenarios are fairly marginal, and once you get inside a certain range as you are approaching a target, a ramjet motor on an AMRAAM becomes not an advantage, but a disadvantage: because of the weight [of the missile] and the time to get it going - ramjet motors are initially slower than an AMRAAM motor - you are not going to necessarily get the missile to the target faster and make the kill in the amount of time that you need for it to happen."

Spoiler: Nota completa tomada de Jane's.

"Depending on what type of platform you are flying, that will change your perception of what type of capability you require," Neil Jennings, AMRAAM's business development director at Raytheon Missile Systems told IHS Jane's . "If you are flying a fourth-generation aircraft, and you know that the guy on the other side can see you, then of course you want a longer-range weapon; but if you're in a fifth-generation aircraft, a longer-range weapon would usually mean more size, more weight, and [be] larger to carry, and it's not necessarily a priority for you because if the other guys can't see you, then you don't have to engage them at super longer ranges. So the fifth-generation aircrew would probably want a smaller weapon so that they can cram more of them in their weapons bay - they'll be smaller, more agile, more manoeuvrable, and cheaper."

In September 2013, Lockheed Martin Missiles and Fire Control unveiled two company-funded potential extended-range AAM initiatives, which it proposed as concepts of interest under the US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) Air Dominance effort at the Air Force Association exhibition.

Under the Supersonic Testbed Risk Reduction initiative, Lockheed Martin is examining air-breathing and rocket propulsion, including multipulse motors, hit-to-kill technology, and different guidance on a future weapon in the same size class as the AIM-120 AMRAAM. Another initiative, Cuda, is described as a miniature (about half the size of an AMRAAM), radar-guided multirole hit-to-kill missile, designed to increase the air-to-air weapons load out on platforms such as the F-35 and F-22. The Cuda's range has not been disclosed, but it is believed that one variant could provide for a two-stage solution similar in total length to AMRAAM, and potentially offering an increased range or wider engagement envelope. Lockheed Martin declined to expand on either initiative, noting, "We're not currently in a position to discuss these, other than to say the Cuda programme is active and ongoing."...


AMRAAM has been significantly enhanced in the past 25 years, and the latest D variant was only cleared for operational use in 2015, after a protracted developmental and testing programme that began in 2006.

"When we think about generations of weapon, AMRAAM is definitely a fifth-generation weapon, that is based on the fact that there have been five major redesigns of the missile, incorporating large numbers of new hardware, major processors, and software improvements," said Jennings.

A development of the earlier AIM-120C, AIM-120D (P3I Phase 4, formerly known as AIM-120C-8) retains the same PN G672798-1 Plus 5 solid propellant rocket motor of the AIM-120C-5 and C-7 variants. However, AIM-120D delivers significant improvement in no-escape envelope and high-angle off-boresight capabilities over earlier variants. The missile now incorporates GPS-aided navigation for improved mid-course guidance and a two-way datalink for greater control over the missile's end-game targeting. The AIM-120D also features revised guidance software to improve kinematic performance and overall effectiveness, and improved electronic counter-countermeasures (ECCM).

Jennings said, "The AIM-120C-5 extended the range of the AIM-120B fairly significantly, by shortening the control actuation system in the back and adding fins to the back end of the rocket motor. That added pretty decent range capability when you go from AIM-120B to AIM-120C-5. The C-7 and the D share the same rocket motor, and the same form, fit, function, size, and control actuation system. And both the C-7 and D have the same rocket motor as the C-5. Throughout AMRAAM's development, there have been improvements into the flight profile of the missile to get to the target. These improvements have led to range increases as well, and the jump from the B to the C-7 was fairly significant. The D can fly slightly farther than the C-7, and the C-7 can fly farther than the C-5. But this range increase is in the order of low double-digit percentages."

Jennings declined to discuss the specific range parameters of the D model, but noted, "As I look to the future and the new platforms emerging potentially from Russia and China, the airframe is something we will have to account for, especially in terms of radar signature. However, there is very little today that the AIM-120C-7 and AIM-120D cannot find and intercept."

Jennings said that he is currently unaware of plans to add ramjet propulsion to improve the range of the AIM-120D. "Raytheon, as well as some of the US government investigation agencies have continuously gone back and looked at how to optimise the range for AMRAAM, and there have been discussions of changing the propellants and doing other things in that area to increase the range. If we were to add a ramjet motor, would that solve all our problems? The answer is no."

Jennings continued, "There are a very small number of long-range scenarios where a ramjet-equipped AMRAAM might be an advantage, but those scenarios are fairly marginal, and once you get inside a certain range as you are approaching a target, a ramjet motor on an AMRAAM becomes not an advantage, but a disadvantage: because of the weight [of the missile] and the time to get it going - ramjet motors are initially slower than an AMRAAM motor - you are not going to necessarily get the missile to the target faster and make the kill in the amount of time that you need for it to happen."

Jennings said that performance enhancements to the AIM-120D will be delivered through a series of System Improvement Programs (SIPs). Since the AIM-120D was fielded in January 2015, the programme office conducted SIP-1 integrated testing with two live missile shots in March and May 2015. Operational testing for SIP-1 began in January 2016, and a SIP-2 upgrade is currently in planning. Jennings declined to expand on the specific nature of the enhancements provided under the SIP initiatives, noting, "The [SIP] programmes [are] designed to ensure that AIM-120D remains on the cutting edge. AMRAAM is a fully re-programmable weapon and a lot of what we can and will do to AMRAAM in the future will involve software updates. We are already looking at potential threats that will be on the scene in 2020-25 and beyond, and are now discussing SIP 3, SIP 4, and SIP 5 upgrades in terms of how can we design into the weapon those features that will optimise it to defeat those threats."

The programme office is currently looking to add new electronic-attack protection capabilities to the missile, through a software upgrade recently fielded on the AIM-120C-7. A network-enabled capability has also been mooted as a future enhancement for AIM-120D, although Jennings declined to comment on this.

Efectivamente, yo creo que el Meteor está lejos de ser lo revolucionario que desde MBDA pintan...

En primer lugar, vienen hablando de una NEZ que triplica al AMRAAM desde los tiempos del modelo B del misil yankee. Ya vamos por el D.

En segundo lugar, siendo tecnología rusa en origen, el R-77M no prosperó, y Rusia continuó con cohetes puros en su camino hacia un misil de muy largo alcance (Vymplel R-37 y Novator Ks-172). China hoy parece ir por una solución basada en el Ks-172. Francia, el cliente original de la tecnología, solo la ha usado en misiles de crucero. La misma MBDA no ofrece soluciones basadas en ramjet en ningún otro modelo de su amplio catálogo de AAM/SAM. Tampoco EE.UU ha tomado ese camino, ni en AAMs ni en SAMs.

 

[Mpolo_2015]

Tema Meteor;

Lo que lo hace peligroso es su sistema de propulsión ramjet pues como comentaba consigues llegar al final del trayecto con la mayor cantidad de energía posible lo que hace que sea imposible “sangrar” al misil por parte del avión enemigo. El misil llega con la suficiente energía como para realizar altas maniobras en la parte final antes del impacto contra el avión.

La ventaja de este misil, con respecto a los que no llevan esta propulsión es contra objetivos los más lejos posible. A distancias de más de 100 kms. Cuánto más lejos se encuentre el objetivo más ventaja sacará el Meteor frente al resto de misiles sin este tipo de empuje.

Si tu enemigo está a 50 kms, entoncés con un misil de propulsión normal te será suficiente pues llegará a la parte final de su trayecto con gran cantidad de energía. Pero a distancias mayores tendrás problemas aunque sea el 120 D, porque el misil llegará agotado a la parte final y sin capacidad de realizar grandes maniobras con lo que al avión enemigo le será más fácil el evadirlo hastaq que el misil se termine agotando el combustible.

Otra cosa importante es que para hacer un buen uso del Meteor debes disponer de un buen radar, pues si tienes unradar normalillo, estarás limitado no por el rango de actuación del Meteor sino por el rango de tu propio radar. Un radar Aesa o mecánico de última generación sería lo idóneo.

Un EF-2000 con radar Captor o un F15 C con radar Aesa APG-63 v3 encajaría como un guante con este misil, porque ambos disponen de muy buenos y avanzados radares y le sacarán todo el partido. Pero un Meteor en un F18 A español no le va sacar partido pues el radar se queda corto en rango de detección, le llegaría en este caso usando un Amraam.

Un F-22 o F-35 no necesitan Meteor e incluso tampoco un Amraam versión D, pues estos cazas al ser furtivos y poder acercarse a los enemigos no les es necesario el uso de misiles de muy larga distancia, con llevar misiles de corto y medio alcance es más que suficiente.

Pero un Ef-2000 o más aún un F-15 con un RCS grande y que no se puede acercar a los enemigos sin ser detectado sí es la combinación perfecta con el Meteor y un radar Aesa, le va como anillo al dedo. Pueden atacar desde larguisimas distancias sin ser detectados, o lanzar los meteor por detrás de una avanzadilla de F-35 sirviendo como mulas de carga, siendo a su vez los F-35 los que envian actualizaciones de rumbo via data link al Meteor.

Se sabe que el Meteor será adapatado proximamente al F-35 pero porque Italia y Uk disponen de estos misiles y logicamente lo normal es aprovecharlos.

Así pues, el Meteor es muy bueno, pero usado con las plataformas adecuadas le podrás sacar el máximo partido. Cuando más lejos esté el avión enemigo muchás más posibilidades tienes de derribarlo usándolo frente a misiles de empuje normal.

Un pais como Suiza, pequeño, pues tampoco es normal que a sus cazas los equipe con Meteor, pues al ser la superficie a cubrir pequeña le llega con misiles de media distancia de sobra.

The other important technological development of this period was the air-breathing throttled rocket ramjet engine. Vympel made the critical breakthrough during the 1990s and widely marketed the RVV-AE-PD or ‘ramjet Adder’, subsequently licencing the technology to the French, via ONERA, who used it in the MBDA Meteor missile for the Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale and SAAB Gripen Eurocanards.

Al inicio de la pag. 3.
https://www.ausairpower.net/SP/DT-AAM-Evolution-March-2009.pdf

Y de la propia página de ONERA:

The Ramjet Burning a Metal Powder • A concept born in Russia • A technology imported in France (ONERA) and successfully demonstrated at middle scale (Ø 200 mm)

pag. 11:
https://www.onera.fr/sites/default/...f/ramjet-scramjet-and-pde-an-introduction.pdf

Realmente la empresa encargada del sistema de propulsión del Meteor no es la francesa Onera sino la alemana Bayern-Chemie.

Éste es el link,

https://bayern-chemie.com/projects/

As the world’s technology leader for variable thrust, solid propellant ramjets, Bayern-Chemie has developed the propulsion system of the Meteor air-to-air guided missile. This product is in series production since 2012.

Los motores tipo ramjet se llevan experimentando desde mediados del siglo pasado.
Hay multitud de misiles tipos ramjet, desde misiles Sam soviéticos hasta misiles superficie-aire occidentales. El Sea Dart británico por ejemplo, que ya no está ni en uso.

Onera en el Pdf hace un resumen de la historia de los motores tipo ramjet y scramjet, y mete al Meteor en uno de esos grupos pero no dice que haya tenido nada que ver en su diseñoni en su pagina web aparece nada en relación al Meteor.

Saludos.

 

[Rumplestilskin]

La ventaja de este misil, con respecto a los que no llevan esta propulsión es contra objetivos los más lejos posible.

Como dije, hay otros misiles, de mayor alcance incluso, y no hacen uso del ramjet. Por algo será. Y el tipo de Rayheon da una idea.

Realmente la empresa encargada del sistema de propulsión del Meteor no es la francesa Onera sino la alemana Bayern-Chemie.

ONERA no es una empresa. Es una suerte de NASA o DARPA francesa. Ellos ayudaron con la tecnología del Meteor, que luego MBDA fabricó. Bayer Chemie es una subsidiaria de MBDA

 

[Mpolo_2015]

Como dije, hay otros misiles, de mayor alcance incluso, y no hacen uso del ramjet. Por algo será. Y el tipo de Rayheon da una idea.

Lo cual yo no he negado.

Pero no desde luego el 120 D que es lo más avanzado de los americanos ni el R-77 de los rusos que se queda bastante corto por cierto.

La clave está en la NEZ (zona de no escape) y el Meteor es muy superior al resto. Esto permite lanzar el misil con alta probabilidad de exito desde distancias que no te permiten el 120 D o el R-77.

Vympel estaba estudiando una versión del r-77 con motores ramjet para el su-57 que no sé como terminó la cosa.

ONERA no es una empresa. Es una suerte de NASA o DARPA francesa. Ellos ayudaron con la tecnología del Meteor, que luego MBDA fabricó. Bayer Chemie es una subsidiaria de MBDA

Hubo 2 propuestas para la propulsión del Meteor. Una a través de BAE y en la que estaba incluída Bayern Chemie, con desarrollo inicial transferido por parte de EEUU. Esta propuesta contaría con un propulsor VFDR.

Y luego otra propuesta la francesa con una propuesta usando un diseño de Matra/ONERA con un self-regulating solid fuel ramjet.

Dejo el párrafo.


The U.S. Government agreed to transfer development of the advanced propulsion system to the UK in support of the Hughes bid, although it was not clear how much of the actual work would be allowed across the Atlantic.[18] Hughes' initial offering for SR(A)1239 was powered by a variable-flow ducted rocket (VFDR). This had been under development by an Atlantic Research/Alliant Techsystems team for ten years but the USAF had no plans at that time, to develop an extended range AMRAAM since this could endanger support for the stealthy F-22 Raptor. The team had also provided information to BAe who were considering the VFDR as a powerplant for the S225XR, along with systems from Bayern Chemie and Volvo. Atlantic Research had discussions with Royal Ordnance, the only UK company with the necessary capability following Rolls-Royce's decision to stop work on ramjets.

On 2 October 1995 the Minister for Defence Procurement gave approval for an Invitation to Tender (ITT), which was issued by the MoD in December. Responses were due in June 1996 for a UK contract valued at £800m. By February 1996 the U.S. team was in place whereas the European effort remained fragmented. Matra and DASA's missile division (LFK), were on the brink of a joint bid, which BAe and Alenia were also considering.[19] The Matra/LFK proposal was based on Matra's MICA-Rustique project using a Matra/ONERA designed self-regulating solid fuel ramjet. The merger between BAe and Matra's missile businesses had stalled due to the French Government's reluctance to approve the deal without UK assurances that it would adopt a more European approach to procurement. A joint winning bid for SR(A)1239 was expected to provide renewed impetus to the merger, both companies having had to restart the valuation process due to changing fortunes since the deal was first agreed, over two years previously. This was not the only merger in prospect as DASA and Aérospatiale were conducting due diligence, although Matra had also expressed an interest in Aérospatiale's missile operations. The German government was trying to use the UK and German requirements to forge the consolidation of the European industry into a critical mass capable of engaging the US on more equal terms.[20]


La propuesta ganadora no fué la francesa sino la versión VFDR y en la que participaba Bayern-Chemie que fué la encargada del sistema propulsor del Meteor.


Es normal que Raytheon no hable bien del Meteor, de hecho en la competición que dió origén al nacimiento del Meteor, éste venció a la propuesta de Raytheon. Así pues, bien no van a hablar cuando fueron derrotados.


Meteor was selected in competition to meet the UK's Staff Requirement (Air) 1239 (SR(A)1239), for a Future Medium Range Air-to-Air Missile (FMRAAM or FRAAM) to replace the RAF's BAe Dynamics Skyflash semi-active radar guided missiles.


La cita del artículo australiano no se ajusta a la realidad. El Meteor en todo caso, le debe más a EEUU por el traspaso de las investigaciones sobre el VFDR que llevaban en aquel momento.


Saludos

 

[Rumplestilskin]

La clave está en la NEZ (zona de no escape) y el Meteor es muy superior al resto.

Y te repito lo que ya dije: vienen hablando de una NEZ que triplica al AMRAAM B. Las NEZ de los C y D es diferente. Si igual al Meteor o no, no lo sé. Pero el B ya no es parámetro de comparación.

Hubo 2 propuestas para la propulsión del Meteor. Una a través de BAE y en la que estaba incluída Bayern Chemie, con desarrollo inicial transferido por parte de EEUU. Esta propuesta contaría con un propulsor VFDR.

Y luego otra propuesta la francesa con una propuesta usando un diseño de Matra/ONERA con un self-regulating solid fuel ramjet.

Dejo el párrafo.

El párrafo que citas es del artículo de wikipedia. Y si lo sigues leyendo, verás que la propuesta americana pasó después a un ramjet líquido y que el adoptado fue el del consorcio europeo llamado ....sí, Meteor. El equipo incluía a BAE, que había recibido info al comienzo de los americanos y a los franceses.

Para el caso es lo mismo: el Meteor se basa en tecnología extranjera, que incluso pasó por intermediarios (Francia/Alemania) sin que nadie se interesara en el ramjet. A pesar de que producen sistemas de largo y de muy largo alcance.

Es normal que Raytheon no hable bien del Meteor,

El tipo de Raytheon no está hablando mal del Meteor. Simplemente dice que no hay planes de dotar de ramjet al AMRAAM, ni a ningún otro sistema, pese a que sí han hecho esfuerzos en ganar alcance, ya sea en AAM (pasaron al AMRAAM D) como en otros sistemas (Raytheon ha llevado el paraguas AEGIS de la flota al orden de los 460 km de alcance, y no han pensado en ramjet).

 

[Grulla]

6ª generación ... menos stealth
http://charly015.blogspot.com/2018/07/6-generacion-menos-stealth.html

 

[Grulla]

@tanoarg @ihirohito0

¿ Se cancela el programa PAK FA ?

Datos de interés

Viendo el tono que estaban adquiriendo las informaciones sobre el programa ruso PAK FA ( Su-57 en su denominación para el Ministerio de defensa ruso) pues me ha dado por hacer una entrada para aclarar un poco el asunto.

Lo que se está leyendo en internet es que el programa PAK FA del que surge el producto Sujoi Su-57 va a ser cancelado y para apoyar esa sentencia se argumenta que un político ruso ha afirmado que la producción en serie no se llevará a cabo... eso no es cierto. Eso no es correcto.

Lo que yo le recomiendo al personal es que siga y lea las aportaciones que sobre este y otros temas se hagan en un blog de confianza:

Se firmó el primer contrato de Su-57 para la VKS rusa


Y aunque alguna afirmación se puede escapar digamos que todo lo interesante suele subirse al blog.

En el caso de la producción en serie de este modelo sí, se comentó en el blog:

Вице-премьер Борисов не видит смысла форсировать массовое производство Су-57


¿ Qué es lo que afirma Borisov sobre la producción del Su-57 ?

Lo que afirma Yury Borisov sobre la producción en serie del Su-57 es que no se lanzará en los próximos años... no dice que no se lanzará.

Lo que se desprende de las afirmaciones de Borisov es que se lanzará en el futuro.


¿ Cual es el contexto para esas afirmaciones ?

El contexto en el que se comenta que en los próximos años no se lanzará la producción en serie del Sujoi Su-57 (PAK FA) está marcado porque el motor de 5ª generación, izdeliye 30, no estará listo en entre 3 a 5 años y lanzar la producción en serie de un aparato sin el motor de 5ª generación no se contempla.

Entonces, lo que se concluye atendiendo a todas las informaciones que sobre el PAK FA (Su-57) se vienen publicando en los últimos meses es que el Ministerio de defensa ruso adquirirá un lote pequeño de aviones de preserie (12 aparatos) sin el motor de 5ª generación. Una vez que el motor de 5ª generación este listo se iniciará la producción en serie del producto completo, digamos.

En cuanto el Su-57 este completo, quizá en 2021, el Ministerio de defensa ruso firmará más contratos para dotarse de ellos en unas cantidades que nadie puede asegurar a día de hoy.


¿ Y porqué hay tantos artículos hablando de que el Su-57 se cancela ?

Pues esto es como esa escena de Agarralo como puedas que al protagonista al pasar al lado de un par de depósitos de gas y viendo sus redondeces y volúmenes le viene a la memoria su señora y las suyas y es que hay mucho personal que tiene una fijación y cualquier cosa que sucede le sirve para alentarla... muchos tienen una fijación negativa con el PAKFA (Su-57) y cualquier cosa que sucede les sirve para darle palos.

Da igual, pase lo que pase, hagan lo que hagan los rusos, muchos tienen la idea de que el PAK FA (Su-57) no es lo que ellos consideran y todo suma para criticarlo.

Los remaches.

Si no son los remaches es el canopy.

Si no es el canopy son las entradas de aire.

Si no son las entradas de aire son las bodegas.

Si no son las bodegas son las toberas de los motores.

Si no son las toberas de los motores es el radar.

Si no es el radar es la fusión de sensores.

Si no es la fusión de sensores será el supercrucero.

Si no es el supercrucero será la visibilidad en cabina.

Si no es la visibilidad en cabina serán el armamento.

Si no es el armamento serán los equipos EW.

Si no son los equipos EW será el precio.

Si no es el precio será que lo hacen los rusos.

Si no es que lo hacen los rusos será que la madre del diseñador jefe es bizca... da igual, aquellos que están por la labor de criticar lo van a seguir haciendo pase lo que pase.


En mí opinión sólo hay una razón para esas críticas y es que el PAK FA (Su-57) menoscaba la imagen de los productos que muchos entienden como propios (F-22, F-35, etc) e inconscientemente y sin ton ni son se le da palos -al Su-57- quizá para poner en valor lo propio frente a él.


Por último, más claro el agua... no hay nada que indique que el PAK FA=Su-57 va a ser cancelado. Nada.

Por contra, todo indica que el Su-57 va a entrar en servicio al menos con la VKS Rusa. Probablemente también con la Armada Rusa y quizá con la IAF India.

http://charly015.blogspot.com/2018/07/se-cancela-el-programa-pak-fa.html

 

[tanoarg]

@tanoarg @ihirohito0

¿ Se cancela el programa PAK FA ?

Datos de interés

Viendo el tono que estaban adquiriendo las informaciones sobre el programa ruso PAK FA ( Su-57 en su denominación para el Ministerio de defensa ruso) pues me ha dado por hacer una entrada para aclarar un poco el asunto.

Lo que se está leyendo en internet es que el programa PAK FA del que surge el producto Sujoi Su-57 va a ser cancelado y para apoyar esa sentencia se argumenta que un político ruso ha afirmado que la producción en serie no se llevará a cabo... eso no es cierto. Eso no es correcto.

Lo que yo le recomiendo al personal es que siga y lea las aportaciones que sobre este y otros temas se hagan en un blog de confianza:

Se firmó el primer contrato de Su-57 para la VKS rusa


Y aunque alguna afirmación se puede escapar digamos que todo lo interesante suele subirse al blog.

En el caso de la producción en serie de este modelo sí, se comentó en el blog:

Вице-премьер Борисов не видит смысла форсировать массовое производство Су-57


¿ Qué es lo que afirma Borisov sobre la producción del Su-57 ?

Lo que afirma Yury Borisov sobre la producción en serie del Su-57 es que no se lanzará en los próximos años... no dice que no se lanzará.

Lo que se desprende de las afirmaciones de Borisov es que se lanzará en el futuro.


¿ Cual es el contexto para esas afirmaciones ?

El contexto en el que se comenta que en los próximos años no se lanzará la producción en serie del Sujoi Su-57 (PAK FA) está marcado porque el motor de 5ª generación, izdeliye 30, no estará listo en entre 3 a 5 años y lanzar la producción en serie de un aparato sin el motor de 5ª generación no se contempla.

Entonces, lo que se concluye atendiendo a todas las informaciones que sobre el PAK FA (Su-57) se vienen publicando en los últimos meses es que el Ministerio de defensa ruso adquirirá un lote pequeño de aviones de preserie (12 aparatos) sin el motor de 5ª generación. Una vez que el motor de 5ª generación este listo se iniciará la producción en serie del producto completo, digamos.

En cuanto el Su-57 este completo, quizá en 2021, el Ministerio de defensa ruso firmará más contratos para dotarse de ellos en unas cantidades que nadie puede asegurar a día de hoy.


¿ Y porqué hay tantos artículos hablando de que el Su-57 se cancela ?

Pues esto es como esa escena de Agarralo como puedas que al protagonista al pasar al lado de un par de depósitos de gas y viendo sus redondeces y volúmenes le viene a la memoria su señora y las suyas y es que hay mucho personal que tiene una fijación y cualquier cosa que sucede le sirve para alentarla... muchos tienen una fijación negativa con el PAKFA (Su-57) y cualquier cosa que sucede les sirve para darle palos.

Da igual, pase lo que pase, hagan lo que hagan los rusos, muchos tienen la idea de que el PAK FA (Su-57) no es lo que ellos consideran y todo suma para criticarlo.

Los remaches.

Si no son los remaches es el canopy.

Si no es el canopy son las entradas de aire.

Si no son las entradas de aire son las bodegas.

Si no son las bodegas son las toberas de los motores.

Si no son las toberas de los motores es el radar.

Si no es el radar es la fusión de sensores.

Si no es la fusión de sensores será el supercrucero.

Si no es el supercrucero será la visibilidad en cabina.

Si no es la visibilidad en cabina serán el armamento.

Si no es el armamento serán los equipos EW.

Si no son los equipos EW será el precio.

Si no es el precio será que lo hacen los rusos.

Si no es que lo hacen los rusos será que la madre del diseñador jefe es bizca... da igual, aquellos que están por la labor de criticar lo van a seguir haciendo pase lo que pase.


En mí opinión sólo hay una razón para esas críticas y es que el PAK FA (Su-57) menoscaba la imagen de los productos que muchos entienden como propios (F-22, F-35, etc) e inconscientemente y sin ton ni son se le da palos -al Su-57- quizá para poner en valor lo propio frente a él.


Por último, más claro el agua... no hay nada que indique que el PAK FA=Su-57 va a ser cancelado. Nada.

Por contra, todo indica que el Su-57 va a entrar en servicio al menos con la VKS Rusa. Probablemente también con la Armada Rusa y quizá con la IAF India.

http://charly015.blogspot.com/2018/07/se-cancela-el-programa-pak-fa.html

excelente...pero recordemos que Charlie, es un persona como todos nosotros que saca conclusiones de diferentes fuentes....como nosotros.
osea...

 

[Mpolo_2015]

Y te repito lo que ya dije: vienen hablando de una NEZ que triplica al AMRAAM B. Las NEZ de los C y D es diferente. Si igual al Meteor o no, no lo sé. Pero el B ya no es parámetro de comparación.

En realidad se habla de más de 3 veces en comparación con la versión Aim 120 C7.

More than three times the no escape zone of current AMRAAM (AIM-120 C-7) - AirForces Monthly 20th Anniversary Special - Eurofighter Typhoon: May/June 2014


La versión Aim 120 D sería realmente la versión Aim 120 C8, que mejora la versión C7, pero vamos por mucho que hayan mejorado muy posiblemente el Meteor doble como mínimo la Nez del 120 D.

Y esto dicen en la página web de MBDA del Meteor

• Large No Escape Zone - several times that of current MRAAM

El párrafo que citas es del artículo de wikipedia. Y si lo sigues leyendo, verás que la propuesta americana pasó después a un ramjet líquido y que el adoptado fue el del consorcio europeo llamado ....sí, Meteor. El equipo incluía a BAE, que había recibido info al comienzo de los americanos y a los franceses.

Para el caso es lo mismo: el Meteor se basa en tecnología extranjera, que incluso pasó por intermediarios (Francia/Alemania) sin que nadie se interesara en el ramjet. A pesar de que producen sistemas de largo y de muy largo alcance.

Lo que se discutía es que el Meteor se había desarrollado gracias a tecnología "pasada" por Vympel según esa web australiana, y a mi que me extrañó, veo que no hay ningún dato que respalde esa afirmación.

Al contrario si a alguién se le debe algo, es al trabajo llevado a cabo durante 10 años por una compañía americana sobre el VFRD que fué la propuesta ganadora de propulsión en el concurso.

The U.S. Government agreed to transfer development of the advanced propulsion system to the UK in support of the Hughes bid, although it was not clear how much of the actual work would be allowed across the Atlantic.[18] Hughes' initial offering for SR(A)1239 was powered by a variable-flow ducted rocket (VFDR).


Esa pagina australiana no es muy de fiar, tiene optros muchos gazapos.

El tipo de Raytheon no está hablando mal del Meteor. Simplemente dice que no hay planes de dotar de ramjet al AMRAAM, ni a ningún otro sistema, pese a que sí han hecho esfuerzos en ganar alcance, ya sea en AAM (pasaron al AMRAAM D) como en otros sistemas (Raytheon ha llevado el paraguas AEGIS de la flota al orden de los 460 km de alcance, y no han pensado en ramjet).

Los misiles de la familia SM de raytheon, misiles Superficie-aire son enormes comparados con un misil Aire-aire y pueden albergar mucha más cantidad de combustible por lo que una propulsión tipo ramjet no es imprescindible para alcanzar largas distancias en este caso y llegar con la máxima posible energía.

Un misil de este tipo no lo puedes montar en un caza. Un Meteor tiene un diametro de 17 cms, mientras un SM3 tiene un diametro de más de 50 cms. Un meteor no llega a 200 kgs de peso mientras un SM3 pesa 1500 kgs.

Aún así, eso no quita que haya misiles superficie-aire que sí sean ramjet. Simplemente Raytheon no ha optado por esta solución para su familia Amraam de misiles aire-aire.


Saludos

 

[Grulla]

 

[Grulla]

El nuevo traje anti-G para el avión de combate de 5ta generación de Rusia listo para pruebas de vuelo
Los prototipos del traje ya se han sometido a pruebas en una centrífuga con personas de prueba
More: http://tass.com/defense/1012403



El avión Su-57 de Rusia prueba los sistemas a bordo para el avión de combate de sexta generación
Los sistemas sometidos a pruebas involucran equipos de control y navegación y sistemas de armas
More: http://tass.com/defense/1013337

 

[Rumplestilskin]

En realidad se habla de más de 3 veces en comparación con la versión Aim 120 C7.

El tema de "tres veces el presente AMRAAM" viene desde los inicios del programa. Cuando lleguen a la versión Z, seguirán diciendo lo mismo. Si en algún momento hasta dijeron que el EF-2000 era más furtivo que el Raptor.

Al contrario si a alguién se le debe algo, es al trabajo llevado a cabo durante 10 años por una compañía americana sobre el VFRD que fué la propuesta ganadora de propulsión en el concurso.

The U.S. Government agreed to transfer development of the advanced propulsion system to the UK in support of the Hughes bid, although it was not clear how much of the actual work would be allowed across the Atlantic.[18] Hughes' initial offering for SR(A)1239 was powered by a variable-flow ducted rocket (VFDR).

No. No fue la propuesta ganadora. Una vez más, lee el artículo completo.

Los misiles de la familia SM de raytheon, misiles Superficie-aire son enormes comparados con un misil Aire-aire y pueden albergar mucha más cantidad de combustible por lo que una propulsión tipo ramjet no es imprescindible para alcanzar largas distancias en este caso y llegar con la máxima posible energía.

Es lo mismo. Siempre vas a querer llevar mayor alcance en menores dimensiones y peso. ¿Crres que no les gustaría tener el alcance de un SM-6 en algo del tamaño de un ESSM?

Aún así, eso no quita que haya misiles superficie-aire que sí sean ramjet.

Que yo sepa, todos fueron remplazados por cohetes puros.

 

[Mpolo_2015]

El tema de "tres veces el presente AMRAAM" viene desde los inicios del programa. Cuando lleguen a la versión Z, seguirán diciendo lo mismo. Si en algún momento hasta dijeron que el EF-2000 era más furtivo que el Raptor.

A ver, esto no se trata de dar el brazo a torcer o no, se trata de ser sensato. A nivel particular cada uno puede tener la opinión que quiera, pero dudar de lo que dice la propia MBDA y sin que Raytheon haya negado nada, es ser un poco obtuso.

El Meteor y el Amraam Aim 120 C7 es usado entre otros paises por España, creo que Italia, Alemania y UK iba a recibir la versión D.

MBDA sabe por dónde se mueven los datos del misil americano, porque ya tenían datos de antes de las versiones más viejas, y ahora tambien los tienen de las versiones nuevas a través de paises que tienen ambos misiles, así que si MBDA dice lo que dice es porque tiene conocimiento exacto.

Otra cosa es que dijese cuanto es el NEZ de un misil ruso, pues ahí posiblemente solo pudiera hablar en terminos teóricos, porque ningún pais occidental trabaja con misiles rusos, si obviamos creo a los Polacos...

Pero en el caso de material occidental no hay secreto ninguno, lo saben perfectamente.

No. No fue la propuesta ganadora. Una vez más, lee el artículo completo.

Lee lo que pone abajo;

SIN EL SITEMA DE PROPULSIÓN ALEMÁN, MBDA CONSIDERÓ QUE EL METEOR NO PODRÍA REALISTICAMENTE PROCEDER.

Germany's financial contribution to the programme was considered essential but for more than two years development was hamstrung by the repeated failure of the German defence budget committee to approve funding.[52] Without the German propulsion system, MBDA deemed that Meteor could not realistically proceed. During this gap in the programme MBDA was funding Meteor from its own resources and, by June 2002, had spent around £70m - most of which had gone, ironically, to Bayern-Chemie to reduce technical risk in the propulsion system, the performance of which was critical to meeting the requirements.

The propulsion sub-system (PSS) is a Throttleable Ducted Rocket (TDR) with an integrated nozzleless booster, designed and manufactured by Bayern-Chemie.

Nada tuvo que ver la compañía francesa en la planta propulsora del Meteor, ha sido cosa de la empresa alemana, ergo lo que dicen los australianos es mentira. Y aquí lo dejo por mi parte porque no tiene sentido continuar debatiendo algo tan obvio.


Saludos

 

[Rumplestilskin]

si MBDA dice lo que dice es porque tiene conocimiento exacto.

Hay algo llamado propaganda.

Nada tuvo que ver la compañía francesa en la planta propulsora del Meteor, ha sido cosa de la empresa alemana, ergo lo que dicen los australianos es mentira. Y aquí lo dejo por mi parte porque no tiene sentido continuar debatiendo algo tan obvio.

Tan obvio no es porque antes pensabas que era el sistema americano y no el alemán. Profundizando...en este artículo se dicen cosas algo diferentes al de wiki:

https://www.flightglobal.com/news/articles/terminal-velocity-9972/

-En la propuesta estadounidense de Huges (fabricante del AMRAAM, luego comprada por Raytheon), el ramjet lo desarrolló su socio europeo, no los americanos: Aerospatiale (los franceses tenían muchos estudios en ramjets).

-Los franceses (que trabajaron con ONERA) estudiaron cuatro posibles variantes (self-regulated solid-propellant ramjets, boron-doped solid-propellant ramjets, direct-injection ramjets and regulated-liquid ramjets)

-Se decantan por un sistema de combustible líquido (y no por el de metal sólido de origen ruso) argumentando que los residuos de metal aumentarían en RCS y podían interferir el data link con el avión.

-El equipo europeo liderado por BAE contaba con los alemanes que si apuestan por el sistema de combustible sólido con metal. Defienden que pueden lograrlo, incluso escribiendo al parlamento alemán.

-Se selecciona el modelo europeo.

Pero en el medio (antes de la propuesta definitiva de hecho), BAE se fusiona con la mitad de Matra (que trabajaba con ONERA) y luego compran la compañía alemana. Todo termina en el revuelto gramajo de MBDA. Según el artículo de wiki, MBDA debió invertir en Bayer Chemie para poder completar el desarrollo del sistema.

 

[tanoarg]

Hay algo llamado propaganda.

 

[Grulla]

 

[Grulla]

 

[Oscar949]

India reconsidering Rs 2 lakh crore 5th-generation fighter jet programme with Russia

https://economictimes.indiatimes.co...rogramme-with-russia/articleshow/64905007.cms

India tells Russia to go ahead with FGFA project; says it may join at a later stage

https://economictimes.indiatimes.co...oin-at-a-later-stage/articleshow/64981021.cms

http://charly015.blogspot.com/2018/07/fgfa-y-lo-que-te-rondare-morena.html

 

[Mpolo_2015]

Hay algo llamado propaganda.



Tan obvio no es porque antes pensabas que era el sistema americano y no el alemán. Profundizando...en este artículo se dicen cosas algo diferentes al de wiki:

https://www.flightglobal.com/news/articles/terminal-velocity-9972/

-En la propuesta estadounidense de Huges (fabricante del AMRAAM, luego comprada por Raytheon), el ramjet lo desarrolló su socio europeo, no los americanos: Aerospatiale (los franceses tenían muchos estudios en ramjets).

-Los franceses (que trabajaron con ONERA) estudiaron cuatro posibles variantes (self-regulated solid-propellant ramjets, boron-doped solid-propellant ramjets, direct-injection ramjets and regulated-liquid ramjets)

-Se decantan por un sistema de combustible líquido (y no por el de metal sólido de origen ruso) argumentando que los residuos de metal aumentarían en RCS y podían interferir el data link con el avión.

-El equipo europeo liderado por BAE contaba con los alemanes que si apuestan por el sistema de combustible sólido con metal. Defienden que pueden lograrlo, incluso escribiendo al parlamento alemán.

-Se selecciona el modelo europeo.

Pero en el medio (antes de la propuesta definitiva de hecho), BAE se fusiona con la mitad de Matra (que trabajaba con ONERA) y luego compran la compañía alemana. Todo termina en el revuelto gramajo de MBDA. Según el artículo de wiki, MBDA debió invertir en Bayer Chemie para poder completar el desarrollo del sistema.

No te lo tomes como algo personal, no tengo nada contra ti. Simplemente que lo dicho en esa página australiana es falso. El Meteor no ha sido diseñado gracias a ninguna licencia de Vympel ni mucho menos derivado.

Si fuese así habría información muy concreta, alguna noticia, y no hay nada. Puedes buscarlo tú, y si lo encuentras ponerlo en el hilo.

Yo lo que dije sobre la empresa norteamericana es que BAE recibió información de esa empresa en el empleo del VFDR, estudios que realizaron durante 10 años.

El Meteor está basado en este sistema, incluso el PDF de Onera cataloga al Meteor dentro de este sistema.

Nadie sabe cuanto le debe el Meteor a esos estudios previos norteamericanos, quizás poco, quizás mucho o quizás nada, eso es debatible pero lo que sí sabemos es que nada de Vympel aterrizó en el proyecto del equipo ganador que diseño y manufacturó el sistema de propulsión del Meteor.

El Meteor nació como respuesta al R-77 con ranjet que se sabía Vympel estaba desarrollando. Al final quedó en nada, pero el Meteor era la respuesta occidental en este caso europea. No tiene sentido que el enemigo te facilite el trabajo.

En esta página lo explican mucho mejor que en la wiki. fueron 4 propuestas, y la ganadora fué la alemana por encima de la de Bae. No tiene nada que ver Onera. Esa página australiana se montó su película.

http://www.wikiwand.com/en/Meteor_(missile)
Four concepts were produced in response, all using integrated rocket/ramjet propulsion. A group led by BAe, comprising Alenia Difesa, GEC-Marconi, and Saab Dynamics, proposed the S225XR; Matra proposed a derivative of MICA, although the long-planned merger of BAe Dynamics and Matra's missile division was expected to lead to the removal of this proposal; Daimler-Benz Aerospace and Bayern-Chemie proposed the Advanced Air-to-Air Missile (A3M); and Hughes, supported by the U.S. Government, proposed an AMRAAM derivative based on upgrade work being carried out.[16]


BAe Dynamics' original S225XR proposal was a wingless design. However, during the international discussions the evolving UK and German proposals were found to be near identical in concept apart from the latter's wings. The trade-off between winged and wingless configurations was very closely balanced but the wings offered increased roll damping which was believed to be useful given the asymmetric intake configuration so the German A3M configuration was adopted for the European proposal, called Meteor.