Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

ARGENTVS

ARGENTVS

Olisipo dijo:
Un interesante globo lleno de humo. Sin relación alguna con la NUEVA postura de Moscú de declarar rusas las aguas del Estrecho de Kersch.

Saludos
Click to expand...
Son rusas, no entiendo a lo que querés ir. Crimea y el estrecho son rusos, las aguas circundantes son rusas. No hay nada que debatir acá.

Los buques Ucranianos tienen derecho de paso por el estrecho notificando previamente a Rusia para pasar sobre esas aguas. Cosa que no hicieron y por eso pasó ésto.

Es una opereta de acá a la China. Mandaron los barcos a sacrificarse, seguramente mintiéndoles a la tripulación que se había informado de su destino a Rusia, para que Rusia actuara ante la infracción y darles mala propaganda.

Cualquier idiota lo puede ver, ésto es una provocación clara y seguro que atrás tiene algún "consejero" de la CIA en Kiev...
 
Olisipo

Olisipo

ARGENTVS dijo:
Son rusas, no entiendo a lo que querés ir. Crimea y el estrecho son rusos, las aguas circundantes son rusas. No hay nada que debatir acá.

Los buques Ucranianos tienen derecho de paso por el estrecho notificando previamente a Rusia para pasar sobre esas aguas. Cosa que no hicieron y por eso pasó ésto.

Es una opereta de acá a la China. Mandaron los barcos a sacrificarse, seguramente mintiéndoles a la tripulación que se había informado de su destino a Rusia, para que Rusia actuara ante la infracción y darles mala propaganda.

Cualquier idiota lo puede ver, ésto es una provocación clara y seguro que atrás tiene algún "consejero" de la CIA en Kiev...
Click to expand...


Claro, claro. El estrecho de Kersch es de soberanía rusa, en contra de lo que dice el Derecho Internacional... porque un viceministro dice que no se le aplica la Convención de Derecho Marítimo de la ONU de 1982.

Aplastante argumento.

Saludos
 
ARGENTVS

ARGENTVS

Olisipo dijo:
Claro, claro. El estrecho de Kersch es de soberanía rusa, en contra de lo que dice el Derecho Internacional... porque un viceministro dice que no se le aplica la Convención de Derecho Marítimo de la ONU de 1982.

Aplastante argumento.

Saludos
Click to expand...
Exacto, no existen leyes internacionales, solo acuerdos y tratados. En los cuales los países pueden o no ser miembros, aceptar o no sus posturas y abandonarlos cuando quieran.
Estados Unidos no reconoce ZEE luego de las 12mn fuera de la Convención, por ejemplo.
 
LordPoisoN

LordPoisoN

ARGENTVS dijo:
Son rusas, no entiendo a lo que querés ir. Crimea y el estrecho son rusos, las aguas circundantes son rusas. No hay nada que debatir acá.

Los buques Ucranianos tienen derecho de paso por el estrecho notificando previamente a Rusia para pasar sobre esas aguas. Cosa que no hicieron y por eso pasó ésto.

Es una opereta de acá a la China. Mandaron los barcos a sacrificarse, seguramente mintiéndoles a la tripulación que se había informado de su destino a Rusia, para que Rusia actuara ante la infracción y darles mala propaganda.

Cualquier idiota lo puede ver, ésto es una provocación clara y seguro que atrás tiene algún "consejero" de la CIA en Kiev...
Click to expand...
La soberanía de estas aguas es compartida según un tratado de 2003, entre ambos paises.
 
Última edición:
Olisipo

Olisipo

ARGENTVS dijo:
Exacto, no existen leyes internacionales, solo acuerdos y tratados. En los cuales los países pueden o no ser miembros, aceptar o no sus posturas y abandonarlos cuando quieran.
Estados Unidos no reconoce ZEE luego de las 12mn fuera de la Convención, por ejemplo.
Click to expand...

Ah, que Rusia, entonces la URSS, no firmó la Convención de 1982. Pues lamento informar que sí lo firmó, e insistió mucho en el tema de los estrechos.

Saludos.
 
Olisipo

Olisipo

ARGENTVS dijo:
Lo que ignora Olisipo es que el tratado exige a Ucrania informar sus movimientos ANTES de realizarlos. Lo que no hicieron.
No es que Ucrania puede hacer lo que quiera, pueden pasar, pero la libertad de movimiento es solo si son informados.
Click to expand...

El tratado de 2003, cuando Crimea no fue anexionada por Rusia hasta 2014 ¿obligaba a Ucrania a pedir permiso para pasar por el estrecho de Kerch? El tratado íntegro, en ruso, lo he puesto anoche en un enlace. A ver si se encuentra ahí tal cosa. Precisamente el viceministro ruso de Exteriores dice que ese tratado está vigente.
 
FangioV

FangioV

Olisipo dijo:
El tratado de 2003, cuando Crimea no fue anexionada por Rusia hasta 2014 ¿obligaba a Ucrania a pedir permiso para pasar por el estrecho de Kerch? El tratado íntegro, en ruso, lo he puesto anoche en un enlace. A ver si se encuentra ahí tal cosa. Precisamente el viceministro ruso de Exteriores dice que ese tratado está vigente.
Click to expand...
Claro, ademas no le encuentro mucho sentido a un tratado donde Rusia puede permitir o prohibir el paso de barcos Ucranianos unilateralmente. O sea, Rusia te podria prohibir el paso y cumpliria el tratado.
 
ARGENTVS

ARGENTVS

Olisipo dijo:
El tratado de 2003, cuando Crimea no fue anexionada por Rusia hasta 2014 ¿obligaba a Ucrania a pedir permiso para pasar por el estrecho de Kerch? El tratado íntegro, en ruso, lo he puesto anoche en un enlace. A ver si se encuentra ahí tal cosa. Precisamente el viceministro ruso de Exteriores dice que ese tratado está vigente.
Click to expand...
Según lo que ellos dicen tienen que avisar antes. Y ahora Ucrania dice que avisaron a los puertos rusos y que los rusos mienten.

Además que los barcos pueden pasar por el estrecho avisando, pero no pueden entrar en las aguas territoriales rusas. Entraron dentro de las 12mn de la península.
 
Olisipo

Olisipo

ARGENTVS dijo:
Según lo que ellos dicen tienen que avisar antes. Y ahora Ucrania dice que avisaron a los puertos rusos y que los rusos mienten.

Además que los barcos pueden pasar por el estrecho avisando, pero no pueden entrar en las aguas territoriales rusas. Entraron dentro de las 12mn de la península.
Click to expand...

Pues eso es lo que dicen los rusos. Pero el artículo tercero del Tratado de 2003, que según Moscú sigue vigente, dice que sólo tienen que avisar "los buques de guerra de países terceros", o sea no los ucranianos.

En cuanto a lo de las aguas territoriales, Rusia dice dos cosas contradictorias. Por un lado, que sigue vigente el Tratado de 2003, en el que se establecía un estrecho de Kersch con aguas conjuntas. Y al mismo tiempo, que todo el Estrecho es de soberanía exclusivamente rusa.

Tienen mucho descaro.

Saludos
 
Olisipo

Olisipo


La OTAN advierte a Rusia de "consecuencias" tras el choque naval con Ucrania

El secretario general de la Alianza, Jens Stoltenberg, ha declarado al término de una
reunión de urgencia de la OTAN que "Rusia tiene que comprender que sus acciones
tienen consecuencias"

No aclaró a qué tipo de consecuencias se refería, pero recordó que la anexión rusa
de Crimea ha provocado un aumento de tropas de la OTAN en Europa Oriental sin
par desde la Guerra Fría.

También señaló que Rusia está haciendo subir la tensión en la zona, pero aunque dijo
que el incidente de ayer es "grave", subrayó que "es importante trabajar para la
desescalada, la calma y la contención"
 
Olisipo

Olisipo



Daños sufridos por uno de los barcos envueltos en los choques
En estos momentos Rusia se niega a entregar a los 23 marinos ucranianos que
tripulaban los tres barcos detenidos por la fuerza por la Marina rusa
 
Última edición:

Temas similares

JRIVERA
Conflicto entre Israel e Iran
72 73 74 75 76
Respuestas
2K
Visitas
88K
Iconoclasta
Iconoclasta
BND
Fuerza Aérea de Armenia
Respuestas
5
Visitas
620
aeriusmk2
aeriusmk2
BND
IL-80: Qué se sabe del "avión del fin del mundo" ruso
Respuestas
0
Visitas
1K
BND
BND
Leonardo S.A.
Akaer Ingeniería Aeroespacial
Respuestas
6
Visitas
184
Leonardo S.A.
Leonardo S.A.
Grulla
Comac C939 - China va por el Boeing B-777
Respuestas
7
Visitas
956
Bf 109
B
Arriba