Si estimado, todo eso me recuerda la fábula de la carrera entre la liebre y la tortuga. Yo solo espero que la tortuguita no pare hasta 2029.
Saludos,
JT
Futuro Fuerza de Submarinos
- Tema iniciado jotabe
- Fecha de inicio
Saludos,
JT
Derruido
Colaborador
Con ese criterio muchos países no podrían tener misiles balísticos....
La disuasión es una cosa que esta fuera del sistema de defensa pensado como tal. Nadie va a operar un misil balístico en conjunto con una brigada o un sub nuclear con misiles balísticos no va a formar parte de una task force. Es imposible tener una doctrina con esos SdA.
En Argentina casi nada cambió, somos el no cambio eterno...
No por acaso ustedes inventaron el tango. Alegria muchachos, no está muerto quien pelea!
Saludos,
JT
Ahí tenes la razón por lo que este sistema ya no navega en la ARA..
Ojo en la ARA no se puede maquillar una situación como en la FAA, que con un Lift quieren tapar el sol con un dedo.
En el tema sub no tenes medias tintas, ahí tenes que ponerte bien puesto, osea no podes escatimar ni un centavo ni aplicar soluciones económicas, por un tema de seguridad, capacidad y disuasión estratégica creíble..
El problema es como tener estadistas a la altura de un mundo que cada vez vira más hacia la supremacía estatal, que no quiere decir monopolio ni fin al libre comercio, sin que la democracia y la república liberal se vean amenazadas.
Acá en Argentina ni de cerca podemos tener ese tipo de estadistas ideales. Yo tengo miedo de que terminemos en una verdadera dirección centralizada, no tan delirante económicamente como fue el peronismo, que condene a la Argentina para siempre.
Porque verdaderamente a lo que se aspira es a eso. Acá todos los que han tenido discursos aperturistas y liberales han terminado mal, por más que de liberales y aperturistas no hayan tenido ni un pelo si vamos a los hechos. Lo que pasa es que el discurso quedó y es la principal mancha. Por ahí viene el tema de Massa y Lavagna. Aspiran a un líder que organice el Estado y que a su vez el Estado organice la vida económica y social del país. El tema es hasta donde podrían llegar porque en Argentina todo el que gobernó aspiro a la eternidad en el cargo y a lograr el dominio total del sistema político, por ende, una dirección estatal fuerte podría terminar en un kirchnerismo 2.0 . Eso a costa de una persecución política infernal y un país con un crecimiento lento, baja inversión privada, alto nivel de gasto público, etc.
Seamos honestos. Si el Kirchnerismo no le hubiese repartido plata a gente que nunca jamás en su vida sintió ganas de laburar, si no hubiesen perseguido periodistas y opositores, si hubiesen usado bien las toneladas de guita que destinaban a salud y educación, hubiesen puesto más énfasis en la inseguridad y no hubiesen robado, hoy seguirían gobernando.
Yo no comulgo con su idea política y estoy en las antípodas del pensamiento económico peronista, pero la realidad es que la mayoría del país piensa así. Al argentino le fascina el Estado gigante que anula la movilidad social y le fascina aún más al que es clase media que son el apoyo de cualquier gobierno.
Para lograr tener un país como nosotros queremos, deben haber estadistas, in importar el color político que gobierne, para ello se debe acordar que tipo de país queremos ser y desde allí fijar la estrategia, cosa que con la alternancia se prosiga por ese camino y no como ocurre hasta ahora que lo único que han logrado es enamorarse del poder y tratar de seguir en el sillón de Rivadavia y para ello, lo único que hacen es ver encuestas y tratar de perpetuarse en el poder.
Que Estado queremos, creo que es la pregunta más acertada.
Un estado gigante que cumpla muchas funciones va a tener un costo. Lo único que yo pido es que la terminemos con la inflación y la deuda. Paguemos el nivel exorbitante de impuestos que es necesario. Ahora después no nos quejemos del desempleo o cuando ocurra el estancamiento del sector privado.
Pero hay que explicitar lo que se quiere y como se va a lograr, así el que no quiere se busca otro lugar en el globo para vivir y el que es empresario o productor levanta todo y se va si no le parece.
No es mucha ciencia, si queremos que nuestros abuelos y padres cobren la jubilación y que el sistema sea sustentable hay que poner 2.5 puntos más del PBI en impuestos. Digamos quien lo va a pagar, así el que no lo quiere pagar se va.
Después se arma la estrategia de como hacer que esa plata aparezca.
Estimado Derruido
Yo no soy del área naval pero acompaño el tema con cierta atención y me llama atención que todas las veces que un marco es alcanzado en el PROSUB siempre surge alguna noticia hablando sobre la posibilidad o necesidad del "submarino nuclear Argentino" lo que me parece muy raro pues tengo la impresión que algunas personas avaliam que Argentina tiene la necesidad de disponer de ese medio por el simple hecho de que Brasil esté caminando para obtener tal capacidad, cuando en realidad, planear obtener tal capacidad debería ser una necesidad o objetivo de la nación mediante a un plan estratégico (no digo que no sea sino que el tema siempre vuelve cuando se divulga algún marco en el programa brasileño).
No consigo en el contexto actual entender cómo la obtención de tal capacidad por parte de Brasil podría implicar en la necesidad de que Argentina también disponga de la misma capacidad, creo que una cosa nada tiene que ver con la otra).
Otros puntos que quiero destacar;
Algunos factores que son relativos.
Cuando usted dice que se podría contar con un Submarino Nuclear 30 años antes qué Brasil, bueno...
En primer lugar hay que considerar que nuestro programa también ha sufrido retrasos y dificultades con el presupuesto desde su concepción inicial lo que probablemente no ocurriría dentro de un contexto de las decadas de los 70, 80 y 90 si la Argentina hubiera llegado cerca de alcanzar el sub nuclear.
No discuto que estaban por la delantera en la tecnología nuclear durante muchos años.
Sin embargo, para obtener un submarino nuclear primero es necesario disponer de la capacidad de proyectar, desarrollar y construir un submarino convencional y me corrijan si estoy equivocado, Argentina nunca construyó un submarino, o construyó?
Aunque tengan o tuvieron un proyecto de un reactor para la propulsión y todo el conocimiento para ello, una cosa es totalmente dependiente de la otra.
Segundo punto, es mucho importante disponer de los recursos financieros para tal proyecto.
Cuando se habla de los motivos por los que no se compra determinado sistema de armas leo aquí con frecuencia que el problema no es el dinero...
Y me parece muy raro!
Cuando veo que el estado Argentino acaba de hacer un préstamo de más de 50 mil millones al FMI...
Que las reservas financieras del tesoro argentino están peligrosamente bajas.
El peso argentino 1 x 40 frente al dólar...
La inflación acumulada en los últimos
12 meses por encima del 30%...
Me asusta que algunos colegas digan que dinero no es el problema!
Pues en Brasil las reservas están en casi 400 mil millones de dólares.
El dolar 3,80...
Inflación en el acumulado de los últimos 12 meses en el 4,5%.
Pero fíjate! acá para el PROSUB el mayor problema fue justamente el presupuesto o la falta de éste.
Y entonces no se puede desconsiderar el tiempo necesario para entrenar técnicos, ingenieros para todas las áreas que necesita un proyecto actual, moderno, con un casco adecuado y aunque supuestamente tengan el proyecto del reactor listo sería necesario hacer un reactor en escala 1:1. en tierra antes de disponer de toda la tecnología de integración de los demás componentes.
Disponer de toda la infraestructura fabril y de mantenimiento, laboratorios, astilleros e instalaciones adecuadas para el manejo de material nuclear.
Ciertamente no sería barato, ni fácil y ni rápido.
Y sin tener un socio que transfiera parte del conocimiento y qué ayudara en ese largo proceso de desarrollo, cobraría más recursos...
Haciendo una estimación desde la total ignorancia por alguien que casi nada sabe del asunto... (Yo!)
Con toda furia y voluntad política si empiezan en el 1° de enero próximo, pueden poner unos 20 años mas y unos 20 mil millones de dólares...
Saludos cordiales.
Última edición:
Derruido
Colaborador
Vamos a un par de puntos. Primero, no porque ustedes vayan por un sub, nosotros queremos copiarlos. El tema del Sub, acá ya viene de la época militar. Post Malvinas, con Castro Madero a la cabeza. Y por como pidieron los TR, probablemente ya en los 70´s se lo tenía en Mente.
Ahora bien, sobre quien estaba adelantado. Bueno acá mismo un moderador, explicó muy bien, que Argentina había logrado un reactor nuclear compacto, (si nos remitimos a las conversaciones, del 2007-8), Se marcaba que Brasil, todavía no había podido llegar a la etapa de construcción de un reactor compacto. Había un par de foristas Brasileños que mostraban unas cosas afirmando que era el famoso reactor. Cuando el propio moderador, Armisael, les señalaba que no era tal el punto. Es más si no me falla la memoria @Armisael, tiró la idea de que tanto Brasil como Argentina, trabajaran juntos en el tema. Ya que acá, se tenía la solución respecto al blindaje de la zona del Reactor. Porque los Franceses sí le daban una mano con el tema del Sub, pero nada respecto al reactor como de su blindaje............
Con lo cual, y como dije en su momento. Espero que hayan solucionado el tema del blindaje. Porque ese punto es crucial para saber de antemano, cual será el centro de gravedad de ese submarino.
Besos
Derruido
Colaborador
Es más complicado lograr una buena aislación que construir el reactor en sí.
Besos
PD: Sobre todo por los parámetros tan estrechos que se deben tener en un lugar tan pequeño. Tené en cuenta que cuando se hacen las cámaras para irradiar a enfermos con Cáncer, las paredes tienen un metro de espesor de hormigón. Imaginate un reactor.
Derruido
Colaborador
Blindaje, permite aislación, del reactor hacia la tripulación. Salvo que no quieran nada y después del primer y único viaje...............
Besos
Derruido
Colaborador
La protección radiológica en los reactores navales.
En los reactores navales así como en los reactores terrestres es necesario protegerse contra las radiaciones. Sin embargo, en el caso de los reactores navales, las implicaciones del peso asociado son primordiales y es indispensable concebir y realizar protecciones de peso y volumen optimizado, mientras que ese problema no se encuentra prácticamente en los reactores con base en tierra. Así, por ejemplo, diremos que para el rompehielos ruso Lenin, el peso de la protección radiológica era 2/3 del peso total del reactor nuclear. La protección neutrónica se realizará mediante materiales pesados y ligeros que rodean al núcleo. Así, se coloca una protección primaria alrededor del núcleo del reactor, esto es, que cubre la vasija del reactor y generalmente un blindaje térmico de acero seguido alternativamente por capas de materiales conteniendo núcleos ligeros, esto es, agua, polietileno, hormigón y capas de materiales conteniendo núcleos pesados: acero, plomo, hormigón. Cubriendo el conjunto del circuito primario se coloca la protección secundaria. Esta protección secundaria es generalmente colocada rodeando el recinto de contención que está destinado a contener todos los materiales radiactivos procedentes del núcleo y del circuito primario en caso de accidente. En el caso de los reactores de diseño integrado, los generadores de vapor se sitúan dentro de la vasija. y la protección secundaria rodea el recinto de contención.
Normalmente en submarinos con reactores no integrados, hay un blindaje que separa el recinto o compartimiento que aloja el reactor del resto del submarino, pasado este, hay un blindaje parcial que recubre el propio reactor, y permite inspeccionar el recinto cuando el mismo está apagado y solo por un período muy limitado de tiempo (igual que las centrales nucleares comerciales). En cuanto a los costados del recinto del reactor, que da con el casco del submarino, tiene un blindaje más fino, que permite poder inspeccionar y trabajar el casco en dique seco obviamente cuando el reactor está apagado, sumado a que cuando está operando, la radiación penetra las capas del blindaje, y la radiación que pase y se refleja al agua de mar, no siendo peligrosa para los que habitan en el submarino, como también esta no debe permitir detectar la presencia del submarino.
El blindaje biológico, puede dividirse en primario y secundario, de acuerdo con la localización de la fuente de radiación. El primario esta directamente alrededor del núcleo del reactor, que permitirá debilitar el flujo de neutrones rápidos, para impedir la activación del circuito secundario de refrigeración, y reducir al mínimo la radiación gamma que acompaña la captura de neutrones en el blindaje secundario. Por ejemplo en el Nautilus, el diámetro del tanque utilizado como blindaje primario es de 4.5 metros, mientras que el diámetro del nucleo es de 2.7 metros. (T. Rockwell “Specifications for Reactor Shielding” 1961)
https://www.elsnorkel.com/2016/06/reactores-nucleares-para-submarinos.html
