esta asimetira en un conflicto con UK es cierta, y podria repetirse, no podemos nunca solucionarla sino acentuarla en terminos que nos sean propicios, un pocas palabras no podemos jugar su juego, dos buques de 8000ton seria un despilfarro y un blanco terrible de soportar su perdida, solo la proyeccion aerea desde el continente puede solucionarle.
Entiendo, por tanto, que propone usted que para compensar la superioridad naval inglesa, se fortalezca la proyección aérea.
Es una solución. Profundice en ella. ¿Que tipo de materiales propone usted?¿De qué bases saldrían?¿Cómo se introducirían en las islas?¿Qué ruta aérea seguirían?¿Una ruta directa?¿Quizás rodeando la ZEE de las islas?
Muchas gracias.
esto disculpa no es cierto en IRAK fue una clara agresion basada en una mentira, las armas de destruccion masiva y ciertos mandatarios democraticos se pasaron por el c...el mandato de sus votnates de no ir a la guerrra como BLAIR Y AZNAR.
Esas son ideas que se pueden discutir, no le quepa ninguna duda.
Pero como considero que éste no es el lugar para hacerlo, indíqueme donde y hablaremos largo y tendido de las resoluciones de la ONU que autorizaban el uso de la fuerza en Irak, y de quién se pasó la legalidad internacional por el arco del triunfo fumigando a sus propios ciudadanos kurdos con armas químicas...
pensar que hay mucha gente que piensa asi, se compraron el buzon mas grande de la esquina de una rotonda...y proclaman una superioridad de analisis que abruma. mucha contradiccion y al final tengo que leer semejante estupidez ... da miedo pensar que estos tipos son los dueños de la batuta. Este mundo se va al c@r@jo!!!!
Efectivamente, hay mucha gente que piensa que las Guerras mundiales no las empezaron los franceses, ni los ingleses. De hecho, la mayoría de los historiadores lo piensan...
Nadie ha proclamado superioridad alguna. Ésta viene dada de los conocimientos que los comentarios de cada uno muestran sobre el tema. Si usted cree que yo muestro superioridad, será porque lo cree usted, no porque yo lo dijese.
Y no, yo no soy músico, no controlo ninguna batuta.
MarioAr dijo:
Estos buques deberian ser flagships, 2 grupos de 1 Meko-X y 2 Mekos 360 MLU (o Meko-D) serian soberbios grupos anticorsario, con 6 helos ASW (o 5 ASW + 1 AWC&C) y mezcla de sonares de casco, ATAS y VDS, no serian presa facil de ningun SSN... Ademas con sus VLS's seria sencillo el comprar a Corea sus K-ASROC para mejorar la capacidad ASW a media distancia. Y con sus capacidades AAW, le daria un paraguas protector impresionante a estas agrupaciones navales...
A eso sumale el apoyo de los Gran Explorador y los SSN propios, y esos grupos darian una capacidad de proyeccion y proteccion del Mar Territorial temible, que con apoyo de ademas cazas con base en tierra, complicaria terriblemente a cualquiera que se le ocurra venir a meterse donde no debe...
Entonces...2 Meko-X = 1.000 millones de dólares...SSN propios, 700 millones cada uno, pongamos 6 = 4.200 millones...cazas con base en tierra, unos buenos Sukhois rusos con amplio radio de acción, 40 millones cada uno, digamos 2 escuadrones de 12, 24x40= 1.000 millones redondeando...más los tomahawk, los AMRAAM, los Stand-Off rusos , el JP5 para darles de beber...no sé...¿600 millones más? Total: casi 8.000 millones de dólares.
Presupuesto 2.008 para compras: 60 millones [buitreaux dixit].
8.000 millones / 60 millones año = 134 años. Tiempo aproximado para pagar todo lo que se propone en una docena de líneas con el presupuesto actual dedicado a compras.
Por otra parte le presento los "flagship" (¿qué "tonto" inventaría el castellano, pudiendo escribir en inglés?) de la U.S Navy:
(Wikipedia)
El Coronado, "flagship" de la 3ª flota
(Globalsecurity)
El LaSalle, "flagship" de la 6ª flota.
(losbarcosdeeugenio)
El Castilla, buque de mando, perdon, "flagship", de la Armada.
Ninguno es combatiente de primera línea, ninguno está fuertemente armado, todos tienen espacio de sobra para plana mayor, cosa que falta en una Meko-X de primera línea...o tal vez no, ya que cómo no existe, podemos pintarla como nos de la gana...
