Derruido
Colaborador
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
la Casta politica Argentina es experta en este tema
HORACIO ALDO CHIGHIZOLA
Secretario de Estrategia y Asuntos Militares del Ministerio de Defensa, desde julio de 2017.
Auditor Titular de la Unidad de Información Financiera (2016/2017).
Secretario de Comercio y Relaciones Económicas Internacionales y Asuntos Consulares (Vice-Canciller) del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto (1999/2001), ejerciendo las funciones propias de su incumbencia y reemplazando al Ministro en las oportunidades requeridas como su ViceCanciller.
Jefe de Asesores de Gabinete del Ministerio de Defensa (1985/1989).
Director de la empresa Naviera AFNE (1985/1989)
Asesor del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto (1983/1984).
Miembro de la Comisión Especial Asesora sobre represión del Delito Económico de la Administración Nacional de Aduanas (1971/2)
El ministro de Defensa, Oscar Aguad, sufrirá una baja importante en su equipo con la salida de su segundo, el secretario de Estrategia y Asuntos Militares, Horacio Chighizola.
Lo sugestivo del despido del segundo de Aguad es que se produce apenas unas horas después de que el yerno del ministro, Rodrigo de Loredo, desobedeciera la orden de Marcos Peña de bajar su candidatura a intendente de Córdoba y se aliara con el rebelde Ramón Mestre que también desoyó a la Rosada.
De Loredo es yerno y ahijado político de Aguad, que no pudo contenerlo y evitar el desafío directo a Peña y al propio Mauricio Macri, que antes de irse a India y Vietnam ordenó un apoyo unánime a la lista de Mario Negri y que se evite la interna en Córdoba. El ministro no logró ordenar al joven dirigente radical, que a último momento se alió a Mestre.
La salida del número dos de Defensa, que proviene del radicalismo como Aguad y De Loredo, se da entonces en un momento muy sugestivo de la relación de la Casa Rosada con Aguad, que quedó en el ojo de la tormenta por el acto de rebeldía de su yerno.
Lo sugestivo del despido del segundo de Aguad es que se produce apenas unas horas después de que el yerno del ministro, Rodrigo de Loredo, desobedeciera la orden de Marcos Peña de bajar su candidatura a intendente de Córdoba y se aliara con el rebelde Ramón Mestre que también desoyó a la Rosada.
De Loredo es yerno y ahijado político de Aguad, que no pudo contenerlo y evitar el desafío directo a Peña y al propio Mauricio Macri, que antes de irse a India y Vietnam ordenó un apoyo unánime a la lista de Mario Negri y que se evite la interna en Córdoba. El ministro no logró ordenar al joven dirigente radical, que a último momento se alió a Mestre.
La salida del número dos de Defensa, que proviene del radicalismo como Aguad y De Loredo, se da entonces en un momento muy sugestivo de la relación de la Casa Rosada con Aguad, que quedó en el ojo de la tormenta por el acto de rebeldía de su yerno.
Ayer le mandé un mensaje preguntándole, me respondió que vio los registros de todo el tema del porta y que no había nada raro, dice que le salian todos los vuelos de helicopteros y aviones durante toda la guerra y no había una particular variación.
Caso distinto al de Sheffield en donde dice que habia libros y libros sobre el tema.
Saludos
osea esta en la mira por el yerno de otro, no por su mal desempeño en su cartera
Derruido
Colaborador
Bueno, siendo contador, nunca le daría tanta veracidad a lo que dice un libro.
Besos
PD: Yo buscaria en los registros de bajas de las Fuerzas Armadas, y trataria de vincularlos con la unidad que navegaban. Incluso con familiares. Es raro, de que no se junten familiares de caidos del............ Se entiende?
Derruido
Colaborador
Son políticos, no están en el sector privado, donde si te mandaste un moco fuiste.
Besos
Editado. No corresponde a Noticias desde el Ministerio de Defensa.
Última edición por un moderador:
Me gustó esta nota, no sé si va acá, pero es el mejor lugar que se me ocurrió:
Juan Battaleme: "Defensa hoy es un cascarón vacío"
Para el especialista, director de la Maestría en Defensa de la Universidad del CEMA, el esquema actual de defensa nacional “durante 12 años se pensó para un enemigo que no existe”. En una entrevista que forma parte de un libro que publicará la Editorial Taeda en los próximos meses, adelantó las hipótesis de conflicto que la Argentina puede llegar a enfrentar en los próximos años. Por Nadia Nasanovsky.
23 de febrero de 2019
Juan Battaleme es especialista en defensa, política exterior y ciberseguridad. Actualmente dirige la Maestría en Defensa de la Universidad del CEMA y es profesor de Relaciones Internacionales en distintas universidades. Licenciado en Ciencia Política de la Universidad de Buenos Aires, Magister en Ciencias del Estado de la UCEMA, Magister en Relaciones Internacionales del FLACSO, en 2018 pasó por la célebre Singularity University, en Silicon Valley, donde tuvo la oportunidad de interiorizarse con tecnologías de punta y su aplicación para el campo militar y de la defensa.
En esta entrevista, cuya versión completa aparecerá en un libro sobre defensa hemisférica que publicará la Editorial Taeda a mediados de 2019, Battaleme compartió su análisis sobre la situación de la Región, donde, afirmó, se trasladan los clivajes principales del juego de las grandes potencias; y detalló las cinco hipótesis de conflicto que considera que la Argentina enfrentará en un futuro cercano.
En diálogo con DEF, también hizo un balance sobre la reforma de la defensa impulsada por el gobierno nacional en los últimos meses. "Si va a ser para seguir recortando, estamos fritos, tiene que permitir volver a tener músculo militar. Si implica continuar con el atrofiamiento, para el 2030 ya no tendremos más fuerza militar", vaticinó.
-Luego de décadas de hegemonía de EE. UU., algunos analistas hablan de un orden mundial en transición que da lugar a tensiones en distintos ámbitos entre EE. UU., China y Rusia. En ese contexto, ¿Podemos seguir esperando que América Latina se mantenga como un escenario de paz? ¿Se trasladarán a la Región esas tensiones que se esbozan a nivel global?
-Ya se trasladaron. En América Latina hay instaladas bases de grandes poderes. Si uno mira el mapa de la Región, observa que hay en las Guyanas una base militar francesa; en el Caribe, instalaciones militares europeas –en Belice una británica, en el Caribe, unidades navales británicas y en Curaçao y las Antillas Holandesas, hay centros de escucha–; hay acuerdos de uso de bases del tipo Forward Operation Locationnorteamericanas en Colombia y en Perú; hay una estación que es parte del complejo militar chino en la República Argentina, en Neuquén –algo que cambió la posición de Argentina–; en Chile, hay bases militares norteamericanas; en Malvinas, hay una base británica; Rusia reeditó un acuerdo de uso de infraestructura militar con Cuba… Y resta ver qué pasa en Venezuela, aún no se sabe, pero hay que decir que parte de la moneda de cambio de Maduro para sostenerse en el poder era instalar algún tipo de unidad militar rusa en Venezuela.
A eso, se agrega la dimensión estratégico-comercial, donde en la última década América Latina se cerró a determinados actores, pero estuvo abierta a hacer negocios con otros, como Rusia y China… Parte de la relación que China tiene con Argentina se construyó en la década pasada. Entonces, hay una doble dinámica, por la que efectos regionales impactan en las grandes potencias, pero al mismo tiempo, efectos de las grandes potencias se trasladan a la Región, es una correa de transmisión, es algo simultáneo.
-¿Puede dar algún ejemplo de esta dinámica?
-Toda tensión en el Asia-Pacífico, cada nuevo desarrollo que China genere en el campo espacial o con su estructura de misiles intercontinentales va a hacer que los norteamericanos miren hacia acá. Nosotros solos, por nuestra propia lógica, por nuestra propia vulnerabilidad, nos hemos puesto en el torbellino de la política internacional. Le doy otro ejemplo: Vaca Muerta es una bendición, pero, al mismo tiempo, tiene un componente de seguridad muy importante. Está atrayendo inversiones de EE. UU., China, Medio Oriente. Ese tipo de inversiones pueden traer asociados problemas de seguridad… Si Vaca Muerta atrae a Chevron, ¿qué pasa si alguien quiere atacar a Chevron, no en Medio Oriente sino acá?
-¿De qué otras maneras esto se traslada a la Argentina?
-En los próximos 25 años, los soldados argentinos podrán tener cinco tipos de enfrentamientos en los cuales Argentina va a perder sangre o tesoro. Uno es bien concreto, se trata de la destrucción de espacios territoriales de países vecinos producto de cataclismos, algo que pondrá presión sobre el amplio espacio territorial que tiene la Argentina.
El segundo es el rediseño del mapa de la Antártida. El mapa de la Antártida lo compartimos con Chile y con Gran Bretaña. Si el día de mañana se alían Gran Bretaña y Chile, nosotros quedamos débiles, la política de poder la van a ejercer ellos. Es lo mismo que pasa con el Atlántico Sur: todos hablan de la relevancia del Atlántico Sur, pero recién ahora este gobierno tomó la decisión de comprar cuatro patrulleras de alta mar. En los últimos 40 años no se habían comprado unidades navales 0 KM. En el gobierno anterior, como no teníamos el ARA Almirante Irizar, y no apuraban su reparación, se compraron a valor de ganga cuatro buques rusos polares que no son plenamente para funciones antárticas.
El tercer escenario es la depredación del espacio económico argentino. ¿Qué pasa si el día de mañana Gran Bretaña unilateralmente decide empezar con extracción petrolífera en su zona de exclusión? ¿Cómo vamos a lidiar con eso? Porque ahí, lo militar va a tener un rol, no tanto porque vaya a iniciarse una guerra, sino para hacer valer las posiciones. Esto es algo que ya está pasando con la depredación pesquera. En Argentina hablamos de los dólares del campo, pero ¿qué pasa con los dólares del mar? No pasa nada porque no los vemos.
El cuarto escenario es una operación de paz compleja. Posiblemente, en los próximos años Argentina vuelva a hacer operaciones de este tipo, con despliegues en entornos urbanos. Antes, las operaciones de paz eran al estilo de Chipre, y en realidad, el futuro está en operaciones como las de Haití, en entornos urbanos con guerrillas activas, posiblemente, como le sucede a Uruguay y a otros países desplegados en África, con una lógica en la que imponer el orden implica enfrentarse a distintos tipos de insurgencia. Tenemos que estar preparados para esto, lo que implica integrar una serie de tecnologías con el combatiente individual, algo en lo que me parece que Argentina no está pensando, como, por ejemplo, desarrollar a nivel de pelotón la integración del uso de drones, drones integrados con los teléfonos, etc.
El quinto componente importante es cómo vamos a proteger las comunicaciones del país, que es todo el escenario de ciberdefensa, aunque en realidad yo lo llamo "defensa digital", que es un concepto más amplio.
-¿Cuál es la diferencia entre ciberdefensa y defensa digital?
-Se piensa que ciberdefensa es todo, pero no es así. Las infraestructuras que la ciberdefensa involucra son las comunicaciones militares, la infraestructura militar propiamente dicha, la inteligencia militar, y después está la protección de las operaciones que la Argentina pudiera estar haciendo en el exterior. Por supuesto que hay además un componente ofensivo en la ciberdefensa, que es tratar de paralizar al enemigo, pero eso viene después. La defensa digital, en cambio, es toda la estructura digital del país.Porque cuando hay un incidente, Defensa tiene que hablar con las empresas privadas, con los responsables de la seguridad nacional, porque ¿y si el atacante fue un agente estatal? Cambia la respuesta. Pero acá se plantea desde lo ilógico, la defensa y la seguridad como compartimentos estancos, porque la ley así lo dice. Ya no va más eso. Hay que encontrar los vasos comunicantes y generar el marco normativo para que eso funcione, fluya.
-¿Qué opinión le merece la reciente reforma de la defensa impulsada por el gobierno? ¿Se está avanzando en esa dirección?
-Se están dando los primeros pasos. El Decreto 683/2018 fue un primer paso, que permite pensar todo esto que estamos hablando, algo que el Decreto 727/2006 no permite. El 683 genera el primer evento, uno muy concreto, el de decir "veamos qué está pasando con el mundo y alineemos los escasos recursos que damos a la defensa en función de ello". Pero hay mucha resistencia doméstica a eso. Hay dos tipos de resistencia. Una es la académica, con mucha gente que ha salido a criticar el 683/2018, y ha decidido perpetuar así el statu quo, lo único que cambian, a diferencia de su posición de hace otros años, es que reconocen que hace falta más plata para la defensa. Todos estamos de acuerdo con esto, pero, al perpetuar el 727/2006 perpetúan el modelo de agresión territorial estatal. Después hay una segunda resistencia, los políticos, que son quienes establecen las prioridades. Lógicamente, la defensa no es una prioridad para la Argentina. En un país con un 33 % de pobreza, la defensa va a ser un asunto marginal. Pero la pregunta es cuánto de eso no contribuye también a que la Argentina siga siendo un país pobre. Cuando tuvieron la oportunidad de reconstruir el complejo industrial militar, lo usaron para robar.Recién este gobierno logró reactivar la compra de los Pampa. No sé si es lo mejor, pero al menos hay un valor en impuestos que vuelve a los contribuyentes. Perdimos un submarino, y más allá de que la gente se rasga las vestiduras, la respuesta de la política es "no tendremos que tener fuerza de submarinos", lo cual es patético. Estos dos actores, académicos y políticos, han funcionado en sociedad.
-¿Cuáles eran las hipótesis de conflicto que se manejaban con el decreto anterior?
-El modelo de defensa defensiva, tal como lo planteaba el decreto 727, tiene un problema, que es que la defensa entraba en acción solo una vez que se consolidaba una agresión. Hoy por hoy, si un dron de los que usa EE. UU. para hacer inteligencia estratégica a nivel global, que pueden operar por 36 horas, se para arriba nuestro y quiere escuchar nuestra conversación, no lo podríamos derribar. Los que defienden el 727 defienden un fantoche, y han hecho de sus argumentos un fantoche, poco real. A nivel de la vecindad, por ejemplo, con el 727 no hay hipótesis de conflicto posible, porque trabaja solo con hipótesis de conflicto interestatal… Pero más allá de que todos seamos hermanos, yo veo cómo va cambiando el balance de poder regional. El ejemplo de la hermandad es malo, yo prefiero el de la sociedad. Los hermanos se pelean y mucho, cuando, por ejemplo, tienen que dividirse la casa. Es una mala idea pensarlo en esos términos. Lo que Argentina tiene que mantener es la lógica de sociedad: nosotros somos socios de Brasil, socios de Chile, y para ser socios tenemos que ser pares. Creo que lo que hay que definir es un modelo que siga las lógicas regionales. Este sector académico específico que yo mencionaba se ha dedicado a convalidar la destrucción del sistema y ahora le toca vivir con las consecuencias de ello.
-¿Usted cree que la situación de crisis actual "se arregla con plata"?
-No, no es solo plata. Nos falta visión. Yo, por ejemplo, propongo las cinco hipótesis de conflicto que mencioné, aunque me critiquen.
El futuro de la guerra
-La forma de la guerra parece estar cambiando. Por un lado, se expande el uso de medios no militares, pero, por otro lado, las potencias se preparan para militarizar el espacio, con tecnología sofisticada. ¿Cómo conviven estos dos extremos?
-Existen las dos. Conviven. Hoy las fuerzas armadas realizan Full Spectrum Operations. Las hay con menos recursos y con más recursos. En este momento, hay una confluencia de tecnologías que generan disrupciones importantes, desde los sistemas de posicionamiento global, el refinamiento de las armas de láser y de las armas digitales, el armamentismo que hay en el mundo digital, y la capacidad para conectar, para mover el músculo militar. Cuando hablamos de conjuntez, hablamos precisamente de la capacidad que se tiene para comunicar y coordinar acciones. El ser humano no va a ser reemplazado en la guerra, el ser humano sigue siendo el centro, el ser humano no quiere moverse de la estructura de decisión, no quiere automatizarla, pero sí hay un montón de funciones en las cuales robots y drones potencian el accionar del ser humano.
-¿Y qué sucede con el otro extremo, con el de la guerra que podría trasladarse al espacio, por ejemplo?
-Lo que se llamaban "espacios comunes" hoy están cada vez más en disputa. La barrera de entrada al espacio marítimo, al aéreo, al ultraterrestre, hoy está más disputada. Este tipo de competencia demanda tecnología, solo la van a poder sostener los grandes poderes. En ese aspecto, Argentina va a ser tributaria militarmente de algún gran poder. Podrá estar conectada en varias grillas al mismo tiempo, pero si, por ejemplo, se conecta a la grilla china, la norteamericana va a tener sus roces, y viceversa, va a haber que moverse en una ecuación de interconexión inteligente. Es algo muy difícil. Hay un autor, Stephen Brooks, que habla de "producing security", es decir, de cómo la industria armamentística genera al mismo tiempo seguridad, porque enlaza a los socios en el complejo industrial militar, si querés pelear te tenés que pelear con tu socio. En América Latina también fallamos en esto. Argentina podría estar produciendo drones en estos momentos, podríamos unirnos con Israel y con Corea del Sur para producir drones. Nosotros tenemos el Lipán, toda una serie de drones que todavía no certificamos…
-¿Qué falta para avanzar en esto?
-Falta verlo, ver el negocio, porque ese mismo dron, con determinados aparatos, le sirve al agro, por ejemplo, a muchos otros sectores. Se podría unir con el complejo industrial, ya hay ejemplos de esto, o se puede enlazar al avión fumigador con el dron, por ejemplo, hay un montón de cosas que se pueden hacer que mejoran el punto de defensa. Lo que hay que hacer es buscar el socio. Perdemos tiempo en tratar de producir pura y exclusivamente el Pampa, no certificamos los drones, no sé por qué… Podríamos entrar en el mundo de drones armados si quisiéramos, si nos uniéramos con Israel, sin violar el MTCR (Missile Technology Control Regime), y podríamos empezar a pensar un componente central para la aviación del ejército, a nivel operacional, a nivel estratégico-operacional, como cazadores de tanques. Pero no hay nada, hay cero discusión respecto de esto.
-Si tuviera que diseñar una hoja de ruta para la reconversión tecnológica de las Fuerzas Armadas de la Argentina, ¿Cómo sería?
-El ARA San Juan demostró que nuestra Armada no tiene robots acuáticos. En medio de la locura, se pusieron a diseñar aviones, la Armada se puso a diseñar drones navales. ¿Para qué? Hay que dedicarse a los AUV (vehículos autónomos submarinos), que es un torpedo más grande. Hay capacidad para hacerlo. Habría que crear nuestro propio complejo militar industrial, habría que hablar con las facultades de Ciencias Exactas de todas las universidades y ver cuáles de los desarrollos robóticos de ellos pueden servir. ¡Qué bueno sería que Defensa hiciera un concurso al estilo del que hacen los americanos con DARPA! Que hagan un concurso con un fondo determinado para que las universidades desarrollen, no sé, un robot que saque bombas de escuadrones antibombas, para desarrollar sensores… Un equipo de científicos mendocinos desarrolló un sensor que va colocado en un dron para detectar la signature, la firma de calor humano, en nieve. Ahora, esos mendocinos están trabajando para el complejo industrial militar norteamericano.
Nosotros somos un país desarticulado en muchos aspectos. Defensa hoy es un cascarón vacío. Y no lo digo despectivamente, sino en el sentido de que tenemos a la gente haciendo lo posible por sostener una infraestructura que ya no se puede sostener y que durante 12 años se la pensó para un enemigo que no existe. Es buena la reforma en tanto y en cuanto obliga a pensar. Ahora, si la reforma va a ser para seguir recortando, estamos fritos, tiene que permitir volver a tener músculo militar. Si implica continuar con el atrofiamiento, para el 2030 ya no tendremos más fuerza militar, y eso va a avalar el modelo que dice que los políticos quieren una gendarmería ampliada. Reitero: la reforma debería contribuir a tener músculo militar, si es así, bienvenida sea, si no, estamos fritos.
Fuente y fotos: https://www.infobae.com/def/defensa...n-battaleme-defensa-hoy-es-un-cascaron-vacio/
Saludos.
Flavio.
Juan Battaleme: "Defensa hoy es un cascarón vacío"
Para el especialista, director de la Maestría en Defensa de la Universidad del CEMA, el esquema actual de defensa nacional “durante 12 años se pensó para un enemigo que no existe”. En una entrevista que forma parte de un libro que publicará la Editorial Taeda en los próximos meses, adelantó las hipótesis de conflicto que la Argentina puede llegar a enfrentar en los próximos años. Por Nadia Nasanovsky.
23 de febrero de 2019
Juan Battaleme es especialista en defensa, política exterior y ciberseguridad. Actualmente dirige la Maestría en Defensa de la Universidad del CEMA y es profesor de Relaciones Internacionales en distintas universidades. Licenciado en Ciencia Política de la Universidad de Buenos Aires, Magister en Ciencias del Estado de la UCEMA, Magister en Relaciones Internacionales del FLACSO, en 2018 pasó por la célebre Singularity University, en Silicon Valley, donde tuvo la oportunidad de interiorizarse con tecnologías de punta y su aplicación para el campo militar y de la defensa.
En esta entrevista, cuya versión completa aparecerá en un libro sobre defensa hemisférica que publicará la Editorial Taeda a mediados de 2019, Battaleme compartió su análisis sobre la situación de la Región, donde, afirmó, se trasladan los clivajes principales del juego de las grandes potencias; y detalló las cinco hipótesis de conflicto que considera que la Argentina enfrentará en un futuro cercano.
En diálogo con DEF, también hizo un balance sobre la reforma de la defensa impulsada por el gobierno nacional en los últimos meses. "Si va a ser para seguir recortando, estamos fritos, tiene que permitir volver a tener músculo militar. Si implica continuar con el atrofiamiento, para el 2030 ya no tendremos más fuerza militar", vaticinó.
-Luego de décadas de hegemonía de EE. UU., algunos analistas hablan de un orden mundial en transición que da lugar a tensiones en distintos ámbitos entre EE. UU., China y Rusia. En ese contexto, ¿Podemos seguir esperando que América Latina se mantenga como un escenario de paz? ¿Se trasladarán a la Región esas tensiones que se esbozan a nivel global?
-Ya se trasladaron. En América Latina hay instaladas bases de grandes poderes. Si uno mira el mapa de la Región, observa que hay en las Guyanas una base militar francesa; en el Caribe, instalaciones militares europeas –en Belice una británica, en el Caribe, unidades navales británicas y en Curaçao y las Antillas Holandesas, hay centros de escucha–; hay acuerdos de uso de bases del tipo Forward Operation Locationnorteamericanas en Colombia y en Perú; hay una estación que es parte del complejo militar chino en la República Argentina, en Neuquén –algo que cambió la posición de Argentina–; en Chile, hay bases militares norteamericanas; en Malvinas, hay una base británica; Rusia reeditó un acuerdo de uso de infraestructura militar con Cuba… Y resta ver qué pasa en Venezuela, aún no se sabe, pero hay que decir que parte de la moneda de cambio de Maduro para sostenerse en el poder era instalar algún tipo de unidad militar rusa en Venezuela.
A eso, se agrega la dimensión estratégico-comercial, donde en la última década América Latina se cerró a determinados actores, pero estuvo abierta a hacer negocios con otros, como Rusia y China… Parte de la relación que China tiene con Argentina se construyó en la década pasada. Entonces, hay una doble dinámica, por la que efectos regionales impactan en las grandes potencias, pero al mismo tiempo, efectos de las grandes potencias se trasladan a la Región, es una correa de transmisión, es algo simultáneo.
-¿Puede dar algún ejemplo de esta dinámica?
-Toda tensión en el Asia-Pacífico, cada nuevo desarrollo que China genere en el campo espacial o con su estructura de misiles intercontinentales va a hacer que los norteamericanos miren hacia acá. Nosotros solos, por nuestra propia lógica, por nuestra propia vulnerabilidad, nos hemos puesto en el torbellino de la política internacional. Le doy otro ejemplo: Vaca Muerta es una bendición, pero, al mismo tiempo, tiene un componente de seguridad muy importante. Está atrayendo inversiones de EE. UU., China, Medio Oriente. Ese tipo de inversiones pueden traer asociados problemas de seguridad… Si Vaca Muerta atrae a Chevron, ¿qué pasa si alguien quiere atacar a Chevron, no en Medio Oriente sino acá?
-¿De qué otras maneras esto se traslada a la Argentina?
-En los próximos 25 años, los soldados argentinos podrán tener cinco tipos de enfrentamientos en los cuales Argentina va a perder sangre o tesoro. Uno es bien concreto, se trata de la destrucción de espacios territoriales de países vecinos producto de cataclismos, algo que pondrá presión sobre el amplio espacio territorial que tiene la Argentina.
El segundo es el rediseño del mapa de la Antártida. El mapa de la Antártida lo compartimos con Chile y con Gran Bretaña. Si el día de mañana se alían Gran Bretaña y Chile, nosotros quedamos débiles, la política de poder la van a ejercer ellos. Es lo mismo que pasa con el Atlántico Sur: todos hablan de la relevancia del Atlántico Sur, pero recién ahora este gobierno tomó la decisión de comprar cuatro patrulleras de alta mar. En los últimos 40 años no se habían comprado unidades navales 0 KM. En el gobierno anterior, como no teníamos el ARA Almirante Irizar, y no apuraban su reparación, se compraron a valor de ganga cuatro buques rusos polares que no son plenamente para funciones antárticas.
El tercer escenario es la depredación del espacio económico argentino. ¿Qué pasa si el día de mañana Gran Bretaña unilateralmente decide empezar con extracción petrolífera en su zona de exclusión? ¿Cómo vamos a lidiar con eso? Porque ahí, lo militar va a tener un rol, no tanto porque vaya a iniciarse una guerra, sino para hacer valer las posiciones. Esto es algo que ya está pasando con la depredación pesquera. En Argentina hablamos de los dólares del campo, pero ¿qué pasa con los dólares del mar? No pasa nada porque no los vemos.
El cuarto escenario es una operación de paz compleja. Posiblemente, en los próximos años Argentina vuelva a hacer operaciones de este tipo, con despliegues en entornos urbanos. Antes, las operaciones de paz eran al estilo de Chipre, y en realidad, el futuro está en operaciones como las de Haití, en entornos urbanos con guerrillas activas, posiblemente, como le sucede a Uruguay y a otros países desplegados en África, con una lógica en la que imponer el orden implica enfrentarse a distintos tipos de insurgencia. Tenemos que estar preparados para esto, lo que implica integrar una serie de tecnologías con el combatiente individual, algo en lo que me parece que Argentina no está pensando, como, por ejemplo, desarrollar a nivel de pelotón la integración del uso de drones, drones integrados con los teléfonos, etc.
El quinto componente importante es cómo vamos a proteger las comunicaciones del país, que es todo el escenario de ciberdefensa, aunque en realidad yo lo llamo "defensa digital", que es un concepto más amplio.
-¿Cuál es la diferencia entre ciberdefensa y defensa digital?
-Se piensa que ciberdefensa es todo, pero no es así. Las infraestructuras que la ciberdefensa involucra son las comunicaciones militares, la infraestructura militar propiamente dicha, la inteligencia militar, y después está la protección de las operaciones que la Argentina pudiera estar haciendo en el exterior. Por supuesto que hay además un componente ofensivo en la ciberdefensa, que es tratar de paralizar al enemigo, pero eso viene después. La defensa digital, en cambio, es toda la estructura digital del país.Porque cuando hay un incidente, Defensa tiene que hablar con las empresas privadas, con los responsables de la seguridad nacional, porque ¿y si el atacante fue un agente estatal? Cambia la respuesta. Pero acá se plantea desde lo ilógico, la defensa y la seguridad como compartimentos estancos, porque la ley así lo dice. Ya no va más eso. Hay que encontrar los vasos comunicantes y generar el marco normativo para que eso funcione, fluya.
-¿Qué opinión le merece la reciente reforma de la defensa impulsada por el gobierno? ¿Se está avanzando en esa dirección?
-Se están dando los primeros pasos. El Decreto 683/2018 fue un primer paso, que permite pensar todo esto que estamos hablando, algo que el Decreto 727/2006 no permite. El 683 genera el primer evento, uno muy concreto, el de decir "veamos qué está pasando con el mundo y alineemos los escasos recursos que damos a la defensa en función de ello". Pero hay mucha resistencia doméstica a eso. Hay dos tipos de resistencia. Una es la académica, con mucha gente que ha salido a criticar el 683/2018, y ha decidido perpetuar así el statu quo, lo único que cambian, a diferencia de su posición de hace otros años, es que reconocen que hace falta más plata para la defensa. Todos estamos de acuerdo con esto, pero, al perpetuar el 727/2006 perpetúan el modelo de agresión territorial estatal. Después hay una segunda resistencia, los políticos, que son quienes establecen las prioridades. Lógicamente, la defensa no es una prioridad para la Argentina. En un país con un 33 % de pobreza, la defensa va a ser un asunto marginal. Pero la pregunta es cuánto de eso no contribuye también a que la Argentina siga siendo un país pobre. Cuando tuvieron la oportunidad de reconstruir el complejo industrial militar, lo usaron para robar.Recién este gobierno logró reactivar la compra de los Pampa. No sé si es lo mejor, pero al menos hay un valor en impuestos que vuelve a los contribuyentes. Perdimos un submarino, y más allá de que la gente se rasga las vestiduras, la respuesta de la política es "no tendremos que tener fuerza de submarinos", lo cual es patético. Estos dos actores, académicos y políticos, han funcionado en sociedad.
-¿Cuáles eran las hipótesis de conflicto que se manejaban con el decreto anterior?
-El modelo de defensa defensiva, tal como lo planteaba el decreto 727, tiene un problema, que es que la defensa entraba en acción solo una vez que se consolidaba una agresión. Hoy por hoy, si un dron de los que usa EE. UU. para hacer inteligencia estratégica a nivel global, que pueden operar por 36 horas, se para arriba nuestro y quiere escuchar nuestra conversación, no lo podríamos derribar. Los que defienden el 727 defienden un fantoche, y han hecho de sus argumentos un fantoche, poco real. A nivel de la vecindad, por ejemplo, con el 727 no hay hipótesis de conflicto posible, porque trabaja solo con hipótesis de conflicto interestatal… Pero más allá de que todos seamos hermanos, yo veo cómo va cambiando el balance de poder regional. El ejemplo de la hermandad es malo, yo prefiero el de la sociedad. Los hermanos se pelean y mucho, cuando, por ejemplo, tienen que dividirse la casa. Es una mala idea pensarlo en esos términos. Lo que Argentina tiene que mantener es la lógica de sociedad: nosotros somos socios de Brasil, socios de Chile, y para ser socios tenemos que ser pares. Creo que lo que hay que definir es un modelo que siga las lógicas regionales. Este sector académico específico que yo mencionaba se ha dedicado a convalidar la destrucción del sistema y ahora le toca vivir con las consecuencias de ello.
-¿Usted cree que la situación de crisis actual "se arregla con plata"?
-No, no es solo plata. Nos falta visión. Yo, por ejemplo, propongo las cinco hipótesis de conflicto que mencioné, aunque me critiquen.
El futuro de la guerra
-La forma de la guerra parece estar cambiando. Por un lado, se expande el uso de medios no militares, pero, por otro lado, las potencias se preparan para militarizar el espacio, con tecnología sofisticada. ¿Cómo conviven estos dos extremos?
-Existen las dos. Conviven. Hoy las fuerzas armadas realizan Full Spectrum Operations. Las hay con menos recursos y con más recursos. En este momento, hay una confluencia de tecnologías que generan disrupciones importantes, desde los sistemas de posicionamiento global, el refinamiento de las armas de láser y de las armas digitales, el armamentismo que hay en el mundo digital, y la capacidad para conectar, para mover el músculo militar. Cuando hablamos de conjuntez, hablamos precisamente de la capacidad que se tiene para comunicar y coordinar acciones. El ser humano no va a ser reemplazado en la guerra, el ser humano sigue siendo el centro, el ser humano no quiere moverse de la estructura de decisión, no quiere automatizarla, pero sí hay un montón de funciones en las cuales robots y drones potencian el accionar del ser humano.
-¿Y qué sucede con el otro extremo, con el de la guerra que podría trasladarse al espacio, por ejemplo?
-Lo que se llamaban "espacios comunes" hoy están cada vez más en disputa. La barrera de entrada al espacio marítimo, al aéreo, al ultraterrestre, hoy está más disputada. Este tipo de competencia demanda tecnología, solo la van a poder sostener los grandes poderes. En ese aspecto, Argentina va a ser tributaria militarmente de algún gran poder. Podrá estar conectada en varias grillas al mismo tiempo, pero si, por ejemplo, se conecta a la grilla china, la norteamericana va a tener sus roces, y viceversa, va a haber que moverse en una ecuación de interconexión inteligente. Es algo muy difícil. Hay un autor, Stephen Brooks, que habla de "producing security", es decir, de cómo la industria armamentística genera al mismo tiempo seguridad, porque enlaza a los socios en el complejo industrial militar, si querés pelear te tenés que pelear con tu socio. En América Latina también fallamos en esto. Argentina podría estar produciendo drones en estos momentos, podríamos unirnos con Israel y con Corea del Sur para producir drones. Nosotros tenemos el Lipán, toda una serie de drones que todavía no certificamos…
-¿Qué falta para avanzar en esto?
-Falta verlo, ver el negocio, porque ese mismo dron, con determinados aparatos, le sirve al agro, por ejemplo, a muchos otros sectores. Se podría unir con el complejo industrial, ya hay ejemplos de esto, o se puede enlazar al avión fumigador con el dron, por ejemplo, hay un montón de cosas que se pueden hacer que mejoran el punto de defensa. Lo que hay que hacer es buscar el socio. Perdemos tiempo en tratar de producir pura y exclusivamente el Pampa, no certificamos los drones, no sé por qué… Podríamos entrar en el mundo de drones armados si quisiéramos, si nos uniéramos con Israel, sin violar el MTCR (Missile Technology Control Regime), y podríamos empezar a pensar un componente central para la aviación del ejército, a nivel operacional, a nivel estratégico-operacional, como cazadores de tanques. Pero no hay nada, hay cero discusión respecto de esto.
-Si tuviera que diseñar una hoja de ruta para la reconversión tecnológica de las Fuerzas Armadas de la Argentina, ¿Cómo sería?
-El ARA San Juan demostró que nuestra Armada no tiene robots acuáticos. En medio de la locura, se pusieron a diseñar aviones, la Armada se puso a diseñar drones navales. ¿Para qué? Hay que dedicarse a los AUV (vehículos autónomos submarinos), que es un torpedo más grande. Hay capacidad para hacerlo. Habría que crear nuestro propio complejo militar industrial, habría que hablar con las facultades de Ciencias Exactas de todas las universidades y ver cuáles de los desarrollos robóticos de ellos pueden servir. ¡Qué bueno sería que Defensa hiciera un concurso al estilo del que hacen los americanos con DARPA! Que hagan un concurso con un fondo determinado para que las universidades desarrollen, no sé, un robot que saque bombas de escuadrones antibombas, para desarrollar sensores… Un equipo de científicos mendocinos desarrolló un sensor que va colocado en un dron para detectar la signature, la firma de calor humano, en nieve. Ahora, esos mendocinos están trabajando para el complejo industrial militar norteamericano.
Nosotros somos un país desarticulado en muchos aspectos. Defensa hoy es un cascarón vacío. Y no lo digo despectivamente, sino en el sentido de que tenemos a la gente haciendo lo posible por sostener una infraestructura que ya no se puede sostener y que durante 12 años se la pensó para un enemigo que no existe. Es buena la reforma en tanto y en cuanto obliga a pensar. Ahora, si la reforma va a ser para seguir recortando, estamos fritos, tiene que permitir volver a tener músculo militar. Si implica continuar con el atrofiamiento, para el 2030 ya no tendremos más fuerza militar, y eso va a avalar el modelo que dice que los políticos quieren una gendarmería ampliada. Reitero: la reforma debería contribuir a tener músculo militar, si es así, bienvenida sea, si no, estamos fritos.
Fuente y fotos: https://www.infobae.com/def/defensa...n-battaleme-defensa-hoy-es-un-cascaron-vacio/
Saludos.
Flavio.
nico22
Colaborador
https://www.infobae.com/politica/20...s-a-aguad-y-un-nuevo-mapa-de-poder-en-marcha/
El Ministerio de Defensa en crisis: peleas internas, críticas a Aguad y un nuevo mapa de poder en marcha
El ministro de Defensa deberá enfrentar una indagatoria judicial y la Casa Rosada le puso un funcionario para controlarlo; pujas de poder y la polémica por el IOSFA
Por Martín Dinatale
24 de febrero de 2019
[email protected]
El presidente Mauricio Macri junto al ministro de Defensa Oscar Aguad en la ceremonia de ascenso de generales en diciembre pasado
Oscar Aguad transita por estas horas una de sus peores crisis políticas después de la debacle que sorteó en el 2018 tras el hundimiento del submarino ARA San Juan. El ministro de Defensa deberá enfrentar ahora varios frentes políticos en simultáneo: una dura batalla judicial hacia afuera, fuertes cuestionamientos internos por el manejo de su gestión, un creciente malestar del sector castrenese y la imposición de la Casa Rosada de un nuevo esquema de poder al que deberá someterse obligatoriamente en lo inmediato.
Una sucesión de errores recientes en la toma de decisiones que llevó adelante el propio Aguad aceleraron la semana pasada una crisis interna de profunda envergadura en el Ministerio de Defensa. Esta situación se podría agravar el 28 de febrero próximo cuando el jefe de la cartera militar tenga que declarar como imputado en la causa del Correo Argentino y su eventual procesamiento quede en manos del juez Ariel Lijo.
"Aguad es un ministro que quedó con poca capacidad de maniobra y su figura está altamente debilitada", admitió crudamente a Infobae un calificado funcionario de la Casa Rosada al hacer un diagnóstico de la situación del ministro de Defensa.
La semana pasada Aguad intentó eyectar del Ministerio a su segundo, el Secretario de Estrategia Militar, Horacio Chighizola, pero la movida no surtió efecto hasta el momento: el funcionario de extracción radical se negó a renunciar por ahora hasta tanto Aguad le explique en detalle los fundamentos de su alejamiento. Además, rechazó una oferta que le hicieron para ser embajador en Nicaragua y su situación hoy es incierta.
Para ocultar semejante desplante, Chighizola fue borrado extrañamente el viernes pasado de una lista de invitados a un acto que iba a presidir como segundo en Defensa en Campo de Mayo. "Coincidencias del destino", le dicen.
En Defensa y en el sector castrense hay plena coincidencia de que la estrategia de sacar a Chighizola del camino fue una manera que buscó Aguad para encontrar un "chivo expiatorio" ante la crisis que generó la idea de que los militares sean apartados de la conducción del IOSFA, la obra social del personal en actividad y retirado de las Fuerzas Armadas.
Sin embargo, Chighizola no tenía vínculo alguno con el manejo del IOSFA, su reputación en el ámbito militar es alta y sus diferencias con Aguad viene de larga data por contrapuntos en el criterio del manejo presupuestario, la priorización de funciones para las Fuerzas Armadas y el agregado de dos personalidades muy temperamentales contrapuestas.
La eventual salida de Chighizola aceleró los trámites de la Casa Rosada para avanzar en el Ministerio de Defensa con la inminente designación de Paola Di Chiaro como secretaria de Estrategia Militar. Esta funcionaria hoy está bajo el ala del secretario de Asuntos Estratégicos de Presidencia, Fulvio Pompeo.
Más poder a Marcos Peña
Así, se entiende ahora todo este rompecabeza complejo: el jefe de Gabinete Marcos Peña no sólo manejará los hilos de la Cancillería -como lo vino haciendo hasta ahora con Jorge Faurie como el "vicecanciller real" y Pompeo como el "canciller en las sombras"-, sino que su poder de acción avanzará en Defensa con una funcionaria de Pompeo como segunda de Aguad.
"Di Chiaro es una gran funcionaria con un alto grado de conocimiento en Defensa que servirá para concretar los planes del presidente Macri de unificar la estrategia de defensa con la política exterior como hacen muchos países del mundo", explicaron a Infobae cerca del ministro Aguad al justificar el desembarco de una funcionaria del duo Peña-Pompeo en el manejo del área castrense.
Claro que hay una notable diferencia conceptual en la comparación que se hace con otros países. En Estados Unidos, Gran Bretaña o incluso en Brasil existen áreas institucionales que conjugan abiertamente la tarea de Defensa con la diplomacia. Para ser precisos: no se utiliza el doble mensaje via funcionarios tras bambalinas para llevar adelante una estrategia de defensa y política exterior conjunta.
Es cierto que Di Chiaro es una funcionaria que ganó un gran respeto en el área castrense y que desde hace tiempo venía trabajando con los funcionarios de Defensa. Pero más allá de eso la movida de la Casa Rosada esconde una segunda intencionalidad: instalar desde ahora a un eventual reemplazo de Aguad en el caso de que el ministro tenga el horizonte judicial complicado desde el 28 de febrero.
No son pocos los emisarios de Macri que se acercaron en estos días al despacho del juez Lijo para interiorisarse en la causa del Correo Argentino y en la situación de Aguad.
La Justicia investiga la deuda de la empresa que es de Franco Macri, el padre del Presidente, y la responsabilidad de Aguad, entonces ministro de Comunicación, en la negociación de la firma del Correo con el Estado. Sobre el actual ministro de Defensa recae la acusación de haber "impartido instrucciones en base a las cuales se alcanzó el acuerdo en el proceso concursal" en junio de 2016, por lo cual "el Estado aceptó una propuesta de pago por parte del Correo que en términos objetivos beneficiaba a la empresa en perjuicio del patrimonio público".
Aguad asegura a sus allegados que la indagatoria será "una gran oportunidad" para demostrar que tenía razón sobre la conveniencia de que el Estado intentara cobrar un crédito de un deudor en convocatoria. Pero nadie sabe si el ministro saldrá ileso de esa jugada judicial y Mauricio Macri no quiere un fuerte dolor de cabeza en el inicio de la campaña electoral con uno de sus ministros. Respuesta oficial: pragmatismo puro.
Algunos funcionarios del Gobierno advierten también que la pieza de Aguad sería una buena moneda de cambio que tendría Macri para negociar con un radicalismo que se muestra cada vez más sólido en términos de pujas interno por el poder electoral en Cambiemos.
Desde diciembre pasado que hay además versiones tendientes a ubicar al secretario de Seguridad Eugenio Burzaco en el lugar de Aguad. "Siempre es la misma cantinela. Yo sigo trabajando desde Seguridad y si me llaman allí estaré", suele replicar el segundo de Patricia Bullrich cada vez que lo abordan por este tema.
Malestar castrense
El desagaste actual de Aguad no surgió de imprevisto y sigue a la polémica por el Instituto de Obra Social de las Fuerzas Armadas (IOSFA). Viene de arrastre. La carta que dio a conocer en exclusiva Infobae y que envió al ministro de Defensa el coronel (R) José Martiniano Duarte, un héroe de Malvinas, donde cuestionó con dureza la idea de que los militares sean apartados de la conducción del IOSFA fue apenas una gota más en un vaso que ya estaba lleno desde hace tiempo en el edificio Libertador.
Tanto en el Estado Mayor Conjunto como en las segundas líneas de las tres Fuerzas Armadas enumeran un amplio listado de críticas hacia Aguad. Al menos seis fuentes castrenses de alta jerarquía comentaron a Infobae algunas de estas objeciones dirigidas a Aguad en reserva: que el ministro avaló apenas un 8% de aumento salarial para el sector militar cuando las fuerzas de seguridad lograron un 15%; que avanza con la venta de tierras militares sin un objetivo claro o que cede estos terrenos a Parques Nacionales; le endilgan la desfinanciación de la caja de jubilaciones de los militares y la ausencia de reequipamiento militar sumado a un amplio sector castrense que está con capacidad ociosa en bases navales, áreas o del Ejército por falta de presupuesto.
Es cierto que Aguad tiene un presupuesto muy acotado en Defensa y que más del 75% de los fondos que recibe van a parar a salarios, el resto a infraestrctura y movilidad. A ello se le agregó la tarea del Ejército de dar apoyo logístico a las fuerzas de seguridad en la frontera norte. Así, los escasos insumos que tiene Defensa no pueden disponerse siquiera para comprar equipamiento nuevo para la defensa.
De hecho, los cinco aviones SuperEtendard que acaba de comprar el Gobierno a Francia para la Armada son usados y deberán ser reacondicionados durante más de un año antes de que puedan volar. En los próximos meses se deberán cerrar bases aéreas que hoy están semiparalizadas por falta de equipamiento y porque los pilotos emigran a líneas low cost que pagan mejores salarios. En el Ejército se unificarán destacamentos para cumplir con la nueva normativa de modernización de la defensa y así habrá cierre de unidades. Y en la Armada apenas sueñan con la idea de volver a tener dentro de tres años un submarino en el mar luego del hundimiento del ARA San Juan. Todo esto lo heredó Aguad aunque algunos puedan discutir ahora el manejo que hizo de esa herencia maldita.
Macri no tiene mucho margen de acción con Aguad y por ahora seguirá respaldándolo. El próximo jueves el Presidente asistirá a la presentación del nuevo material que fue adquirido para uso exclusivo del Ejército y hará un recorrido por la planta donde las unidades usadas fueron modernizadas y repotenciadas. Será un acto en el Batallón de Arsenales de Boulogne. Quizás allí el propio Macri emita alguna señal entrelíneas de la crisis en Defensa o la situación de Aguad. Cualquier gesto será interpretado como un respaldo o eventualmente un desaire al ministro. Después de todo, el destino de Macri y el de Aguad está marcado por sus propias decisiones. O, como diría Borges, "no los une el amor, sino el espanto".
El Ministerio de Defensa en crisis: peleas internas, críticas a Aguad y un nuevo mapa de poder en marcha
El ministro de Defensa deberá enfrentar una indagatoria judicial y la Casa Rosada le puso un funcionario para controlarlo; pujas de poder y la polémica por el IOSFA
Por Martín Dinatale
24 de febrero de 2019
[email protected]
El presidente Mauricio Macri junto al ministro de Defensa Oscar Aguad en la ceremonia de ascenso de generales en diciembre pasado
Oscar Aguad transita por estas horas una de sus peores crisis políticas después de la debacle que sorteó en el 2018 tras el hundimiento del submarino ARA San Juan. El ministro de Defensa deberá enfrentar ahora varios frentes políticos en simultáneo: una dura batalla judicial hacia afuera, fuertes cuestionamientos internos por el manejo de su gestión, un creciente malestar del sector castrenese y la imposición de la Casa Rosada de un nuevo esquema de poder al que deberá someterse obligatoriamente en lo inmediato.
Una sucesión de errores recientes en la toma de decisiones que llevó adelante el propio Aguad aceleraron la semana pasada una crisis interna de profunda envergadura en el Ministerio de Defensa. Esta situación se podría agravar el 28 de febrero próximo cuando el jefe de la cartera militar tenga que declarar como imputado en la causa del Correo Argentino y su eventual procesamiento quede en manos del juez Ariel Lijo.
"Aguad es un ministro que quedó con poca capacidad de maniobra y su figura está altamente debilitada", admitió crudamente a Infobae un calificado funcionario de la Casa Rosada al hacer un diagnóstico de la situación del ministro de Defensa.
La semana pasada Aguad intentó eyectar del Ministerio a su segundo, el Secretario de Estrategia Militar, Horacio Chighizola, pero la movida no surtió efecto hasta el momento: el funcionario de extracción radical se negó a renunciar por ahora hasta tanto Aguad le explique en detalle los fundamentos de su alejamiento. Además, rechazó una oferta que le hicieron para ser embajador en Nicaragua y su situación hoy es incierta.
Para ocultar semejante desplante, Chighizola fue borrado extrañamente el viernes pasado de una lista de invitados a un acto que iba a presidir como segundo en Defensa en Campo de Mayo. "Coincidencias del destino", le dicen.
En Defensa y en el sector castrense hay plena coincidencia de que la estrategia de sacar a Chighizola del camino fue una manera que buscó Aguad para encontrar un "chivo expiatorio" ante la crisis que generó la idea de que los militares sean apartados de la conducción del IOSFA, la obra social del personal en actividad y retirado de las Fuerzas Armadas.
Sin embargo, Chighizola no tenía vínculo alguno con el manejo del IOSFA, su reputación en el ámbito militar es alta y sus diferencias con Aguad viene de larga data por contrapuntos en el criterio del manejo presupuestario, la priorización de funciones para las Fuerzas Armadas y el agregado de dos personalidades muy temperamentales contrapuestas.
La eventual salida de Chighizola aceleró los trámites de la Casa Rosada para avanzar en el Ministerio de Defensa con la inminente designación de Paola Di Chiaro como secretaria de Estrategia Militar. Esta funcionaria hoy está bajo el ala del secretario de Asuntos Estratégicos de Presidencia, Fulvio Pompeo.
Más poder a Marcos Peña
Así, se entiende ahora todo este rompecabeza complejo: el jefe de Gabinete Marcos Peña no sólo manejará los hilos de la Cancillería -como lo vino haciendo hasta ahora con Jorge Faurie como el "vicecanciller real" y Pompeo como el "canciller en las sombras"-, sino que su poder de acción avanzará en Defensa con una funcionaria de Pompeo como segunda de Aguad.
"Di Chiaro es una gran funcionaria con un alto grado de conocimiento en Defensa que servirá para concretar los planes del presidente Macri de unificar la estrategia de defensa con la política exterior como hacen muchos países del mundo", explicaron a Infobae cerca del ministro Aguad al justificar el desembarco de una funcionaria del duo Peña-Pompeo en el manejo del área castrense.
Claro que hay una notable diferencia conceptual en la comparación que se hace con otros países. En Estados Unidos, Gran Bretaña o incluso en Brasil existen áreas institucionales que conjugan abiertamente la tarea de Defensa con la diplomacia. Para ser precisos: no se utiliza el doble mensaje via funcionarios tras bambalinas para llevar adelante una estrategia de defensa y política exterior conjunta.
Es cierto que Di Chiaro es una funcionaria que ganó un gran respeto en el área castrense y que desde hace tiempo venía trabajando con los funcionarios de Defensa. Pero más allá de eso la movida de la Casa Rosada esconde una segunda intencionalidad: instalar desde ahora a un eventual reemplazo de Aguad en el caso de que el ministro tenga el horizonte judicial complicado desde el 28 de febrero.
No son pocos los emisarios de Macri que se acercaron en estos días al despacho del juez Lijo para interiorisarse en la causa del Correo Argentino y en la situación de Aguad.
La Justicia investiga la deuda de la empresa que es de Franco Macri, el padre del Presidente, y la responsabilidad de Aguad, entonces ministro de Comunicación, en la negociación de la firma del Correo con el Estado. Sobre el actual ministro de Defensa recae la acusación de haber "impartido instrucciones en base a las cuales se alcanzó el acuerdo en el proceso concursal" en junio de 2016, por lo cual "el Estado aceptó una propuesta de pago por parte del Correo que en términos objetivos beneficiaba a la empresa en perjuicio del patrimonio público".
Aguad asegura a sus allegados que la indagatoria será "una gran oportunidad" para demostrar que tenía razón sobre la conveniencia de que el Estado intentara cobrar un crédito de un deudor en convocatoria. Pero nadie sabe si el ministro saldrá ileso de esa jugada judicial y Mauricio Macri no quiere un fuerte dolor de cabeza en el inicio de la campaña electoral con uno de sus ministros. Respuesta oficial: pragmatismo puro.
Algunos funcionarios del Gobierno advierten también que la pieza de Aguad sería una buena moneda de cambio que tendría Macri para negociar con un radicalismo que se muestra cada vez más sólido en términos de pujas interno por el poder electoral en Cambiemos.
Desde diciembre pasado que hay además versiones tendientes a ubicar al secretario de Seguridad Eugenio Burzaco en el lugar de Aguad. "Siempre es la misma cantinela. Yo sigo trabajando desde Seguridad y si me llaman allí estaré", suele replicar el segundo de Patricia Bullrich cada vez que lo abordan por este tema.
Malestar castrense
El desagaste actual de Aguad no surgió de imprevisto y sigue a la polémica por el Instituto de Obra Social de las Fuerzas Armadas (IOSFA). Viene de arrastre. La carta que dio a conocer en exclusiva Infobae y que envió al ministro de Defensa el coronel (R) José Martiniano Duarte, un héroe de Malvinas, donde cuestionó con dureza la idea de que los militares sean apartados de la conducción del IOSFA fue apenas una gota más en un vaso que ya estaba lleno desde hace tiempo en el edificio Libertador.
Tanto en el Estado Mayor Conjunto como en las segundas líneas de las tres Fuerzas Armadas enumeran un amplio listado de críticas hacia Aguad. Al menos seis fuentes castrenses de alta jerarquía comentaron a Infobae algunas de estas objeciones dirigidas a Aguad en reserva: que el ministro avaló apenas un 8% de aumento salarial para el sector militar cuando las fuerzas de seguridad lograron un 15%; que avanza con la venta de tierras militares sin un objetivo claro o que cede estos terrenos a Parques Nacionales; le endilgan la desfinanciación de la caja de jubilaciones de los militares y la ausencia de reequipamiento militar sumado a un amplio sector castrense que está con capacidad ociosa en bases navales, áreas o del Ejército por falta de presupuesto.
Es cierto que Aguad tiene un presupuesto muy acotado en Defensa y que más del 75% de los fondos que recibe van a parar a salarios, el resto a infraestrctura y movilidad. A ello se le agregó la tarea del Ejército de dar apoyo logístico a las fuerzas de seguridad en la frontera norte. Así, los escasos insumos que tiene Defensa no pueden disponerse siquiera para comprar equipamiento nuevo para la defensa.
De hecho, los cinco aviones SuperEtendard que acaba de comprar el Gobierno a Francia para la Armada son usados y deberán ser reacondicionados durante más de un año antes de que puedan volar. En los próximos meses se deberán cerrar bases aéreas que hoy están semiparalizadas por falta de equipamiento y porque los pilotos emigran a líneas low cost que pagan mejores salarios. En el Ejército se unificarán destacamentos para cumplir con la nueva normativa de modernización de la defensa y así habrá cierre de unidades. Y en la Armada apenas sueñan con la idea de volver a tener dentro de tres años un submarino en el mar luego del hundimiento del ARA San Juan. Todo esto lo heredó Aguad aunque algunos puedan discutir ahora el manejo que hizo de esa herencia maldita.
Macri no tiene mucho margen de acción con Aguad y por ahora seguirá respaldándolo. El próximo jueves el Presidente asistirá a la presentación del nuevo material que fue adquirido para uso exclusivo del Ejército y hará un recorrido por la planta donde las unidades usadas fueron modernizadas y repotenciadas. Será un acto en el Batallón de Arsenales de Boulogne. Quizás allí el propio Macri emita alguna señal entrelíneas de la crisis en Defensa o la situación de Aguad. Cualquier gesto será interpretado como un respaldo o eventualmente un desaire al ministro. Después de todo, el destino de Macri y el de Aguad está marcado por sus propias decisiones. O, como diría Borges, "no los une el amor, sino el espanto".
me262
Colaborador
Con ésta noticia se desprenden 2 graves problemas.
1-El primero es la absoluta falta de rumbo en el área.
2-Los problemas internos, a causa de la falta de liderazgo, no dan tiempo para ocuparse de la gestión.
EL resultado está a la vista de todos.
Saludos.
Es que cuando los ministerios se reparten solo en función de cumplir acuerdos políticos partidarios, lo que menos importa es la gestión no ligada a los intereses políticos partidarios de quienes ocupan los puestos de la repartija.
Última edición:
Lo verdaderamente llamativo es que hasta hace 4 años el ejército abría unidades nuevas durante la época de Milani y ahora se van a cerrar unidades o se van a unificar.
Que hacía falta que viniera alguien y dijera que hay que cerrar unidades o unificarlas? Creo que estaba a la vista de todos que con el presupuesto que había era imposible mantener todo.
Es cierto que en el MinDef no hay mucha idea, ahora....en las Fuerzas Armadas hay idea de algo por lo menos??
¡¡QUE CONVENIENTE!!...casualmente en momentos criticos donde habria que hacer inversion...¡¡DIVIDEN MAS!!...Bien Aguad...Esta logrando reventar todo y parece que se le da.
PD: Ni hablar de el (Britt) Marcos Peña...Sirve bien a UK...y se nota
Jorge II
Serpiente Negra.
Aguad directamente no es querido porque muestra no falta de interés sino una ignorancia absoluta en todo donde sus secretarios les salvan las papas, pero creo que ya no va más y si sigue es más bien por una cuestión de apoyo radical que otra cosa; pero el tema es que la ciudadanía eligió que defensa sea un ministerio de tercer nivel (por suerte no es secretaría) ya que no da votos como si lo da Seguridad.
Creer que esto es servir a UK es cometer un error; para UK,USA que Argentina se rearme hasta los dientes es lo mejor para nosotros y para ellos más aun si es con sus productos ante de que sea con productos Chinos y Rusos. Si preguntan que prefieren el mejor M28NE, el Z10 o el apache y obvio que van por el Apache.
Creer que esto es servir a UK es cometer un error; para UK,USA que Argentina se rearme hasta los dientes es lo mejor para nosotros y para ellos más aun si es con sus productos ante de que sea con productos Chinos y Rusos. Si preguntan que prefieren el mejor M28NE, el Z10 o el apache y obvio que van por el Apache.
Derruido
Colaborador
Los Radicales, yo quiero un ministerio, yo quiero un ministerio............ y después que lo tienen, ponen a sus peores hombres. Ni siquiera para decir vieron, tenemos los mejores hombres para la gestión............
Besos
Derruido
Colaborador
Podés no tener recursos, podés no tener interés de parte del Comandante en Jefe. Pero si tenés capacidad, aún con poco podés tener una buena gestión de medios y recursos........ y como se ha visto.............
Besos
Derruido
Colaborador
28 de Febrero, último día del ministro?. Es dificil que en plena campaña electoral, donde lo único que le queda al gobierno para diferenciarse del anterior, es cierta limpieza de manos. Tener un ministro procesado.......
Una sucesión de errores recientes en la toma de decisiones que llevó adelante el propio Aguad aceleraron la semana pasada una crisis interna de profunda envergadura en el Ministerio de Defensa. Esta situación se podría agravar el 28 de febrero próximo cuando el jefe de la cartera militar tenga que declarar como imputado en la causa del Correo Argentino y su eventual procesamiento quede en manos del juez Ariel Lijo.
Una sucesión de errores recientes en la toma de decisiones que llevó adelante el propio Aguad aceleraron la semana pasada una crisis interna de profunda envergadura en el Ministerio de Defensa. Esta situación se podría agravar el 28 de febrero próximo cuando el jefe de la cartera militar tenga que declarar como imputado en la causa del Correo Argentino y su eventual procesamiento quede en manos del juez Ariel Lijo.
Derruido
Colaborador
Es cierto que Di Chiaro es una funcionaria que ganó un gran respeto en el área castrense y que desde hace tiempo venía trabajando con los funcionarios de Defensa. Pero más allá de eso la movida de la Casa Rosada esconde una segunda intencionalidad: instalar desde ahora a un eventual reemplazo de Aguad en el caso de que el ministro tenga el horizonte judicial complicado desde el 28 de febrero.
El juez Ariel Lijo pulsó el botón del reloj de ajedrez de Oscar Aguad. El titular de Defensa está en jaque por la indagatoria que solicitó el fiscal Gerardo Policitapara que Aguad y otros tres imputados declaren como acusados en la investigación de irregularidades en el acuerdo de pago de deudas del Correo Argentino, -empresa propiedad de la familia Macri-, al Estado nacional, en 2016. Aguad tiene que comparecer ante Lijo en una fecha aún no fijada por el magistrado. Será pronto y no podrá refugiarse en la típica respuesta por escrito cuyo contenido hubiera preparado Juan Mocoroa, actual jefe de Legales de Defensa, también citado a indagatoria, ex funcionario en el ministerio de Comunicaciones.
El tiempo al frente de la cartera de Defensa se le extingue cual partida rápida aunque él mismo había anticipado hace dos meses abandonar el juego. Lo hizo ante el presidente Mauricio Macri. En aquella la oportunidad Macri le pidió que lo pensara mientras se tomaba el tiempo para la ronda de contactos políticos en búsqueda de un reemplazante. La operación exitosa de ubicación del submarino ARA San Juan resuelta por la empresa Ocean Infinity oxigenó la gestión del ministro. Pero los sondeos continuaron.
Intermediarios de peso contactaron a Horacio Jaunarena, veterano y se diría el “decano” de la defensa criolla, que se apartó de la cruzada. ¿Pidieron a Jaunarena que ofrezca nombres para el cargo? La discreción radical no permitió confirmarlo. En otros tableros de la UCR aparecieron jugadores para la misma partida.
El tiempo al frente de la cartera de Defensa se le extingue cual partida rápida aunque él mismo había anticipado hace dos meses abandonar el juego. Lo hizo ante el presidente Mauricio Macri. En aquella la oportunidad Macri le pidió que lo pensara mientras se tomaba el tiempo para la ronda de contactos políticos en búsqueda de un reemplazante. La operación exitosa de ubicación del submarino ARA San Juan resuelta por la empresa Ocean Infinity oxigenó la gestión del ministro. Pero los sondeos continuaron.
Intermediarios de peso contactaron a Horacio Jaunarena, veterano y se diría el “decano” de la defensa criolla, que se apartó de la cruzada. ¿Pidieron a Jaunarena que ofrezca nombres para el cargo? La discreción radical no permitió confirmarlo. En otros tableros de la UCR aparecieron jugadores para la misma partida.
