En los tres Adroit nuevos y el otro mas o menos, se han gastado eso ¿no?
¿Qué barco/s necesita la ARA?
- Tema iniciado Landa
- Fecha de inicio
En los tres Adroit nuevos y el otro mas o menos, se han gastado eso ¿no?
Un poco mas baratas..en el orden de los 300 millones de euros
Derruido
Colaborador
Otro petrolero de Flota, cuando la misma está diezmada......... creo que hoy por hoy el ARA tiene otras prioridades. No terminar siendo una Prefectura de la millas 200 y nada más.
Besos
Derruido
Colaborador
Cuanto cuesta realmente el casco y cuanto los sistemas. Porque acá me parecen que están mezclando todo.
La compañía Costa construirá para el año 2014 un crucero sin nombre concretado aún por un coste de 790 millones de dólares con capacidad para casi 5000 pasajeros
http://blog.universalplaces.com/¿cuanto-cuesta-construir-un-crucero/
Besos
PD: Creo que con toda furia, un casco de 5000 toneladas de desplazamiento, no debe superar los 120 millones de dolares, todo lo demás. Es lo que cuestan los sistema de combate. Torpedos, misiles, contra-medidas, comunicaciones, etc, etc. Eso es lo que realmente encarece un buque y le dá esos valores de otro mundo. Y como si fuera poco, es lo primero que se vuelve obsoleto en 10 años. El casco, sigo diciendo es lo más barato de todo el sistema.
Estoy de acuerdo conque la ARA no debe terminar siendo una Prefectura.
Los buques de apoyo logístico son necesarios en una ARA que “no sea prefectura”.
Hecha las aclaraciones, un buque de apoyo logístico no alcanza. Así que si, creo que es recomendable tener dos buques de apoyo logístico.
En ese marco, propuse varias opciones para hacerse con un buque de apoyo logístico adicional. Dentro de lo cual está esa pequeña parte que usted cita. una propuesta que es algo más que sólo un “petrolero”.
Ahora bien, si presta atención a lo que escribí, yo no dije que eso fuese lo primero a incorporar en la eventual modernización de la armada. Más bien, está después de varias otras cosas.
Por lo que no entiendo cómo puede llegar usted a comprender que eso sea una prioridad.
Última edición:
Derruido
Colaborador
Entiendo perfectamente tú post, ni siquiera discuto la necesidad de......... el tema es que no hay una definición explícita del poder político de definir finalmente que se quiere de la Armada y de las FFAA, en general. Ergo, salvo algunas cosas muy chiquitas, además de bajas sin reemplazo, todas las FFAA van camino a una obsolescencia en bloque, ya casi irremontable. Más sin que haya posibilidades de inyectar dinero.
Besos
Pensar que el proyecto de los OPV junto a Chile hubiesen sido más baratos, hubiesen sido 5 barcos, hubiesen contado con participación de la industria nacional y hasta el crédito hubiese sido más blando.
Tal parece que, además, hubieran contado con el popular cañón de 40 mm, más homogéneo con el resto de la artillería utilizada por la armada argentina.
Por otro lado, estos OPV franceses probablemente se encuentran entre los mas avanzados del mundo en su categoría. Lo cual explica, en parte, su mayor precio. También contarían con mayor potencial de crecimiento futuro. Así que no todo terminará siendo tan malo.
Igualmente, es interesante notar que por el precio de estos cuatro OPV franceses casi se está pagando lo mismo que un Mistral francés o un Karel Doorman holandés. Que no serán “prioridad” pero hacen más al rol de la ARA.
De hecho, con el mismo dinero se podrían haber comprado un par de Makassar de los que tanto se habló cuando comenzó el actual gobierno.
Sin olvidar que paralelamente al programa OPV franceses se suspendieron los proyectos con INVAP que prometían modernizar las MEKO 360 para alargar su vida un par de décadas y, también, los TR-1700.
Siempre es interesante comparar lo que se podría haber comprado con cierta suma de dinero (real, no hipotético) y lo que se termina efectivamente comprando, ya que es la constatación de la política del gobierno de turno en la materia.
Personalmente, continuó considerando bienvenido, y necesarios, los OPV. Hubiese preferido el programa binacional con Chile, incluso a sabiendas de que estos franceses serán más avanzados.
Pero, más allá de estos detalles, continuó pensando que los OPV serían mejor en la Prefectura (que tiene dinero para comprar estas cosas) y que la ARA debe concentrarse en otras materias más propias a su oficio y evitar transformarse en una Prefectura de segunda.
Pero por el demostrador no se paga lo mismo que por los otros tres, que lleva ya 10 años de vida.
Me parece que se refiere al valor total del contrato, que totaliza 4 unidades en total.
Me parece que no sabemos el valor exacto que estamos pagando por cada unidad individual, aunque es probable que sería un contrato incluso más elevado si las cuatro unidades fuesen nuevas.
Me refiero a que no es el precio por unidad. Por lo que ud bien menciona ese precio no debe ser el monto / 4 (al margen de que hay otros gastos asociados, como el entrenamiento)
Cordiales Saludos
Las OPV francesas no me gustan mucho: recuerdo las palabras de Merchant Marine one sobre las dudas que tenía sobre las condiciones marineras. Además eran y son anémicas en potencia de fuego (y eso que pasaron de un 20 mm a un 30 mm).
Si por mí hubiera sido hubiéramos ido por las chinas, algo como las P18:
https://www.defensa.com/argentina/oferta-naval-china-armada-argentina-efectos-paises-vecinos
Cordiales Saludos
Disculpen los 15 días de atraso en la pregunta.
¿Realmente se podría alargar la vida de las MEKO en un par de décadas? Tengo entendido que su diseño modular permite actualizar la parte de sistema de armas. Pero en que estado se encuentran físicamente?
Teóricamente si.
Hasta el 2015 existía un proyecto para modernizarlas. Con el cambio de gobierno se suspendió dicho proyecto.
Pero la modernización no sería la panacea.
En primer lugar, se esperaba que alargue la vida del buque durante 15 a 20 años adicionales.
Eso implicaba pasar bastante tiempo en astillero reparando y restaurando todo lo que fuese necesario.
No muy diferente a los procesos por los que han atravesado buques más viejos y utilizados, como el rompehielos, la fragata Libertad y los eternos patrulleros King.
En segundo lugar. El proyecto de modernización se centraba en la “naviotronica” (radares, redes de comunicación, computadoras, CIC, etc.).
En lo que a naviotronica se refería, prometía una modernización bastante ambiciosa, que los pondría al nivel de otros buques de nueva construcción y similar desplazamiento.
En Tercer lugar, no abarcaba otras cosas, como los cañones, misiles, etc. Parece que tampoco los sonares.
Quizás, no necesariamente todo este armamento necesita sustitución.
Los cañones en gran medida continúan siendo válidos o solo necesitan pequeños retoques.
Los misiles, en cambio, son francamente obsoletos. Pero no estaba incluido en este proyecto de modernización.
Supuestamente, en años recientes estos viejos misiles recibieron repotenciación de sus propulsores, baterías, etc. para volver a la vida y continuar brindando servicios, pero sin actualización de la electrónica o mejora de prestaciones.
No sé cuántos misiles se beneficiaron son este proceso. Pero igualmente lo ideal sería su remplazo por misiles más modernos.
Última edición:
Muchas gracias estimado.
Y hago otra consulta que me quedo de la otra vez. Es sabido que nuestros mares son bastantes violentos. A groso modo, cual es la característica que permite saber si un buque es apropiado o no?
Por lo que tengo entendido, y ya se ha comentado aquí, el problema con las 360 pasa por la propulsión, de origen británica y de dudoso soporte más allá del 2025. Por eso, si se decidiera una modernización, a la electrónica y el armamento habría que sumarle el tema de la propulsión, lo que parece demasiado para buques que ya tienen 35 años.
Derruido
Colaborador
La Armada, durante más de 20 años, habia tejido una red alternativa de proveedores de piezas de repuestos........ por más que se corte el soporte, si vos tenés los repuestos........... cuando la Armada mandó una turbina a reparar al fabricante original?............
Besos
PD: En los últimos años, no sé quien quiso ser más papista que el papa y recurrio a canales ....... digamos normales. O sea, si la armada, se logra hacer con un buen stock de repuestos, no creo que la caida del soporte sea un gran problema. Lo que si es un gran problema, es no haber solucionado de una forma u otra, el tema de la rueda lenta......... ahí sí se te jode algún elemento de la transmisión y te deja el buque modernizado en puerto.
Temas similares
- SnAkE_OnE
- Publicaciones Zona Militar
