Ni hablemos de las demandas que sufriremos por cambio de las condiciones contractuales...otra medida populista para los 
, que nos va a salir carisimo...
, que nos va a salir carisimo...
Otras líneas aéreas en Argentina
- Tema iniciado Gargara
- Fecha de inicio
Se pueden tomar medidas para mitigar el ruido producido por las aeronaves.
Por ejemplo, los perfiles de despegue pueden limitarse a NADP1 (Noise Abatement Departure Procedure 1).
Normalmente si no tememos restricciones de ruido a los 400 ft sobre la elevación del aeropuerto comenzamos a acelerar para retraer los FLAP y SLAT.
Con lo cual el avión reduce su PITCH de entre 17/15’ a 10/8’, disminuyendo el rate of climb a alrededor de 700/500 fpm.
Luego de reducir el pitch y que el avión empieza a aumentar su velocidad, se reduce el empuje de despegue de TO THRUST a CLIMB THRUST.
La aceleración va hasta los 250 KTS donde manteniendo esa velocidad se sigue el ascenso hasta los 10,000 ft AFE (Above Field Elevation).
Ahora si queremos sacar el ruido rápido del aeropuerto se utiliza el NADP-1 cuando el aeropuerto está rodeado de áreas sensibles al ruido.
El empuje se reduce a 800 ft AFE y se inicia la aceleración recién a los 3000 ft AFE.
Con este procedimiento se asciende más rápido alejando la fuente de ruido más rápido del suelo (verticalmente).
Hay variantes, por ejemplo para aeropuertos costeros como el de AEP.
El procedimiento anti ruido es NADP-2, donde se busca alejar horizontalmente la fuente de ruidos.
La aceleración y la reducción de empuje se realiza a 800 ft AFE y se vira hacia el río. Por eso cuando volamos a MDZ, NQN, BRC, luego del despegue viramos hacia el río manteniendo el rumbo mientas aceleramos sobre el agua por unas 15NM. Recién ahí viramos nuevamente hacia la ciudad, sobrevolando la cosa con 7,000 a 10,000 ft.
También se podría para aproximar recomendar el uso del menor seteo de flap posible y el no uso de reversores de empuje en el aterrizaje.
Esto siempre que las condiciones meteorológicas lo permitan.
Por ejemplo, los perfiles de despegue pueden limitarse a NADP1 (Noise Abatement Departure Procedure 1).
Normalmente si no tememos restricciones de ruido a los 400 ft sobre la elevación del aeropuerto comenzamos a acelerar para retraer los FLAP y SLAT.
Con lo cual el avión reduce su PITCH de entre 17/15’ a 10/8’, disminuyendo el rate of climb a alrededor de 700/500 fpm.
Luego de reducir el pitch y que el avión empieza a aumentar su velocidad, se reduce el empuje de despegue de TO THRUST a CLIMB THRUST.
La aceleración va hasta los 250 KTS donde manteniendo esa velocidad se sigue el ascenso hasta los 10,000 ft AFE (Above Field Elevation).
Ahora si queremos sacar el ruido rápido del aeropuerto se utiliza el NADP-1 cuando el aeropuerto está rodeado de áreas sensibles al ruido.
El empuje se reduce a 800 ft AFE y se inicia la aceleración recién a los 3000 ft AFE.
Con este procedimiento se asciende más rápido alejando la fuente de ruido más rápido del suelo (verticalmente).
Hay variantes, por ejemplo para aeropuertos costeros como el de AEP.
El procedimiento anti ruido es NADP-2, donde se busca alejar horizontalmente la fuente de ruidos.
La aceleración y la reducción de empuje se realiza a 800 ft AFE y se vira hacia el río. Por eso cuando volamos a MDZ, NQN, BRC, luego del despegue viramos hacia el río manteniendo el rumbo mientas aceleramos sobre el agua por unas 15NM. Recién ahí viramos nuevamente hacia la ciudad, sobrevolando la cosa con 7,000 a 10,000 ft.
También se podría para aproximar recomendar el uso del menor seteo de flap posible y el no uso de reversores de empuje en el aterrizaje.
Esto siempre que las condiciones meteorológicas lo permitan.
Es que creo, que todos sabemos que el el ruido no es un problema, sino una excusa.
Como siempre explica excelentemente Cosmic, tenes formas de solucionarlo, o al menos, amortiguarlo.
Quiza el gobierno podria haber propuesto eso (si es que no lo hizo), para quitarle un poco la excusa al Juez, pero todos sabemos de donde viene la mano. Todos sabemos QUIEN esta detras de estas denuncias. No van a aceptar NADA que no sea complicarle la vida a las demas lineas aereas.
Como siempre explica excelentemente Cosmic, tenes formas de solucionarlo, o al menos, amortiguarlo.
Quiza el gobierno podria haber propuesto eso (si es que no lo hizo), para quitarle un poco la excusa al Juez, pero todos sabemos de donde viene la mano. Todos sabemos QUIEN esta detras de estas denuncias. No van a aceptar NADA que no sea complicarle la vida a las demas lineas aereas.
Triste historia del mercado aereo otra vez, la suma de intereses politicos y gremiales impide crecer al mercado argentino. Tambien lo impidieron crecer la falta de inversion, mantenimiento y control en seguridad años atras. Algun año, decada, el pais tiene que tomar conciencia que el cambio de reglas trae inseguridad juridica, falta de inversion, multas, penalidades y las nacionalizaciones/expropiaciones fuera de regla tambien traen juicios costosos al Estado a largo plazo.
FerTrucco
Colaborador
Excelente explicación técnica. Como ya señalaron arriba, dudo que los "anti PAL" se conformen con eso.
Por cierto, hace ya bastante se notan recorridos fuera de lo común en la zona de AEP: despegues por la 13 que en lugar de seguir derecho o virar al río se meten en la ciudad, y aproximaciones que pasan bien por arriba de la CABA (cuando antes se hacían más en las afueras).
Incluso el otro día ví en casa un avión de AR/AU que estaba para aterrizar en la 13 y que a la altura de Unicenter venía como copiando la General Paz, para virar bastante fuerte a la altura de la avenida Maipú y encarar la final.
Esos son salidas directas que nos dan a veces, no es muy común.
A todos nos gusta despegando de la 13 rumbo al sur pasar “rasanteando” la 9 de Julio a 1000 ft acelerando...
De todas formas se lo que se sufre de abajo. Mi primer casa de casado estaba a la vuelta del estadio de Platence en Florida, y cuando despegas de la 31 y te dan directo a FDO sin restricciones pasaban por arriba de mi casa a 1000 ft acelerando a la siesta...me acordaba de los controladores que de buena onda te dan los directos...
En los ultimos 20 años los motores son más silenciosos....sólo basta acordarse del aturdimiento de los Bac de Austral despegando o metiendo reversa. Eso era ruido e insoportable.
PD: igual lo disfrutaba...!!!
"Ruido de verdad hacían los Fokker y los Hércules", dicen los vecinos de El Palomar
https://www.lanacion.com.ar/buenos-...r-y-los-hercules-dicen-los-vecinos-nid2288809
https://www.lanacion.com.ar/buenos-...r-y-los-hercules-dicen-los-vecinos-nid2288809
Por la restricción horaria en El Palomar, la aerolínea JetSmart cancela 4 rutas y redefine frecuencias
https://www.clarin.com/economia/eco...-4-rutas-redefine-frecuencias_0_balB3hKk.html
https://www.clarin.com/economia/eco...-4-rutas-redefine-frecuencias_0_balB3hKk.html
Lo inédito y lo que deja al descubierto que se trata de una maniobra política es que tales restricciones no afectan a los vuelos militares... entonces no es cuestión de ruido, sino otra cosa.
Al parecer un ruido de C130 no es un ruido ''Macristico'' para ciertos vecinos, politicos, empleados de tribunales, Fiscales y Jueces.
Un avion militar me lo fumo, un avion de Low Costs de la politica de este gobierno, no. Falta para tener un pais con concordia.
Después dicen que el país tiene futuro.
¡¡Vas a morir en la hoguera, hereje!! El BAC 111 NUNCA hizo ruido: dos ángeles (Rolls y Royce) cantaban.-
Todavía recuerdo cuando, al momento de despegar, estando en la vieja aeroestación de Posadas, lateral unos 400 m. de la pista, sentir vibrar mis tripas con las dos RR a full. Y varias veces viendo una pequeña llamita azulada en la parte inferior de la tobera.-
Viejos buenos tiempos...
la restricción es ridícula pero por el volumen de aviones que operan Fly Bondi y Jet Smart podrían cumplirla sin grandes problemas. Tranquilamente podrían pasar a la noche todas las operaciones de largo alcance o el interior y regresar a Palomar justo cuando culmine el horario de restricciones. Eso si, que interesante seria que todos los días entre las 7 y 8:30AM le ingresen 7 aviones uno detrás del otro y entre las 8 y 9:30AM le despeguen esos mismos 7 aviones!!! digo ya que quieren que operen de día se les puede concentrar toda la operatoria en esos horarios
Revés en la Justicia para restricción en aeropuerto low cost El Palomar
El Tribunal Oral Federal de San Martín rechazó la recusación y planteos interpuestos por el abogado Lucas Marisi, quien presentó una denuncia que determinó la restricción en horario nocturno del funcionamiento del aeropuerto El Palomar en donde operan las aerolíneas low cost. Asimismo, este tribunal sancionó al letrado y le realizó un llamado de atención con comunicación al Colegio de Abogados.
La decisión del TOF es considerada una medida que beneficia la posición de las aerolíneas y del Ministerio de Transporte ya que es el paso para que se analicen las apelaciones presentadas contra la restricción horaria. Ahora, el expediente vuelve a la Sala 2 que deberá decidir sobre la recusación de la Sala 1, realizada por Marisi.
La medida judicial de limitar el horario del aeropuerto está causando un serio daño para las aerolíneas y pasajeros. Según datos de la ANAC, en lo que va de octubre la compañía JetSmart cayó un 15% en ventas de pasajes, un porcentaje similar a lo que sucedió con Flybondi. Y destinos como Tucumán también se resintieron con una baja del 5% de la actividad.
El fallo de la jueza federal Martina Forns estableció una restricción horaria en horario nocturno (entre las 22 y las 7 del día siguiente) para el funcionamiento de la estación aérea, basado en el “derecho a descansar” y la “protección del ambiente sano”.
La medida se tomó a partir de la presentación del abogado Marisi a título personal. Si bien el Gobierno apeló el fallo, a través de la ANAC, esa acción fue recusada por la Cámara de San Martín y el expediente volvió a la jueza Forns por lo que la restricción entró en vigencia el 26 de septiembre.
En ese contexto, el ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, reconoció que de mantenerse esta medida “hay un serio riesgo” de que la base aérea El Palomar “no pueda seguir operando”.
https://www.ambito.com/reves-la-justicia-restriccion-aeropuerto-low-cost-el-palomar-n5061812
Pregunta: si finalmente la justicia permite la operación H24...quién le devuelve el dinero perdido a las aerolíneas y a todos los comercios de la zona...?
Magoya..?
El Tribunal Oral Federal de San Martín rechazó la recusación y planteos interpuestos por el abogado Lucas Marisi, quien presentó una denuncia que determinó la restricción en horario nocturno del funcionamiento del aeropuerto El Palomar en donde operan las aerolíneas low cost. Asimismo, este tribunal sancionó al letrado y le realizó un llamado de atención con comunicación al Colegio de Abogados.
La decisión del TOF es considerada una medida que beneficia la posición de las aerolíneas y del Ministerio de Transporte ya que es el paso para que se analicen las apelaciones presentadas contra la restricción horaria. Ahora, el expediente vuelve a la Sala 2 que deberá decidir sobre la recusación de la Sala 1, realizada por Marisi.
La medida judicial de limitar el horario del aeropuerto está causando un serio daño para las aerolíneas y pasajeros. Según datos de la ANAC, en lo que va de octubre la compañía JetSmart cayó un 15% en ventas de pasajes, un porcentaje similar a lo que sucedió con Flybondi. Y destinos como Tucumán también se resintieron con una baja del 5% de la actividad.
El fallo de la jueza federal Martina Forns estableció una restricción horaria en horario nocturno (entre las 22 y las 7 del día siguiente) para el funcionamiento de la estación aérea, basado en el “derecho a descansar” y la “protección del ambiente sano”.
La medida se tomó a partir de la presentación del abogado Marisi a título personal. Si bien el Gobierno apeló el fallo, a través de la ANAC, esa acción fue recusada por la Cámara de San Martín y el expediente volvió a la jueza Forns por lo que la restricción entró en vigencia el 26 de septiembre.
En ese contexto, el ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, reconoció que de mantenerse esta medida “hay un serio riesgo” de que la base aérea El Palomar “no pueda seguir operando”.
https://www.ambito.com/reves-la-justicia-restriccion-aeropuerto-low-cost-el-palomar-n5061812
Pregunta: si finalmente la justicia permite la operación H24...quién le devuelve el dinero perdido a las aerolíneas y a todos los comercios de la zona...?
Magoya..?
Los primeros interesados en no matarse, son los tripulantes, salvo que la empresa oculte información sobre el estado de mantenimiento de las aeronaves ¿cual fue y donde el ultimo accidente de esta linea aérea? hablo de accidentes accidentes, no de problemas como sufren muchos aviones en el mundo, donde no hay muerto u heridos, pasando a ser un susto
Temas similares
