Noticias desde Bolivia

Es al revés.

Las FFAAs no le piden la renuncia, ni a su cargo ni a las elecciones..........le sugieren que renuncie (que es lo que según su carta orgánica pueden hacer).

Eso después de decir que no se van a poner contra la gente, es decir: básicamente le dicen que no cuenta con el aparato represivo del estado = no cuenta ya con el poder estatal real. ¿Por qué? Porque entienden que desde que violó la CN ya no es autoridad legítima. No asumen ellos la autoridad, no le imponen nada, no nombran un gobierno. Simplemente informan que el brazo represivo no está disponible para él.

Es interesante. Estuvieron a disposición del poder estatal "ilegítimo" desde que violó la constitución en 2017, sin sugerir nada -o sea, avalando tácitamente?-, pero recién ahora le piden que renuncie. Perdón, sugieren... insisto, tiempistas. Ah, podrían habr sugerido que no se presente a las elecciones que había llamado nuevamente -el hecho que habría violentado la constitución, presentarse a elecciones- (podríamos discutir eso seguramente también), pero en su lugar sugirieron que renunciara a su mandato.

El 244 de la Constitución boliviana le da a las FFAA la misión de asegurar el imperio de la constitución, y el 245 le prohibe realizar acción política. Esos dos artículos impedirían hacer que el presidente constitucional renuncie al mandato. Y el 20 de la ley orgánica de las FFAA les da como responsabilidad sugerir (?) salidas ante conflictos. Más allá de que hay una forma curiosa de legislar, la última vez que chequié la constitución estaría por encima. Sí si, Evo se pasó sus constitución por el traste... hace 2 años. Eso no significa que hoy, los militares puedan hacerlo, aún peor ya que, bueno, no son funcionarios electos, entre tantas otras cosas. Y realmente dudo que el espíritu de la ley orgánica sea la facultad de poder sugerir al presidente que se baje cuando hay una crisis.
 
¿Entonces?

Motín policial no implica sólamente que no podrán reprimir a los manifestantes, sino que el cese de las actividades policiales, particularmente en países subdesarrollados con altos indices de criminalidad, marginalidad, desigualdad y pobreza, efectivamente puede generar la pérdida de la gobernabilidad.... más en un contexto explosivo. A los progres les costará admitirlo, pero mucho de esto hay.

Probemos, a ver que pasa, si se amotina la Policía Bonaerense, no sólo su guardia de infantería, más en tiempos electorales.

Además, muchos choques fueron entre civiles mismos. Quizás la policía debería estar como herramienta para evitar eso (me recuerda a lo del Parque Indoamericano).
 
Es interesante. Estuvieron a disposición del poder estatal "ilegítimo" desde que violó la constitución en 2017, sin sugerir nada -o sea, avalando tácitamente?-, pero recién ahora le piden que renuncie. Perdón, sugieren... insisto, tiempistas. Ah, podrían habr sugerido que no se presente a las elecciones que había llamado nuevamente -el hecho que habría violentado la constitución, presentarse a elecciones- (podríamos discutir eso seguramente también), pero en su lugar sugirieron que renunciara a su mandato.

Hasta donde se, en 2016 no se violo ninguna constitucion, ya que no se presento a elecciones, cosa que recien sucedio ahora.
por otra parte, quiza, esperaron que la ciudadania saque a ese presidente, en las urnas. Cosa que evidentemente, hubiera sucedido, de no ser por el FRAUDE que cometio dicho presidente (ademas de violar la constitucion). Si Evo Morales no hubiera cometido fraude, y hubiera perdido las elecciones, si bien, estaba mal que se haya presentado, se hubiera evitado un proceso de destitucion, que tiene un alto costo para el pais.

Tampoco, las FFAA pueden, por si mismas, iniciar un proceso como el que les pedis, porque hubieran sido "destruidas", tanto por el oficialismo, como por el resto del mundo.
Que hubieras dicho vos mismo, si en el 2016, las FFAA, en soledad y sin ningun conflicto previo, le hubieran pedido la renuncia al presidente? tambien estarias hablando de golpe de estado.


El 244 de la Constitución boliviana le da a las FFAA la misión de asegurar el imperio de la constitución, y el 245 le prohibe realizar acción política. Esos dos artículos impedirían hacer que el presidente constitucional renuncie al mandato. Y el 20 de la ley orgánica de las FFAA les da como responsabilidad sugerir (?) salidas ante conflictos. Más allá de que hay una forma curiosa de legislar, la última vez que chequié la constitución estaría por encima. Sí si, Evo se pasó sus constitución por el traste... hace 2 años. Eso no significa que hoy, los militares puedan hacerlo, aún peor ya que, bueno, no son funcionarios electos, entre tantas otras cosas. Y realmente dudo que el espíritu de la ley orgánica sea la facultad de poder sugerir al presidente que se baje cuando hay una crisis.

Evo no se paso la constitucion por el traste hace 2 años. Lo hizo AHORA en esta eleccion.
La prohibicion de realizar accion politica, probablemetne vaya de la mano de que no puede ocupar cargos, no puede realizar golpes de estado (lease, ir y derrocar al presidente, matarlo, etc etc etc) y no puede presentarse a elecciones.
 
No entiendo como pretenden comparar el conflicto de Bolivia con el de Chile. Son opuestos.
El caso de Bolivia en todo caso, es comparable al de Venezuela, con gobiernos que estan en la frontera de una dictadura.

Está todo bien con tu opinión, pero hay que tomarla con el sesgo ideológico que profesás.
Decir que estan en una dictadura cuando aún tienen un presidente constitucional... es un poco mucho.

saludos
 
Está todo bien con tu opinión, pero hay que tomarla con el sesgo ideológico que profesás.
Decir que estan en una dictadura cuando aún tienen un presidente constitucional... es un poco mucho.

saludos

dije que estan "en la frontera".

Como llamarias a un presidente, que pretende mantenerse en el poder, luego de 12 años de mandato, violando la constitucion, cometiendo fraude electoral y pretendiendole tirar el ejercito encima a la gente que se manifiesta en contra de ese avasallamiento?
 
Entendido. Ya se estaba poniendo monotono igual.

Fuerza a los Bolivianos para salir de este brete y que salgan lo mejor posible. :)
 

Nunca pensé que iba citar un hilo de Gerardo Morales.

Son alfonsinistas como Lipovetzky y todos los radicales alfonsinistas que acompañaron a Cambiemos, la tematica ''golpe de Estado'' deben utilizarla, es capital politico que les dejo Alfonsin desde los 80. Tratan de captar aplausos y votantes aunque por dentro sepan que no fue un golpe Constitucional, sino una renuncia de un Presidente con ilegítimidad Constitucional y con su pueblo enfurecido y protestando contra Evo Morales por sus errores y abusos de poder ilegales.
No subestimemos los reclamos justos, legitimos y pacificos de bolivianos, es tomarles el pelo.
 
Una cosa es reprimir. Otra cosa es mantener el orden y salvaguardar la existencia del presidente constitucional, entro muchos otros que corrían riesgos al no haber presencia policial.

Acá, a argentina, llegó la noticia que la policía a cargo de la guardia presidencial se amotinó (si ésta noticia es falsa, que se desmienta como corresponde, así hablamos con una sola líena de hechos). Eso es dejar entregar a un ciudadano, con el cargo legítimo de presidente, a la buena del pueblo. Y todos sabemos que en los grupos de manifestantes hay violentos, extremistas, delincuentes.

saludos
Te aclaro que la seguridad presidencial nunca estuvo en riesgo, la policía se replegó a sus unidades en todo el país, salvo La Paz que fue la última ciudad que se unió al motín policial el domingo en la mañana. Sin embargo mantuvo la seguridad del perimetro de la plaza Murillo, que es donde se encuentra el palacio de gobierno, legislativo y el nuevo palacio de Evo, ambos palacios de gobierno en su protección física es de competencia militar y nunca fueron abandonados.
Finalmente, Evo Morales nunca estuvo en los últimos días en esas instalaciones, estuvo en la residencia presidencial que también es competencia del ejército su seguridad y de ahí se movilizaba en helicóptero a la base aérea para viajar a otras ciudades.
Enfáticamente se puede asegurar que su seguridad NUNCA estuvo en riesgo ni expuesto a un insulto siquiera...
Saludos
 
Es que la caida de Evo Morales, es un "Palazo" muy duro para la Izquierda Latinoamericana ( Cuba y Venezuela)...
En resumen, pasaron de la "Brisa Bolivariana" a perder un presidente amigo, en menos de 30 dias...
Saludos
 
el tema de Bolivia, es que si bien, no es un actor de gran peso (economicamente), era el "modelo" a seguir por la izquierda. y ese modelo, acaba de resquebrajarse y mostrar, que no es tan modelo como se pensaba.

De todas formas, dependera de como siga Bolivia el proceso. Si gana alguien de distinto signo al partido de Evo, Latinoamerica quedaria con un eje:
Cuba - Venezuela - Argentina - Mexico (en menor medida, por tener a USA al lado, no puede correrse demasiado)

Brasil, si no estoy equivocado, es la unica "derecha" real y fuerte que queda.
Piñera va a quedar debilitado luego de estos meses. De Paraguay y Colombia, la verdad, no estoy muy enterado. Y Peru tiene tambien sus propios conflictos
 

nico22

Colaborador
Visión Estratégica
11 min ·
ENVIARÁN AL GRUPO ALACRÁN A BOLIVIA
En un trámite iniciado hoy por el Ministerio de Seguridad de la República Argentina se solicitó a la República Plurinacional de Bolivia la autorización para el ingreso del grupo de fuerza especiales “Grupo Alacrán” y su equipamiento especial de Gendarmería Nacional Argentina, para dar custodia a la embajada argentina en La Paz, donde se está dando refugio al Ministro de Gobierno del ex presidente Evo Morales, Carlos Romero. De darse la autorización el equipo llegará hoy a la embajada para dar resguardo a las instalaciones y el mencionado funcionario boliviano.
Fuente: Clarín
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Motín policial no implica sólamente que no podrán reprimir a los manifestantes, sino que el cese de las actividades policiales, particularmente en países subdesarrollados con altos indices de criminalidad, marginalidad, desigualdad y pobreza, efectivamente puede generar la pérdida de la gobernabilidad.... más en un contexto explosivo. A los progres les costará admitirlo, pero mucho de esto hay.

Probemos, a ver que pasa, si se amotina la Policía Bonaerense, no sólo su guardia de infantería, más en tiempos electorales.

Además, muchos choques fueron entre civiles mismos. Quizás la policía debería estar como herramienta para evitar eso (me recuerda a lo del Parque Indoamericano).

Volvemos a lo mismo ¿Entonces?

Es interesante. Estuvieron a disposición del poder estatal "ilegítimo" desde que violó la constitución en 2017, sin sugerir nada -o sea, avalando tácitamente?-, pero recién ahora le piden que renuncie. Perdón, sugieren... insisto, tiempistas.

Si, claro. De hecho, lo ideal hubiese sido que se presionara a Evo internamente, simplemente para cumplir con la ley y presentar a otro candidato de su partido. Todo esto (y los posibles problemas por venir) se hubiesen evitado. Lamentablemente no se hizo.

El 244 de la Constitución boliviana le da a las FFAA la misión de asegurar el imperio de la constitución, y el 245 le prohibe realizar acción política. Esos dos artículos impedirían hacer que el presidente constitucional renuncie al mandato. Y el 20 de la ley orgánica de las FFAA les da como responsabilidad sugerir (?) salidas ante conflictos. Más allá de que hay una forma curiosa de legislar, la última vez que chequié la constitución estaría por encima. Sí si, Evo se pasó sus constitución por el traste... hace 2 años. Eso no significa que hoy, los militares puedan hacerlo, aún peor ya que, bueno, no son funcionarios electos, entre tantas otras cosas. Y realmente dudo que el espíritu de la ley orgánica sea la facultad de poder sugerir al presidente que se baje cuando hay una crisis.

Sin duda, es una interpretación, pero acorde al clima reinante. Tenés el fraude electoral pero en un clima en donde hasta las centrales obreras y los indígenas le piden la renuncia. En ese contexto le retiran el apoyo y lo bajan.

A mi en cierta forma me recuerda al 25/05/1810. Juan José Paso le dijo a Cisneros "Excelencia, quién a usted dio autoridad (Fernando VII) ya no la tiene (porque Napoleón lo metió preso), en consecuencia, tampoco usted la tiene". Acá sería un "Presidente, quién a usted dio autoridad (la CN) ya no la tiene (porque usted la usó de papel higiénico), en consecuencia, tampoco usted la tiene". En ambos casos quien se levanta no desconoce la instancia superior (rey/CN), simplemente constata la momentánea suspensión y de ahí deriva la caída de los que de ella dependen.

¿Interpretaciones? Seguro. Pero es lo que hay.
 
Arriba