Relaciones Chile - Perú
- Tema iniciado Wolf
- Fecha de inicio
gato_ar,yo no impongo mis ideas,solo emito mi pensamiento al respecto,se que Argentina y Brasil hace rato que ya disponen de sendas centrales nucleares,por lo mismo y por la grave crisis energetica que estamos viviendo en Chile,creo que sería lo mejor,es mi modesta apreciasion.
Saludos.
Las castrofes atómicas NO se ciernen solo a RUSIA, el malo de la peli, en otros lados también hubo y habrán.-
http://www.elpais.com/articulo/soci...eares/anos/elpepisoc/19890117elpepisoc_4/Tes/
http://www10.antenna.nl/wise/index.html?http://www10.antenna.nl/wise/esp/608/5600.php
Accidente en la central nuclear Con Edison, próxima a New York
El 15 de febrero de 2000 se produce una grave falla en las tuberias del reactor Indian Point 2 de la central nuclear - Con Edison - ubicada en Buchanan a 50 kilómetros de Nueva York; como resultado del mismo un escape de vapor radiactivo superó las instalaciones de contención y llegó a la atmósfera. La emergencia obligó a neutralizar el funcionamiento del reactor y el escape por procedimientos manuales. El accidente, el primero desde la inauguración de la planta en 1974, no habría provocado víctimas entre el personal pero produjo la consiguiente alarma en la población a pesar de no haberse detectado variación en los valores normales de radioctividad ambiental.
http://www.proyectosalonhogar.com/Biblioteca_de_Consulta/passim/drcat5.html
rave emergencia en una instalacion atómica en el peor accidente en su historia nuclear.
El 30 de setiembre de 1999 en la instalación nuclear de Tokaimura, ubicada a solo 140 kilómetros de Tokio y dedicada a reprocesar combustible nuclear para las centrales atómicas japonesas, un grave error de operación provoca una reacción nuclear incontrolada que amenaza durante varias horas extenderse al resto de la planta y desatar un nuevo proceso de fisión, aun mayor y de impredecibles consecuencias.
Balance provisional del accidente
El accidente se produjo debido al manipuleo de uranio en contacto con acido nítrico en proporciones inadecuadas y expuso a niveles de radiación 15.000 veces superiores a los admisibles a cerca de 30 operarios y propagó sus efectos al entorno de la planta cuyos habitantes fueron evacuados en un radio de 200 metros. La emergencia obligó a tomar prevenciones adicionales respecto a otros 300.000 que habitan en un radio de 10 kilómetros. El siniestro fue conjurado por una brigada especializada horas mas tarde, en una riesgosa operación, logrando detener la reacción nuclear.
Un balance provisional arroja además otras comprobaciones preocupantes: no solo las instalaciones de Tokaimura no estaban preparadas para contener eventuales fugas de radiación sino que la operación de materiales críticos como el uranio se realizaba manualmente en baldes, en forma primitiva y expuesta al factor de equivocación humano y ajena a los supuestos sistemas de control automatizados en base a los cuales se suponen aceptables los altos riesgos que acarrea la utilización de la tecnología nuclear.
La gravedad del suceso movilizó a las mas altas autoridades del gobierno japonés y entre sus repercusiones se descuenta la suspensión probablemente definitiva de las actividades de la planta, actualmente en manos de la empresa operadora privada JCO. La evaluación sobre la gravedad del accidente, en base a una escala internacional ascendente de 1 a 7 promete una nueva recalificación de 5. Los medios de difusión han procurado, una vez mas, tranquilizar al público minimizando los riesgos de accidentes similares en las numerosas centrales e instalaciones atómicas que existen en el mundo.
Antecedentes desfavorables de la planta
La planta ya había sufrido graves accidentes en 1995 y 1997, en este ultimo caso ocurrieron dos graves accidentes en menos de 24 horas, los que provocaron fugas radiactivas y afectaron a mas de una veintena de operarios. Luego de los accidentes de 1997 la planta habia sido cerrada por tiempo prolongado y sometida a un riguroso examen de seguridad para ser habilitada nuevamente tan solo pocas semanas antes de este nuevo accidente.
Referencias: Cobertura de prensa de CNN del 30/09/99 y WISE Referencias: Cobertura de prensa de CNN del 30/09/99 y WISE
http://www.proyectosalonhogar.com/Biblioteca_de_Consulta/jonas/j90927n.html
http://www.elbrollo.com/noticias-in...u-perdi-una-bomba-atomica-en-groenlandia.html
Para ser exacto el 1° Accidente Grave se produjo en EEUU en la década del ´70.-
De ello hay esta una película.-
Japón ya tuvo tres, el más grave con los terremotos y derrames de agua pesada contaminada a lagos.-
Si buscas encontras bocha de accidentes...
Respecto a no mendigar energía, hay otras soluciones prácticas.-
Saludos y feliz año.-
Estimado Wolf el manejo del hidrógeno se consigue a través del manejo nuclear y no al revés... la electrólisis es proceso complejo y muy peligroso...
Después de todo el H2 si bien es el elemento más abundante del universo es el más inestable y su manejo es directamente asociado a lo bélico...
Seguir con lo hidroeléctrico, lo elólico y lo más abundante en chile es la energia GEOTERMICA de los volcanes, en Neuquen en Caviahue tenes un ejemplo mal explotado pero experimental.-
Saludos
Iconoclasta
Colaborador
Wolf
Colaborador
Energia Nuclear
Fijate que habiendo vivido en carne propia el tema de Cancer te podria decir que uno de los tratamientos mas dañiños es precisamente la radioterapia, creo que ahi no se ha querido invertir en mas opciones de tratamiento simplemente por un fin economico de las cadenas farmaceuticas pero ahi nos iriamos a otro topic estimado.
Saludos
Fijate que habiendo vivido en carne propia el tema de Cancer te podria decir que uno de los tratamientos mas dañiños es precisamente la radioterapia, creo que ahi no se ha querido invertir en mas opciones de tratamiento simplemente por un fin economico de las cadenas farmaceuticas pero ahi nos iriamos a otro topic estimado.
Saludos
Un poco atrasado pero creo que es valido aclarar el tema de EDESUR.
El famoso corte de energía que sufrío la ciudad de Buenos Aires a fines de los ´90s no se debió a ningun problema de tipo comercial, es decir, por que la gente no pagaba o por problemas sindicales.
El problema se debio a un problema de los conductores (cables) que salen de la Subestación Azopardo (Azopardo con Avenida San Juan aprox.) es decir la tensión de salida fue mayor a la soportaban los conductores (eran franceses de marca Michellin) y hubo un lindo corto circuito dado que los conductores se fundieron y como toda la distribución de energía en la zona es subterranea y no está canalizada se tuvo flor de cagazo.
Esto no me lo conto el amigo del amigo del amigo. Como algunos saben hace unos años estuve por casi 6 meses trabajando en Baires y justamente el cliente era EDESUR y me contaron el tema con lujo de detalles, para la gente de EDESUR (argentinos ) el tema a esas alturas era una anecdota que a Michellin le costo el mercado argentino de conductores de energia, per secula seculorum
Disculpen off topic
Cordiales saludos
Diemekes "Leonidas"
El famoso corte de energía que sufrío la ciudad de Buenos Aires a fines de los ´90s no se debió a ningun problema de tipo comercial, es decir, por que la gente no pagaba o por problemas sindicales.
El problema se debio a un problema de los conductores (cables) que salen de la Subestación Azopardo (Azopardo con Avenida San Juan aprox.) es decir la tensión de salida fue mayor a la soportaban los conductores (eran franceses de marca Michellin) y hubo un lindo corto circuito dado que los conductores se fundieron y como toda la distribución de energía en la zona es subterranea y no está canalizada se tuvo flor de cagazo.
Esto no me lo conto el amigo del amigo del amigo. Como algunos saben hace unos años estuve por casi 6 meses trabajando en Baires y justamente el cliente era EDESUR y me contaron el tema con lujo de detalles, para la gente de EDESUR (argentinos ) el tema a esas alturas era una anecdota que a Michellin le costo el mercado argentino de conductores de energia, per secula seculorum
Disculpen off topic
Cordiales saludos
Diemekes "Leonidas"
Gato, un poco tarde, pero igual....
en la prensa peruana han existido chispazos que alertan sobre un "programa nuclear" chileno orientado a la generacion de armas fisibles....y en ese sentido, si bien el tenor literal fue orientado a las centrales, el sentido implicito era el de construccion de armamento. Mas alla de que Chile ( Y Peru) son signatarios del Tratado de No Proliferacion Nuclear Militar de Tlatelolco
mas informacion en
http://www.opanal.org/opanal/Tlatelolco/Tlatelolco-e.htm
Revisando el art 5, me entro la duda de si armas con nucleos piroforicos en base a Uranio ( penetradores DU, cabezas de combate de misiles aire aire R60, algunos tipos de municion APFSDS, etc) caeran dentrod e una interpretacion natural y desprejuiciada del Tratado.
El tema sismico es matiable y depende de la calidad de la construccion; la casa de mis Padres tiene 40 años y ha resistido sin que se le corra una teja terremoto tras terremoto, incluyendo el de 1985, y es una casa particular...
Sobre accidentes, bueno, estos son posibles en todo,el tema es como manejar y controlarlo de forma prudente....al final del dia, en Chile etsamos presos de los Lobby "anti" hidroelectricida, energia nuclear, etc, y nos vamos quedado sin opciones...al final del dia, tragicamente, pienso que en la urgencia vamos a terminar con Represas Y central/es nuclear/es.
Saludos,
Sut
Diemekes, bueno saber que eres tu...
en la prensa peruana han existido chispazos que alertan sobre un "programa nuclear" chileno orientado a la generacion de armas fisibles....y en ese sentido, si bien el tenor literal fue orientado a las centrales, el sentido implicito era el de construccion de armamento. Mas alla de que Chile ( Y Peru) son signatarios del Tratado de No Proliferacion Nuclear Militar de Tlatelolco
mas informacion en
http://www.opanal.org/opanal/Tlatelolco/Tlatelolco-e.htm
Revisando el art 5, me entro la duda de si armas con nucleos piroforicos en base a Uranio ( penetradores DU, cabezas de combate de misiles aire aire R60, algunos tipos de municion APFSDS, etc) caeran dentrod e una interpretacion natural y desprejuiciada del Tratado.
El tema sismico es matiable y depende de la calidad de la construccion; la casa de mis Padres tiene 40 años y ha resistido sin que se le corra una teja terremoto tras terremoto, incluyendo el de 1985, y es una casa particular...
Sobre accidentes, bueno, estos son posibles en todo,el tema es como manejar y controlarlo de forma prudente....al final del dia, en Chile etsamos presos de los Lobby "anti" hidroelectricida, energia nuclear, etc, y nos vamos quedado sin opciones...al final del dia, tragicamente, pienso que en la urgencia vamos a terminar con Represas Y central/es nuclear/es.
Saludos,
Sut
Diemekes, bueno saber que eres tu...
Hola SUT: Entiendo, OK, mirá, yo leyendo la noticia que da principio a este tópic, (pag. 46, post 677) encontraba cierto resquemor peruano, pero nada que me incline a pensar si era por la posible construcción de armas nucleares o por la posibilidad de un accidente en una central nuclear (sobre todo en terreno sísmico).
De ahí que solicitaba poder pensar en ambas posibilidades, antes de catalogar a los peruanos como fóbicos frente a un risible armamentismo nuclear chileno.
Nada mas que eso.
Saludos para vos
gato
De ahí que solicitaba poder pensar en ambas posibilidades, antes de catalogar a los peruanos como fóbicos frente a un risible armamentismo nuclear chileno.
Nada mas que eso.
Saludos para vos
gato
Muy buenos días a todos, estimados foristas. Me uno al tema, esperando que mi aporte sirva para algo:
1) Actualmente se estudia seriamente la posibilidad de producir hidrógeno por hidrólisis vía energía eólica. Es más: la razón por la que se lo ha considerado es debido a su rentabilidad.
2) En el caso de las centrales nucleares:
a) Japón - nación que ha sufrido fuertes sismos -, tiene varias decenas de centrales nucleares. No creo que sea un condicionamiento al respecto.
b) Depende el tipo de central nuclear, el tiempo que lleve su construcción, (la central de Lucas Height - 35 kms al sur de Sydney -, demoró - desde la adjudicación por concurso en 2000 hasta su inauguración en Abril de 2007 -, siete años). No es taaaanto tiempo, si se lo ponen a pensar.
c) La central de Chernobyl adolecía serias fallas de seguridad...ahora, si quieren comprar algo más seguro, podrían contratar a Invap, que les fabrica una linda Carem V, con cinco sistemas de seguridad - uno independiente del otro -. Es justamente la empresa que construyó la central de Lucas Height, (una Carem V de 200 megavatios de capacidad instalada cuesta unos 180 millones de dólares).
d) Oh no!!! no estoy haciendo lobby!!! nooo!!!
3) Adhiero a la perspectiva que tiene SUT con respecto a la típica costumbre de vivir buscando "culpables", en vez de indagar en las causas del atraso.
Es un forma muy común de desligarse de responsabilidades: culpar a otro por el fracaso económico, social y político.
Lamentablemente, no hemos logrado trascender la "victimización", lo cual nos deja en la pura pasividad y nos anula como sujetos, (si lo quieren más directo: si después de 120 años no te pudiste recuperar, la culpa no es de quien te venció, sino tuya).
Es bastante interesante observar que ahora la "culpa" es de Wall Street. Es decir, nos sumergimos en una crisis económica porque hay especuladores, capitalismo, intereses corporativos que atentan contra la sociedad, etc, etc, etc. Si así fuera, ¿significa éso qué los años con altas tasas de crecimiento fueron sólo "gracias" a Wall Street? Jugar con el personaje de la "víctima" tiene un costado sumamente dañino: uno se encuentra sin propia iniciativa; todo depende lo que haga el otro.
Excelentes ejemplos, irrebatibles ejemplos, los que ha dado SUT: Corea del Sur logró salir del subdesarrollo para convertirse en una nación altamente tecnificada, en tan sólo cuarenta años. ¿Su secreto? Fuerte inversión en educación e I&D, aunados a una presión impositiva relativamente baja, (nunca estará de más recalcar que es una nación con muy pobres recursos naturales).
Si no les gusta ese ejemplo, sólo vean cómo Irlanda pasó de ser la última nación subdesarrollada de la Eurozona a ser la cuarta nación más desarrollada del mundo, en sólo veinte años, (20 años!!!!). La misma fórmula aplicada en Corea del Sur, trasladada a Europa, también hace "milagros".
1) Actualmente se estudia seriamente la posibilidad de producir hidrógeno por hidrólisis vía energía eólica. Es más: la razón por la que se lo ha considerado es debido a su rentabilidad.
2) En el caso de las centrales nucleares:
a) Japón - nación que ha sufrido fuertes sismos -, tiene varias decenas de centrales nucleares. No creo que sea un condicionamiento al respecto.
b) Depende el tipo de central nuclear, el tiempo que lleve su construcción, (la central de Lucas Height - 35 kms al sur de Sydney -, demoró - desde la adjudicación por concurso en 2000 hasta su inauguración en Abril de 2007 -, siete años). No es taaaanto tiempo, si se lo ponen a pensar.
c) La central de Chernobyl adolecía serias fallas de seguridad...ahora, si quieren comprar algo más seguro, podrían contratar a Invap, que les fabrica una linda Carem V, con cinco sistemas de seguridad - uno independiente del otro -. Es justamente la empresa que construyó la central de Lucas Height, (una Carem V de 200 megavatios de capacidad instalada cuesta unos 180 millones de dólares).
d) Oh no!!! no estoy haciendo lobby!!! nooo!!!
3) Adhiero a la perspectiva que tiene SUT con respecto a la típica costumbre de vivir buscando "culpables", en vez de indagar en las causas del atraso.
Es un forma muy común de desligarse de responsabilidades: culpar a otro por el fracaso económico, social y político.
Lamentablemente, no hemos logrado trascender la "victimización", lo cual nos deja en la pura pasividad y nos anula como sujetos, (si lo quieren más directo: si después de 120 años no te pudiste recuperar, la culpa no es de quien te venció, sino tuya).
Es bastante interesante observar que ahora la "culpa" es de Wall Street. Es decir, nos sumergimos en una crisis económica porque hay especuladores, capitalismo, intereses corporativos que atentan contra la sociedad, etc, etc, etc. Si así fuera, ¿significa éso qué los años con altas tasas de crecimiento fueron sólo "gracias" a Wall Street? Jugar con el personaje de la "víctima" tiene un costado sumamente dañino: uno se encuentra sin propia iniciativa; todo depende lo que haga el otro.
Excelentes ejemplos, irrebatibles ejemplos, los que ha dado SUT: Corea del Sur logró salir del subdesarrollo para convertirse en una nación altamente tecnificada, en tan sólo cuarenta años. ¿Su secreto? Fuerte inversión en educación e I&D, aunados a una presión impositiva relativamente baja, (nunca estará de más recalcar que es una nación con muy pobres recursos naturales).
Si no les gusta ese ejemplo, sólo vean cómo Irlanda pasó de ser la última nación subdesarrollada de la Eurozona a ser la cuarta nación más desarrollada del mundo, en sólo veinte años, (20 años!!!!). La misma fórmula aplicada en Corea del Sur, trasladada a Europa, también hace "milagros".
100% de acuerdo contigo Victor32:
Siempre los paises se excusaran con cualquier argumento para ocultar sus propios errores,efectivamente la falta de educacion entre otras cosas,es un gatillante para las "masas".
Peru piensa que contruiremos bombas atomicas...,bueno,es su problema,yo voto por una,dos o tres centrales nucleares para terminar con la crisis energetica que tenemos,bastante caro nos a salido el "mal"negocio que hizo Frei y Menem con el mentado gas natural y la "pomada" que nos vendieron.
Saludos:icon_bs:
Aclaro que yo estoy totalmente en contra de lo que ha hecho la administración Kirchner al cortar el envío de gas a Chile. Un contrato es un contrato. La culpa de este problema la tenemos los argentinos, que no sabemos respetar pactos preexistentes. En vez de cortarles el gas podríamos haber construido un par de centrales nucleares, hidroeléctricas, parques eólicos...en fin, nos sobran recursos, pero nos falta iniciativa. Yo culparía más que todo a la actual administración, que hace lo que se le antoja, sin respetar leyes ni compromisos.
Con respecto al disparate peruano - que Chile quiere construir centrales nucleares para tener una bomba atómica -. ¿Alguien le explicó a esa gente qué para ello Chile necesitaría primero tener capacidad para enriquecer uranio? Una tecnología semejante toma años de inversión.
Aparte, en el disparato caso que Chile hiciera algo semejante, la comunidad mundial se le opondría automáticamente.
Con respecto a la desidida boliviana en lo que se refiere a iniciativas para su progreso económico y social...qué cosas, no? Yo soy de la ciudad de Rosario, Argentina. La misma es un importante puerto, sobre el cual se le había otorgado a Bolivia una zona franca de dos hectáreas.
Es decir, una zona portuaria e industrial, libre de impuestos. Lo único que tenían que hacer los bolivianos, obviamente, era aprovecharla.
El otorgamiento se realizó en 1976. La última vez que amarró un barco en esa zona fue en 1988. Desde entonces, el parque de dos hectáreas es un baldío. Y Argentina ahora está en tratativas con Bolivia para recuperar esa zona abandonada, ya que es una verdadera lástima que se desaproveche una porción del puerto con mayor salida a las exportaciones de todo el país (unos 20 mil millones de dólares exportados por año).
Quizá Podrías dejar de hacerte el distraído y citar un link de algún medio de comunicación peruano SERIO que diga tal cosa.
¿O difamás por el gusto de difamar, a un país amigo?
gato
P.D.: Hasta ahora en el foro solo expresás un nacionalismo de chico joven (creo que los llaman cabros) y muy eufórico. Esperamos aportes...
B
bullrock
con todo respeto, pero esta diciendo un disparate sr, cortar el gas a chile fue una decision de emergencia porq el problema era inminente. construir una central nuclear lleva mucho mas tiempo que no habia.
que no se haya aumentado la capacidad electrica del pais durante tantos años, no es porque la administracion actual hace decretos. vea con mas profundidad las cosas por favor.
Iconoclasta
Colaborador
Igual muchachos no nos desviemos mas del hilo de la discusión, Relaciones Chile-Perú, gracias
Saludos,
Hernán.
Saludos,
Hernán.
Primero que nada,mis opiniones no son pataletas nacionalistas ni soy ningun cabro chico,tampoco estoy difamando a Peru,solo respondo a lo que leo y veo,nada mas me gustaria que existiera una real integracion entre ambos paises,pero la realiad dice lo contrario y de cuando en cuando,la prensa o personajes,abren el baul de los recuerdos y nos sacan a colacion ya sea para distraer los problemas de orden interno,saben que eso aglutina aderentes,asi a sido en el pasado y lo es en el presente,esa es nuestra realidad por lo tanto no estoy pecando de nacionalista.
Por lo tanto no es necesario que me enrostres lo que opino,ya que estoy en l libertad de hacerlo y no estoy ofendiendo a nadie,ya tuve una discusion desagradable por las desafortunadas palabras de un ex general peruano.
Recientemente se reunieron en Arica,los comandantes en jefes de ambas naciones a peticion del general peruano para limar asperezas y ojala sea asi en el futuro,asi que no necesito que me vengas a corregir lo que para los Chilenos no es ninguna mentira.
Cual es tu apuro...
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
