Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[opineitor]

solo pregunto.... con quien tenemos mas dependencia ahora? a quien no podemos desagradar en todo sentido hasta en el economico? nacimos con la vivora enroscada , no hay nada nuevo bajo el sol.

 

[R-7]

Por algo, siguen usando el Ruso....... y el propio, para exportación.......... como dijo Grulla ¿?, la limitación era que no se podia exportar con motores Rusos.

En motores propios, por más guita que pongas, si no lográs dar en la tecla, en cuanto a las aleaciones, la forma de ¨cocinar¨ los materiales...... por más que puedas copiar o imitar la forma de una turbina Rusa u Occidental................ fuiste.

Por eso cuando hablan de ingenieria inversa, sí podés copiar formas, maneras. Pero si no sabés como se cocina, o los pasos para llevar el plato hasta la mesa....... haces agua.

Besos
PD: A los paises que dominan esa tecnología, les ha llevado décadas pulir los procesos, y aún así se producen fallas.

los chinos ya aprendieron varias recetas estrategicas y esta es muy importante... lograrlo depende de decisión y plata, seguro que tienen de las dos

no veo que en el futuro se les queme esta tortilla

 

[Petit]

Igual el tema de los motores es algo muy sensible, y seguramente los chinos tienen un atraso importante con respecto a occidente y los rusos. Es una lástima que los cazas rusos sean todos bimotores; un "baby" Flanker de un solo motor nos vendría muy bien.

 

[Karkas]

Yo no descartaría ningún SDA cualquiera sea el origen, nadie construye un avión para defenderse que no sirve... Después... El tema de las relaciones entre países es algo que tendrá qué manejar el PEN.

 

[Derruido]

Igual el tema de los motores es algo muy sensible, y seguramente los chinos tienen un atraso importante con respecto a occidente y los rusos. Es una lástima que los cazas rusos sean todos bimotores; un "baby" Flanker de un solo motor nos vendría muy bien.

Confiabilidad, consumo, horas de vida útil....... y un largo etc. Pulir eso, a USA, Francia, UK, como a Rusia (a ésta última le costó más pulir otros parámetros).... les viene costando 70 años de avances y retrocesos.

Besos
PD: Por algo, la cantidad de paises que dominan la materia son contados con los dedos de una mano.

 

[me262]

nadie construye un avión para defenderse que no sirve...

Estimado, nadie en el foro dice que los aviones chinos no sirven.
Se habla de su atraso tecnológico, el cuál es indiscutible.
Al punto que su "quinta generación" J-20 no tiene motores chinos (ni rusos) con super crucero, característica de los aviones de quinta generación.
Alcanzan la velocidad supersónica sólo usando postcombustión porque el motor chino diseñado al efecto, explota.
El F-22 y el F-35, sus contrincantes, alcanzan la velocidad supersónica sin el uso de la postcombustión, característica que le hace mantener el sigilo y los hace, entre otras, quinta generación.
Por eso los rusos les venden hasta cierta tecnología los motores.
Los últimos desarrollos no se los vende.
Otra cosa, no porque tengan la plata van a tener la tecnología, sino hace años que ya tendrían un motor confiable para el J-20.

Sino pregúntele a Pratt y Whitney, cuántos cerebros del MIT se llevó, cuántos miles de millones de dólares, cuántos años de investigación (a ellos y sus contratistas) y a los socios del JSF, para desarrollar sus fabulosos motores...

Saludos.

 

[Derruido]

Sino pregúntele a Pratt y Whitney, cuántos cerebros del MIT se llevó, cuántos miles de millones de dólares, cuántos años de investigación (a ellos y sus contratistas) y a los socios del JSF, para desarrollar sus fabulosos motores...

Saludos.

Lo mismo sostengo acá, cuando dicen de producir acá, cosas de alta tecnología........ como misiles y esas otras ........... acá pretenden que con algunos millones de pesos, lograr la misma eficiencia, que un misil comprado afuera, u otro sistema parecido. Cuando al final del día, solo vemos que gastamos una tracalada de guita, para colgar en la pared otro proto más..............

Besos

 

[Derruido]

Igual el tema de los motores es algo muy sensible, y seguramente los chinos tienen un atraso importante con respecto a occidente y los rusos. Es una lástima que los cazas rusos sean todos bimotores; un "baby" Flanker de un solo motor nos vendría muy bien.

Será cuestión de tiempos y de costos, para que terminen sacando un monomotor.

Besos
PD: Cuando hablo de costos, me refiero a poder soportar una flota amplia de aviones. Vamos al punto, todo avión de superioridad aerea, es bimotor. Desde el F15, el F4, incluso el F22 o el SU30.

 

[MDD]

Lo de "degradado" , si se refiere al JF-17, para mí no le cabe. Ya va por el Block 3 y pinta bien por lo que se sabe. Incluye AESA en la última versión.

Hablemos de precio:

El Gripen NG andaría por lo 85 mills de dólares, el JF-17 B3 en los 32 mills de dólares . . . O sea que el Gripen NG es 2.65 más caro que el JF-17. Es algo a considerar tomando en cuenta la poca plata que se va a manejar, y si tomamos en cuenta los gastos operativos la brecha se amplía.

Por otro lado considerar al Gripen , mientras tenemos al RU como HdC, no es realista.

Cordiales Saludos

Me refería al J10CE y en verdad los que firmaron por 24 ejemplares del Gripen BR fue la administración que está volviendo.
O no tienen a UK como HdC o tienen subsanados los componentes británicos.

 

[opineitor]

El F 35 no tiene supercrucero

 

[Rosarigasino02]

Me refería al J10CE y en verdad los que firmaron por 24 ejemplares del Gripen BR fue la administración que está volviendo.
O no tienen a UK como HdC o tienen subsanados los componentes británicos.

No confundamos a los lectores, la firma de una carta de intención que fue mas para la tribuna que para otra cosa no es una compra..

 

[me262]

El F 35 no tiene supercrucero

El vicepresidente de Lockheed Martin, Stephen O'Bryan, el hombre clave de la compañía para los asuntos del F-35:
"El F-35, aunque técnicamente no es un avión "supercruising", puede mantener Mach 1.2 por una carrera de 150 millas sin usar quemadores de combustible." (2012)

http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2012/November 2012/1112fighter.aspx

La última actualización del motor en 2018, F-135 Growth Option 2.0 tiene entre un 6 y un 10% mas de potencia. (2018)

https://www.airforce-technology.com...unches-growth-option-2-0-upgrade-f135-engine/

Ahora dígame usted, si tiene o no la capacidad...

Saludos.

 

[MDD]

No confundamos a los lectores, la firma de una carta de intención que fue mas para la tribuna que para otra cosa no es una compra..

Se supone que estarían al tanto de las limitaciones que nos impone el sda. De otra manera la firma de una carta de intención sería solamente demagogia.

 

[ubaldosa]

solo pregunto.... con quien tenemos mas dependencia ahora? a quien no podemos desagradar en todo sentido hasta en el economico? nacimos con la vivora enroscada , no hay nada nuevo bajo el sol.

...nos faltan buenos estadistas... un estadista no piensa en el hoy o las próximas elecciones, sino en como se proyecta la Nación y el contexto mundial en las décadas por venir...

 

[Rosarigasino02]

Se supone que estarían al tanto de las limitaciones que nos impone el sda. De otra manera la firma de una carta de intención sería solamente demagogia.

Obviamente no estaban al tanto y no hubo una evaluación profunda del sistema de armas, ademas dudo que Brasil hubiera estado autorizado para vender un Gripen, es mas dudo que ni siquiera hubiera tenido la capacidad de entablar negociaciones..Mucho humo con respecto a eso hubo me parece.

 

[aerius]

Mas dudo yo que un gobierno argentino se fuera a gastar 100 millones de dolares en cada avión. Y no porque no los tenga.

 

[CoronelVet]

Me refería al J10CE y en verdad los que firmaron por 24 ejemplares del Gripen BR fue la administración que está volviendo.
O no tienen a UK como HdC o tienen subsanados los componentes británicos.

El J10 es el caballito de batalla del PLAAF . Yo le doy el beneficio de la duda. Con respecto a que se firmara por algo no implica que se piense cumplir . . . o no pasó lo mismo con el KC-390?

Cordiales Saludos

 

[Derruido]

El J10 es el caballito de batalla del PLAAF . Yo le doy el beneficio de la duda. Con respecto a que se firmara por algo no implica que se piense cumplir . . . o no pasó lo mismo con el KC-390?

Cordiales Saludos

Y además un punto, una cosa es un enjambre de aviones en una fuerza numerosa (que no necesariamente, deben ser letales en forma individual, sinó que lo pueden ser por número) y otra cosa es tener una fuerza aerea pequeña, donde cada avión debe ser una bala de plata.

Besos

 

[CoronelVet]

Además que referencia hay de sus productos en el mercado?................ si me decis de material Ruso, se puede decir que son rústicos, toscos, que funcionan, o que no funcionan. Pero material Chino, es todo una incógnita. Y sí, sabemos muy bien que se mueven por recursos, (se vé que aprendieron a jugar al Age of Empire)........ y después que te tienen enroscada la víbora, como te los sacás de encima?. Ya lo vemos con los paises africanos y con Venezuela. No importa si no tienen para pagar la deuda cash, se lo cobran llevandose el crudo igual.........

Besos

Don Derruido, los chinos hace décadas que fabrican y venden equipos militares. Los AK en Vietnam en buena parte eran "Tipo 56" y se comportaron más que decente. Vendieron sus versiones de los MiG a países de aquel lado del mundo. Capaz parecen que son recién llegados, pero en realidad es que se están expandiendo y mucho ->

https://www.businessinsider.com/6-of-the-worlds-top-15-defense-firms-are-chinese-2019-7

Ahi dice que 6 de 15 , de las primeras firmas en la industria de Defensa, son chinas. El año pasado no había ni una ni entre las 100. En otro párrafo se menciona que China podría ser un riesgo en ese campo, como no lo fue la URSS. Aca hay otro link sobre eso ->

https://www.businessinsider.com/china-could-be-tougher-challenge-for-us-than-soviet-union-2019-6

Yo no descartaría lo chino . . . le daría la oportunidad

Cordiales Saludos

 

[Rosarigasino02]

El J10 es el caballito de batalla del PLAAF . Yo le doy el beneficio de la duda. Con respecto a que se firmara por algo no implica que se piense cumplir . . . o no pasó lo mismo con el KC-390?

Cordiales Saludos

O el Unasur I